Атрибутивные концепции исходят из выдвинутого В.И. Лениным тезиса о том, что «вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, — свойством отражения». Отсюда следует, что отражение есть всеобщее свойство (атрибут) материи. При этом возникает проблема: «Если информация — сущность, содержание, инвариант отражения, то отражение по существу своему есть информация. Поскольку информация — сущность отражения, то отражение есть проявление информации. Так как сущность и явление неразрывно связаны друг с другом (сущность является; явление существенно), то отражение и информация образуют единство и получается: информация = отражение.»
Ленинский тезис о том, что материя обладает свойством отражения, а в дальнейшем, философская теория отражения никаким прямым образом не приводит к атрибутивной концепции информации, так как для этого нет никаких прямых логических и фактический оснований.
Отражение как атрибут материи, т.е. неотъемлемое от нее свойство, не тождественно понятию информации. Отражение - это одно понятие, информация - другое. Так, отражение может быть в виде раздражимости, в виде механического, молекулярного взаимодействия и так далее. Дубровский и многие другие (например, Леонтьев, Выготский) подчеркивают, что информационный вид отражения - это свойство психического уровня организации жизни, грубо говоря (по сути, эмерджентное). Без психики никакой информации нет. Таким образом, информация - это всего лишь модус отражения, т.е. не обязательный вид отражения как обязательного свойства материи. Если бы эволюция не привела к появлению нервной системы, психики, то информационный вид отражения никогда не возник бы. Не появилось бы ни знаков, ни символов, ни опредмеченного идеального.
Проблема чисто терминологическая, но ряд философов решили разделить понятие отражения и информации. Информация это одна из формы отражения. Так появляются функциональные концепции информации. Но это порождает еще больше проблем.
Функциональная концепция информации покоится на научных фактах и безупречной логике. Философы, если они хотят быть учеными, обязаны соблюдать принципы научного исследования и научного доказательства. Информация возникает в особых материальных системах как средство самоуправления. В этом, если так можно сказать, эволюционный "смысл" информационного вида отражения, не являющийся, конечно, чем-то сверхъестественным, так как те же химические агенты или гормональные регуляторы поведения не менее эффективны в деле самоуправления систем. Таким образом, информация, в общем говоря, есть функция некоторых самоорганизующихся систем, существующих в рамках эволюции, и эта функция возникла на определенном этапе эволюции самоорганизующихся систем, в целом.
Проблема. Лес. Животное прошло по лесу, оставив следы на лесной подстилке. Идет грибник. Он не умеет читать следы, даже не различает их. Следы не несут ему никакой информации. Следом идет охотник. Он умеет читать следы, они несут для него информацию. Сколько информации получил грибник? 0, т.е никакой информации. Охотник получил конечное количество информации. Может ли охотник извлечь бесконечное количество информации из следов. Может ли он из следов животного узнать количество блох, обитающих на этом животном? Очевидно нет. Охотник может извлечь лишь столько информации, сколько потенциально содержится в следах. Суть проблемы: что это за потенциальная информация в следах?
Вам уже ответили, я лишь могу присоединится к ответу.
Отмечу, что след сам по себе не информация и в себе информацию не содержит. След - это продукт атомарно-молекулярного взаимодействия вещей (копыта животного и лежащего на земле снега, например). Один из видов отражения как свойства материи. Пробегающий мимо заяц даже не заметит, что на земле есть какой-то след, как и проползающий по следу жук или падающая на след снежинка. Они будут взаимодействовать со следом, но не информационно, а атомарно-молекулярно, физически. Заяц может замести след, а снежинки его скрыть. Никакой информации в этом взаимодействии не будет.
Однако когда человек-охотник увидит след от копыта кабана, он может понять, что это след кабана. Однако именно тут начинается фактическое обоснование именно функциональной концепции информации, ее условности и идеальной природы, а именно: если охотник имеет мало информации в своем сознании о животных, строении их копыт, ног, а также если сам след уже полускрыт от взгляда охотника, то он может ошибиться, решив, что данный след не от кабана, а от, скажем, оленя. Он создаст ложную информацию о следе в своем сознании, но будет верить в нее как в истинную. Возникает вопрос: ложная информация - где существует, если считать информацию объективной, материальной? Очевидно, нигде больше, как только в голове человека, но это и означает, что информация вообще имеет идеальную субъективную природу и объективно в мире не существует. Источник информации - сам человек, а не след от копыт кабана. Мозг человека в зависимости от развития собственных нейросетей, ансамблей нейронов, энграмм, являющихся отражением полученных знаков об охотничьем деле и строении ног животных (здесь мы можем говорить о репрезентации одной вещи в другой, в чем суть идеального, в целом), продуцирует информацию о том, что видит глаз, что чувствует ухо, кожа и так далее, тем самым, создавая виртуальную картину мира, а в частности, того самого следа кабана (или оленя).
Именно так, по научным данным, работает познание, построена работа мозга. На этом и основывается функциональная концепция информации у философов. Атрибутивная же - довольно наивная, первобытная, я бы сказал. Я увидел деревья, которые колышутся ветром, и я сразу приписал ветру цель, смысл, значение, дух, разум, желания, то есть определенную информацию ветру. Подобный подход приводит нас к работам Леви-Брюля о пралогическом мышлении первобытных людей.
ДНК — это тоже высокоорганизованная материя.
Не перевирайте. Изначально да и всегда под высокоорганизованной материей понимается мозг человека.
Дубровский изучает субъективную реальность, порожденную самой высокоорганизованной формой материи – человеческим мозгом. В рамках области его интересов, концепция информации не принципиальна.
Наоборот, принципиальна. Именно посредством информации он объясняет природу субъективной реальности, о чем сам пишет (я цитировал выше).
Дубровский изучает субъективную реальность изнутри, в то время как Анохин изучает субъективную реальность снаружи, как свойство определенных мозговых нейродинамических системах.
Мне кажется, что у Вас в голове сформулирована не совсем точная и полная информация о работе Дубровского и Анохина.
Анохин создал свою теорию сознания, идеального, и как доктор медицинских наук, нейробиолог, потомок выдающегося физиолога Анохина, изучает идеальное как функцию мозга, ищет в том числе тот самый неврологический субстрат, который и порождает субъективную реальность, информационные модели мира, продуцируемые мозгом.
Дубровский - доктор философских наук, который занимается философским объяснением феномена сознания, идеального, субъективной реальности. Он сторонник функционального подхода к проблеме информации. И сознание, СР он изучает в целом, а не одну лишь ее часть.
Нетрудно заметить, что у данных уважаемых авторов разные подходы, но понимание природы идеального, сознания, по сути, одинаковое.
Правильно, идеального как информации, но не информации как идеального.
Еще раз. Информация как вид отражения - поздний этап эволюции высокоорганизованных систем, а именно биологических систем, имеющих психический уровень развития. До психики, считаю, говорить об информационном управлении и взаимодействии невозможно. Так, феромоны, управляющие, скажем, муравьями, - это не информация и не информационный обмен, а химический. Никаких знаков, репрезентации они не содержат, а просто выделяются как молекулы, попадают как молекулы в рецепторы, возбуждая конкретный ток, химические вещества в теле муравья, предопределяющие конкретное его поведение.
Идеальное, субъективная реальность можно объяснять через понятие информации, что делает в своих многих работах Дубровский. Действительно, наша СР, идеальное - это знаковое отражение, виртуальная картинка, созданная мозгом. Эти признаки присуще информации как явлению.
Однако можно полагать, что понятие идеального шире понятия информации. Информация - часть идеальных явлений, сама информация имеет идеальную природу, но идеальное, субъективная реальность может быть незнаковой, бессмысленной, бессознательной, так как если идеальное - это когнитон, гиперсеть нейронов, то не обязательно наличие в этой гиперсети каких-то знаков, несущих отражение, смысл, то есть информацию о чем-то. Субъективная реальность, то есть субъективные явления, эпифеномены, так скажем, могут возникать в психике человека на основе гормональных, химических и иных молекул, и долгое время не отражаться как определенная информация о чем-то, то есть не осознаваться. Я говорю о бессознательной части субъективной реальности.
Одним словом, вопрос открыт, проблема не решена, спор идет, научные и философские исследования тоже. Каждая мысль, каждое рассуждение, каждый научный эксперимент будут полезны, но не стоит повторять то, что уже отвергнуто или имеет неопровержимую критику. Надо идти дальше.
Не просто отражено, а интерпретировано как то-то и то-то, т.е прошедшее через перекодировку, отразившееся в виде модели (квалиа) в конкретном мозгу. Вмятина в земле, это просто деформация тела под воздействием другого тела. Иногда банан это просто банан.
Браво! Точно и ясно, прямо в яблочко.
