ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

Те, кто имеет на это полномочия и соответствующую компетенцию

Ну, Вы же знаете, как некоторые учебники сейчас переписываются...

Вы, надо полагать, ничего не поняли из того, о чем я сказал. Объяснять сотый раз я не буду.

Куда уж нам, химикам, понять что такое физическое пространство. Другое дело гуманитарии. Потому и говорю, опубликуйтесь в "Вопросах философии", там оценят.

алгоритм - это продукт трудовой деятельности человека, то есть опредмеченное идеальное, то есть, по сути, идея, которую сам человек материализовал в социальной среде. И я что-то не слышал, чтобы идеи, идеальное, субъективное "самоорганизовывалось"

Это не есть определение алгоритма. В Википедии (уж извините) читаем:
"Было разработано несколько определений понятия алгоритма, но впоследствии было выяснено, что все они определяют одно и то же понятие...
Некоторый алгоритм для нахождения значений функции, заданной в некотором алфавите, существует тогда и только тогда, когда функция исчисляется по Тьюрингу, то есть когда её можно вычислить на машине Тьюринга."
Как Вы думаете, можно ли вычислить по Тьюрингу значение функции, заданной алфавитом нуклеотидных триплетов?
Я Вам скажу, что однозначно можно, следовательно алгоритм может быть не только продуктом трудовой деятельности человека, но и продуктом естественного отбора кодирующих белок последовательностей оснований ДНК.
Если других естественных алгоритмов мы действительно не знаем, то это не даёт нам права говорить, что мы вовсе не знаем естественных алгоритмов.
Посему, все компьютерные программы, алгоритмы, написанные специальным искусственным языком, придуманным человеком,  - это опредмеченные идеи. А все естественные программы, алгоритмы, записанные генетическим кодом это продукты естественного отбора.

продемонстрировать нам наличие программ, алгоритмов, которые переписывали бы себя и создавали новый код, совершенно не свойственный изначальному

Генетический код един для всех живых организмов и не изменялся миллионы лет (исключения лишь подтверждают правило).
Программы, записаннные этим кодом в ДНК изменяются, и этим отличаются от искусственных прикладных программ, хотя существуют программы эволюционного моделирования, которые используют и моделируют процессы естественного отбора.

верующий в сказочное сверхъестественное существо, правильно ставит вопросы: если есть программа, то должен быть ее творец, потому что все программы, все алгоритмы, с которыми мы имеем дело - наши творения

А неверующий в сказочное сверхъестественное существо, обнаружив в природе естественную программу, скажет: если в природе существуют программы, то, по-видимому, программа это не обязательно продукт психической деятельности человека.
Склеено Вчера в 14:10:16
Antares

преобладающим взглядом на сознание сейчас, я полагаю, все же является физикализм, в самых разных его формах

Который также не решает ни проблему ментальной каузальности, ни "разрыв в объяснении".
Да и преобладающим взглядом я бы его не назвал.

[Караван]

ведения дискуссии,

Миша, на этом форуме, форма существования идей - критика.
Это единственное, что приняли из "философии" материализма и атеизма пролетарии.
Плач ребёнка - это, первородная критика жестокого мироздания, которое не оперативно реагирует на голод ))) 
По факту, в этом основа любой критики.
Критика, в современный материализм, тащится от Канта.
Из зародыша классической немецкой философии - науки и философии, после эпохи инквизиции.

Для критики философии рационализма Кант разработал «критическую философию» (кантианство), которая представляет собой синтез рационализма и эмпиризма.

Атеизм - это критика.
и ВСЁ.
Т.е. быть атеистом очень просто, - сиди в засаде, жди, когда кто-то что-то скажет.
А когда скажет - отрицай.
Вуаля!
Ты философ.
 

[Antares]

Jeremy H Boob PhD

Который также не решает ни проблему ментальной каузальности, ни "разрыв в объяснении".

Я соглашусь, исчерпывающих решений нет, хотя смотря что считать решением, на счет первого вполне убедителен Дж. Ким, правда у него за бортом остается квалиа. Но их например ставит под сомнения Дэннет. А на счет второго - да, решения нет, но я бы не сказал что у физикализма нет убедительных возражений против структуры, отдельных посылок самого аргумента.

Да и преобладающим взглядом я бы его не назвал.

Я имел ввиду выборку которую приводил Чалмерс, помнится около 60% философов отнесли себя к физикалистам в отношении проблемы "сознание -тело"

[Паркер]

Возражений нет, но есть вопрос:
Если ДНК это программа, то кто Программист?

Верно поставили вопрос. Действительно, если ДНК - это программа, алгоритм, информационный код, то должен быть Программист, то есть Бог, которую эту программу написал. Отсюда, утверждение, что ДНК есть программа - это чистой воды креационизм.

Верно поставил вопрос идеалист.
С таким же успехом он может поставить вопрос, например, о Солнечной системе:
если Солнечная система -- это система, то кто Систематизатор?я?

Вопрос про Солнечную систему, конечно, можно поставить, но у идеалистов давно есть ответ на этот вопрос.

[Караван]

Вопрос, конечно, можно поставить, но у идеалистов давно есть ответ на этот вопрос.

Какой?
И точно это ответ?

Вот фраза из геометрии, это точно ОТВЕТ? :

Точка в геометрии — абстрактный объект, не имеющий измеримых характеристик, кроме координат. Точка не имеет длины, ширины, высоты и других характеристик.

[Мишка]

на этом форуме, форма существования идей - критика.

Критиканство, а не критика.
Для критики нужны знания... а их не было, нет, и едва ли появятся в обозримом будущем. Одни домыслы, высокопарно именуемые "теориями" и "гипотезами".

Но это, к сожалению, обыденное явление...

[Караван]

Одни домыслы,

Домыслы?
Про вакуум - это домыслы?
Просто же, копипаста и глюки. Компиляция из попавшего в голову.
Нет?
Домыслы - это уже какую-то работу ума предполагает. 

[Jeremy H Boob PhD]

Antares

вот это определение: "всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта" не решает, будь то проблема ментальной каузальности, или "разрыв в объяснении". Это определение, может быть я ошибаюсь, если применять его к этим проблемам вообще выглядит как панпсихизм

Однако такое свойство материи очевидно существует, и я не решился бы назвать его физическим.  Но и панпсихизмом это только выглядит, т.к. оно не психическое изначально, психическое к нему редуцируется так же,  как и к физическому в физикалистской парадигме, но без разрыва в объяснении как физическое становится нефизическим.