ДНК (РНК) это программа ?

[Shiva]

Согласен, молекулярно чернила высохшие на рукописи "Войны и мира" от чернил, высохших в чернильнице неотличимы. Теперь мне можно уже уйти?

[MA85KR]

Согласен, молекулярно чернила высохшие на рукописи "Войны и мира" от чернил, высохших в чернильнице неотличимы. Теперь мне можно уже уйти?

Осталось еще форма. Форма чернильных пятен рукописи, сильно отличается от формы высохших чернил в чернильнице. В случае с фрагментами ДНК, не изменился ни молекулярный состав ни форма азотистых оснований.

[Shiva]

  Еще нельзя? Мож отпустите, ucTuHa_Be4Ha?
Федь, зачем передергивать? "Форма азотистых оснований" в данной аналогии как раз аналог молекуляного строения чернил. Форма пятен тут - привнесенные Толстым автором св-ва продукта (условного помидора), определяемые формой (порядком) их следования.

[MA85KR]

  Еще нельзя? Мож отпустите, ucTuHa_Be4Ha?

У вас начались галлюцинации?

"Форма азотистых оснований" в данной аналогии как раз аналог молекуляного строения чернил. Форма пятен тут - привнесенные Толстым автором св-ва продукта (условного помидора).

Путь это будет ГМО "золотой рис" и обычный, их основное отличие  в большом количестве бета-каротина у первого. Делает ли это ДНК (генетическую программу) первого, чем-то принципиально иным (неким опредмеченным идеальным) нежели ДНК (генетическую программу) обычного риса? В обоих случаях мы имеем дело с ДНК живого организма и совершенно не важно, что первых создавался человеком с некими своими целями. Человек использует предмет в своих целях, а не внедряет в сам предмет некие цели.

[Shiva]

У вас начались галлюцинации?

Возможно. Но моей вины в этом мало - по некоторым критериям вы малоотличимы.

Путь это будет ГМО "золотой рис" и обычный, их основное отличие  в большом количестве бета-каротина у первого. Делает ли это ДНК (генетическую программу) первого, чем-то принципиально иным (неким опредмеченным идеальным) нежели ДНК (генетическую программу) обычного риса? В обоих случаях мы имеем дело с ДНК живого организма и совершенно не важно, что первых создавался человеком с некими своими целями. Человек использует предмет в своих целях, а не внедряет в сам предмет некие цели.

Первый тем и отличается от второго, что был сознательно модифицирован с целью получения продукта с бОльшим содержанием бета-каротина. Это сложно?
 Т.е. цель была у модификации, а не вживилась в ДНК в связи с этой модификацией. У ДНК в связи с ней появились некие особенности и св-ва. И эти особенности и св-ва в данном случае искусственного происхождения т.е. имеют автора. Фсе.

[MA85KR]

Первый тем и отличается от второго, что был сознательно модифицирован с целью получения продукта с бОльшим содержанием бета-каротина. Это сложно?

Вы можете предложить эксперимент, который позволяет определить, был ли некий продукт модифицирован "сознательно" и "с целью"? Это "сознательно" и "с целью" относится к истории появления этого конкретного продукта, но не к собственно самому продукту.
Склеено 26 Апрель, 2022, 11:55:21 am

Т.е. цель была у модификации, а не вживилась в ДНК в связи с этой модификацией. У ДНК в связи с ней появились некие особенности и св-ва. И эти особенности и св-ва в данном случае искусственного происхождения т.е. имеют автора. Фсе.

В итоге, есть сорт риса созданный искусственно и имеющий автора, но это не значит, что всякий сорт риса создан искусственно неким авторам, "дикие" сорта риса возникли естественным образом, в результате эволюции и автора не имеют.
Генетические программы изначально возникли естественным образом и не имеют автора, люди научились их модифицировать и создавать искусственные генетические программы, имеющие автора. И то и то генетические программы, и не являются объективно чем-то принципиально отличным друг от друга.

[Shiva]

 Не могу. "Критерий искусственности" - проблема, на которой пока пасуют все, включая айдиотов. Критерии, используемые, например, в программе SETI пока приняты условно и не имеют строгих научных обоснований. Пока придется довольствоваться именно этим - историей появления. На сегодняшний день компьютерные программы естественного происхождения неизвестны. А искусственное происхождение генетического кода, как минимум, неочевидно. Исходить придется из этого. И мне и вам. И это различие между ними очевидно и его не замылить.

В итоге, есть сорт риса созданный искусственно и имеющий автора, но это не значит, что всякий сорт риса создан искусственно неким авторам, "дикие" сорта риса возникли естественным образом, в результате эволюции и автора не имеют.
Генетические программы изначально возникли естественным образом и не имеют автора, люди научились их модифицировать и создавать искусственные генетические программы, имеющие автора. И то и то генетические программы, и не являются объективно чем-то принципиально отличным друг от друга.

1.Аналогия произвольна и неубедительна. И как любая аналогия - не больше, чем аналогия.
 2.Даже в этой аналогии это разные категории риса. Производителя гос-во обязывает отдельно маркировать такие "авторские" сорта.

[MA85KR]

Не могу. "Критерий искусственности" - проблема, на которой пока пасуют все, включая айдиотов.

Тогда зачем вы его пытаетесь использовать для определения понятий? Зачем пытаться в определение понятия программы включить обязательное искусственное происхождение? Программа, в наиболее общем определении, это просто последовательность действий приводящая к конкретному результату.

1.Аналогия произвольна и неубедительна. И как любая аналогия - не больше, чем аналогия.

Учитывая, что мы обсуждаем ДНК(генетическую программу) это уже не аналогия.

2.Даже в этой аналогии это разные категории риса. Производителя гос-во обязывает отдельно маркировать такие "авторские" сорта.

Сорта риса это все равно сорта риса.

[Eleanor R]

Ма85:

Дубровский пишет: "В самоорганизующейся системе существуют «первичные»,
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ КОДЫ (например, код ДНК,
частотно-импульсный код в нервной системе), над которыми настраиваются в процессе филогенеза и онтогенеза новые кодовые зависимости."

Я не знакома с учением Дубровского, но эти слова просто великолепны.

Действительно, саморазвивающаяся материальная система идет по наиболее вероятностному в плане устойчивости и сохранения своих позиций и данных пути.

«первичные» конечно не принципы работы программ и электрических импульсов, а изначально были квантовые взаимодействия, сегментирование энергетической массы, возникшей при БВ на устойчивые энергетические единицы, которые впоследствие "объединились" в элементарные частицы, потом в атомы, а потом в молекулы. Органические соединения стали прорывом в плане создания живых организмов. Ессно для того, чтобы живые организмы функционировали и тем более передавали свою наследственность, принцип программирования оказался невероятно успешным и действенным в плане саморазвивающейся уже живой материи.


Все заявления философов, особенно обидно за Вивекк, который является материалистом о том, что ДНК(РНК) не являются программой, что вообще отрицает признанный наукой факт о том, что ДНК - это КОД (а код = это факт определения программы) являются отрицанием научных фактов и фальсификацией всего научного познания.

[MA85KR]

Я не знакома с учением Дубровского, но эти слова просто великолепны.

Если постараться можно найти как Дубровский прямо пишет, что клетки "представляют собой самоорганизующиеся системы со своими довольно жесткими программами, «отработанными» эволюцией в течение сотен миллионов лет".
По большому счету, тут даже спорить не о чем. Обсуждение философских концепций информации выглядит более обнадеживающим.