Jeremy H Boob PhD"объект не просто тождествен объективной реальности, а выступает как такая её часть, которая находится во взаимодействии с субъектом Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия." Это на всякий случай из советского словаря.
Ежели Вы от этих слов теперь решили отказаться...
Вы начали троллить меня, что ли? В статье ясно написано, что
объект - это часть материального мира, объект тождественен объективной реальности, и в тоже время выступает во взаимодействии с субъектом. Две стороны одного понятия.
Теперь припомним Ваш тезис:
объекта без субъекта не существует.
Сравним, - не сходятся утверждения, а именно Ваш тезис с вышеуказанной статьей. Если объект - это часть мира, тождественная ему, то, пусть хоть дважды в день он вступает во взаимодействие с субъектом, но он обязан существовать без субъекта, так как является, повторю, частью мира, тождественному ему.
Вы вспомните вводную часть своей диссертации (хотя качество их в современной теократической России и упало): Вы обязаны были описывать объект, предмет своего исследования. И что было объектом? Часть мира, а предмет - конкретная его сторона.
Вы пытаетесь увести спор в субъективную сферу, что, дескать, объект - это условное понятие, которое применяется только, когда человек начинает познавать вещи, - я не согласен с такой узкой и неверной, на мой взгляд, позицией. Это надуманно. Познание вещи может обходиться и без применения условных понятий.
Я же указываю и настаиваю на том, что объект - это вещь, процесс, явление, то есть часть мира, как и сказано в старых советских энциклопедиях. И повторюсь еще раз, естественно, полное понимание объекта исключает Ваш тезис о том, что без субъекта он не существует.
Если хотите, давайте введем: объекты актуальные, которые стали восприниматься субъектом и объекты потенциальные, которые еще им не воспринимаются, но существуют.
А в итоге, не удержусь, подчеркну снова: Вы, все-таки, метафизик-идеалист, и поэтому Вы никак не смогли освоить диалектическое определение объекта, данное в названной энциклопедии. Атеистом Вы, может, и являетесь, но материалистом нет. Это Ваше право. Тут нечего сказать, но Ваши заключения о наличии перманентно информации кругом и всюду, одухотворенности материи, - это, мягко говоря, религиозный фетиш.
Вы применяете тот же метод и здесь: объект для Вас - просто слово, которое условно и конвенционно, так как применяется только в процессе познания вещей, и как таковой не существует. Тогда вместо слова "объект" можно использовать слово "абракадр", и для Вас ничего не изменится. Вы упускаете важную сторону понятия "объект", - это часть мира, материи, объективной реальности, явление объективной реальности, эта часть - часть бытия, она существует еще до познания и будет существовать после познания ее человеком. Для Вас этой стороны не существует, Вы ее игнорируете. В этом сказывается ваше метафизическое мышление.
