О политике выделено из: Обязанности атеиста

[Ми-6]

ответ очевиден - нет никакой оккупации Крыма

Тогда и в 1941-1944 г.г. тоже никакой оккупации не было.

Президента недавно выбрали...всенародно...

Очередные вырабы прошли?

не на майдане

А на России никто и не рискнёт устроить майдан. Все забьются по домам и будут терпеть все сроки ботоксного гэбиста.
Склеено 02 Апрель, 2018, 14:09:35 pm

Например какой?

"Госдеповский майдан".

Вы действительно считате, что зеленые человечки были против присоединения Крыма к России ?

Что? "Зелёные человечки" -- и есть российские оккупанты.

или то, что среди обыкновенных горожан майдановцевв нашлась группа хорошоорганизованных людей, случайно имеющие при себе снайперские винтовки и немного пострелявшие как в беркут, так и в простых майдановцев ?

Что за бред? Майдановцы стреляли сами в себя?! 

[FatCat]

никто и не рискнёт устроить майдан. Все забьются по домам и будут терпеть все сроки ботоксного гэбиста.

Очередная примитивная, злобная, антироссийская ложь.
Когда в августе 91-го ГКЧП пытался взять власть - тысячи россиян вышли к Белому дому, чтобы защитить своё будущее. И баррикады строили, и под пулями стояли. Правда, покрышек не жгли - видимо, потому, что там были вменяемые, ответственные люди, а не банда нациствующего хулиганья.

"Госдеповский майдан".

Никакого мифа.
Представитель Госдепа открыто выходила на "майдан" и поддерживала бунтующих бандитов, поощряла их.
А впоследствии представитель Госдепа председательствовал на заседании нового киевского "правительства" - видеозапись этого "заседания" видел весь интернет.

"Зелёные человечки" -- и есть российские оккупанты.

Очередная тупая ложь.
"Зелёные человечки" помогли крымчанам отстоять свою независимость от киевской бандгруппы, только и всего. Потому крымчане им и благодарны, даже памятник поставили.

Что за бред? Майдановцы стреляли сами в себя?!

Вам уже приводили несколько свидетельств западных политиков, рассказывавших, кто и в кого там стрелял.
Так что кончайте бредить - Вашим измышлениям никто не поверит.

[Ми-6]

Когда в августе 91-го ГКЧП пытался взять власть - тысячи россиян вышли к Белому дому, чтобы защитить своё будущее. И баррикады строили, и под пулями стояли.

И что ж сейчас никто не выйдет против гэбиста? Разучились?

бандитов

Не надо путать майдановцев с большевиками.

"Зелёные человечки" помогли крымчанам
отстоять свою независимость от киевской
бандгруппы, только и всего.

Когда рашист врёт? Когда губами шевелит или  посты пишет.
Такой тупой демагогией и навешиванием ярлыков можно "оправдать" любых оккупантов.

Вам уже приводили несколько свидетельств западных политиков, рассказывавших, кто и в кого там стрелял.

Никто ничего не приводил. Какой-то пересказ чужих предположений вообще ни о чём.

[mrAVA]

Нет, не дошло. В чём именно НЕЗАКОННОСТЬ? Т.е. вопреки какому ЗАКОНУ была изменена Конституция Украины?

Ну реально тупой. Такие вопросы не решаются в обход Рады. А ВР, понятное дело, не собиралась урезать себе полномочия, поэтому в неё этот вопрос даже не вносился.

Ну ты реально тупой. Укажи законы, прописывающие порядок изменения конституции Украины и покажи, что действия президента нарушали эти законы. а так же покажи, что предыдущее изменение конституции было законным.

Потом перейдём к вопросу, почему ВРУ и КСУ жевали сопли, а не начали формальные процедуры противодействия действия президента.

[Ми-6]

Ну ты реально тупой.

Зачем с самим собой-то разговаривать?

Укажи законы

Э не! Сначала покажи, как это чудо было оформлено. Был указ хотя бы самого президента? А потом поговорим о законах.


Ну вот тебе авансом:

Статья 154. Законопроект о внесении
изменений в Конституцию Украины может
быть представлен в Верховную Раду
Украины Президентом Украины или не
менее чем одной третью депутатов
Украины от конституционного состава
Верховной Рады Украины.


А теперь вопрос снова к тебе: в какой статье сказано, что президент может самовольно, без Рады менять Конституцию?

[mrAVA]

Укажи законы

Э не! Сначала покажи, как это чудо было оформлено. Был указ хотя бы самого президента? А потом поговорим о законах.

Я НИЧЕГО не утверждал. Я лишь попросил тебя обосновать высказанную ТОБОЙ точку зрения.

Ну вот тебе авансом:

Статья 154. Законопроект о внесении
изменений в Конституцию Украины может
быть представлен в Верховную Раду
Украины Президентом Украины или не
менее чем одной третью депутатов
Украины от конституционного состава
Верховной Рады Украины.

А теперь вопрос снова к тебе: в какой статье сказано, что президент может самовольно, без Рады менять Конституцию?

А не знаю, я не член КСУ, чтобы мне в обязанности вменялось знать законы Украины.

С ТЕБЯ обоснование ТВОЕЙ точки зрения, ибо я НЕ утверждал, что президент нарушил или не нарушил закон, меняя или не меняя конституцию Украины.

ТЫ начал этот базар, ТЕБЕ за него и отвечать.

[Ми-6]

А не знаю, я не член КСУ, чтобы мне в обязанности вменялось знать законы Украины.

С ТЕБЯ обоснование ТВОЕЙ точки зрения, ибо я НЕ утверждал, что президент нарушил или не нарушил закон, меняя или не меняя конституцию Украины.

ТЫ начал этот базар, ТЕБЕ за него и отвечать.

А я утверждал. Ещё раз: всё, что может президент, -- внести законопроект в ВР (см. выше). В ВР ничего внесено не было, зато полномочия президента резко увеличились. Т.е. чистая узурпация.

[mrAVA]

А я утверждал. Ещё раз: всё, что может президент, -- внести законопроект в ВР (см. выше). В ВР ничего внесено не было, зато полномочия президента резко увеличились. Т.е. чистая узурпация.

Если ты САМ прочтёшь выше, то увидишь слова "МОЖЕТ БЫТЬ представлен", но не "изменение Конституции возможно только и только путём...". Ты когда научишься различать ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ? Т.е. в указанной формулировке указан один путь внесения изменений, что не исключает других путей.

[FatCat]

И что ж сейчас никто не выйдет против гэбиста?

А то, что нынешний "гэбист" всё же лучше, чем продажная, корыстная, бесстыжая "оппозиция". Да и пример Украины весьма красноречив.

Никто ничего не приводил.

Продолжаете тупо врать? - а что Вам ещё остаётся... :

[Ми-6]

Если ты САМ прочтёшь выше, то увидишь слова "МОЖЕТ БЫТЬ представлен", но не "изменение Конституции возможно только и только путём...". Ты когда научишься различать ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ? Т.е. в указанной формулировке указан один путь внесения изменений, что не исключает других путей.

Вообще-то исключает. О всех "путях" написано в Конституции. Для того она и нужна. А их ровно два: или президент представляет законопроект в ВР, или его представляет треть депутатов из самой ВР в неё же. Без ВР никак нельзя.