И ещё раз, нет никаких "начальных условий", "начальных аксиом".
Есть и начальные условия и начальные аксиомы и их, действительно, называют также и постулатами. Это факт.
Называют кто? Всякие философы, разбирающиеся в вопросе не лучше, чем свинья в апельсинах?
Возьмите аксиоматику Гильберта и укажите мне, где у него начальные аксиомы, конечные аксиомы, где постулаты, где начальные условия.
Если расширить пространство до n-мерного, то вы получите вообще топологию,
Слушай, Элеонора, ты опять несёшь х*ню. Не пиши то, в чёт ты ни в зуб ногой? Топология -- это совсем другое и к размерности пространства она имеет очень незначительное отношение. Более того, я тебе на простой числовой прямой туеву хучу топологий определю. Знаешь почему? Потому что ты невежественная дура, спорящая о предмете, про который прочла в "Космополитене" с человеком, который сей предмет изучал в университете, а потом 15 лет преподавал.
Элеонора, да я только по матану прочёл учебников больше, чем ты вообще представить можешь. И все эти ничего для тебя не значащие фамилии: Коши, Риман, Ферма, Даламбер, Лопиталь, Лурье, Лагранж, Пуанкаре, Клейн, Мёбиус, Гамильтон, Фурье, Остроградский, Эйлер, Колмогоров, Жордан, Чёрч, Папакирьякоппулус и т.д., для меня означают теоремы, формулы, условия, разделы математики.
Ещё раз: аскиоматики описывают разные объекты, а философии - одни и те же. При этом для аксиоматики достаточно внутренней непротиворечивости, а вот философия обязана ещё и натягиваться на реальность.
Объекты в аксиоматике геометрии одни - пространство и геометрические фигуры в нем.
Не-а. Это собирательное название. Пространства могут быть разными. Как и то, что будет обзываться геометрическими фигурами.
Ещё раз тебе объясняю. Возьмём 4 РАЗНЫХ пространства: плоскость обычную, плоскость с дыркой, плоскость с выпуклостью и плоскость со впадиной. И лишь для 2-х последних термин "прямая" будет описываться одинаковыми аксиомами.
Разница такая же, как и в описании мироздания в философии, т.е. в начальных условиях, применительно к философии: что первично, что вторично, что иллюзорно, что реально, какие законы можно назвать исходя из начальных условий, аксиомами, т.е. верными во всех 100% случаях.
Разница принципиальная и громадная. Философии описывают один и тот же объект -- наш мир. А аксиоматики описывают РАЗНЫЕ объекты. РАЗНЫЕ.
Т.е. если один из двух челов говорит, что "дом большой, деревянный и синий", а другой, что "дом маленький, кирпичный и зелёный", то это НЕ противоречия, если они описывают РАЗНЫЕ дома. Это -- математика. Она разными аксиоматиками описывает РАЗНЫЕ дома. Или РАЗНЫЕ части одного дома.
А когда 2 этих чела говорят так про ОДИН И ТОТ ЖЕ ДОМ, то это -- противоречия. И так поступают философы. А когда находится третий и даже пытается совместить оба описания, то у него получается на том же месте тростниковая хижина.
Философия должна быть построена по определенным правилам, как и математика. Пустой треп не может быть назван философией, т.к. гуманитарные науки также должны соответствовать критериям научности, как и точные науки критериям точных наук.
Так философия -- и не наука. И НЕ может она так быть построена. Такие попытки были в 17 веке во Франции и там же закончились. Ибо философия тогда не получается, получается пародия на физику.
Гуманитарные науки НЕ могут соответствовать критериям точных наук, т.к. единственная ТОЧНАЯ наука -- это математика. Остальные -- это естественные и гуманитарные, среди последних сейчас проводят деление на сугубо гуманитарные и социальные.