Сознание

[День]

Vlad UR 4 III – это единственный собеседник в этой ветке, для которого я стараюсь. Хотя и вижу в нём заблуждающегося человека (в данном вопросе), однако его огромный интерес к понятию: «сознание» заслуживает уважения.
Хочется извиниться перед Vlad UR 4 III за то, что вместе с выступлениями по вопросу о сознании, я отвлекаюсь на трёп с другими собеседниками. Мне нравится и то, и другое. Надеюсь, что Вы сумеете не потерять нить, которая и без трёпа кажется неуловимой (неправдоподобной, несуразной).
____________________________________________
Плоть, дух, сознание и душа стоят в одной строке.
Стоит написать о том, что «основа» и «основание» – это разные понятия. Объясню на примере деревянного табурета, который стоит на полу. Основа табурета – это деревянные части, из которых он собран. Основание для табурета – это пол, на котором он стоит.
Так вот. Основа сознания – это его деления (понятия ниже, глубже). Основанием же для сознания служит – душа.
Именно за счёт души и происходит должное восприятие мира.
Точно не знаю, но думаю, что к душе относятся: «привычка», «интерес», «чувство», «ощущение», «справедливость», «честь», «совесть», «нрав». То есть, душа – это установка.

Сознание ‘отвечает’ за определение какого-то понятия. Определение происходит через душу (установку). Например. «Чувство» и «ощущение» – это разные понятия. Чувство определяется сознанием через душу и по воздействию духа (стечения обстоятельств, сложившемуся окружению). Ощущение определяется сознанием через душу и по действию плоти.

[Stanislav]

Опровергать все Ваши суффиксы и предлоги, увольте.

   Придираетесь, KPbI3! Разве Вы не читали там, раньше, что День до изучения суффиксов и предлогов, да и корней-основ, ещё не дошёл? Может, потому и высказывания его такие... Ну, не очень глубокие... Он по приставкам узкий специалист.
   Кстати, если Вы разбираетесь в сознании только "на бытовом уровне", пусть даже и хорошо, то не надо так с ходу лепить диагнозы. Ну, где, в чём, Вы увидели параноидальный бред? Если бы Вы сказали, например, шизоидный, я, вероятно, не стал бы спорить.  :roll:

Присоединяюсь к Коле,мне тоже кажется что шизоидный,а не параноидальный.

[Anonymous]

КрbIз выразился в №11472:

Да я двурушник, в смысле у меня 2 руки.

Мля! Вот без этого разъяснения ни за что не догадаться, что у КрbIза две руки, как и у всех людей.

А Коля к глубомерам себя причисляет, а сам прокололся на "есмь" и "есть", как слишком правильный школяр.
Даже мне, олуху, известно, что в русском языке правила до сих пор не надёжны. и вот здесь в лице Дня я получаю этому подтверждение .

[Коля]

   Свищ, не могли бы Вы уточнить (и/или обосновать) в чём именно я прокололся с "есмь"?

[День]

Свищ. Без обиды. Признаюсь: я что-то с недоверием Ваши сообщения читаю. Вы всё (предлагаемое мной) понимаете?
Чтобы вникнуть в предлагаемое мной знание, на него нужно время. Нужен интерес. И главное, нужно иметь определённую направленность, то есть понимать цель: на кой лад всё это нужно и на чём всё это зиждется. В конце-концов нужен целостный охват знания. Именно по этим причинам у участников и возникает недовольство. Хотя есть такие, которые вообще не собираются вникать.
Так, что я Ваши выступления оцениваю, как плевок в сторону очевидных недотёп, а не как поддержка признанного мудреца.

[KPbI3]

Свищ

Мля! Вот без этого разъяснения ни за что не догадаться, что у КрbIза две руки, как и у всех людей.

Полагаю, что для этого нужно развитие на уровне пятилетнего ребенка, Вы им обладаете?

А Коля к глубомерам себя причисляет, а сам прокололся на "есмь" и "есть", как слишком правильный школяр.

Ааа, учитель словесности. А правильно чужой ник написать не можете, цифирьки с буковками путаете, не пора ли в отпуск?

Станислав и Коля

Шизоидный или параноидальный (точнее параноидный) думаю надо выяснять в другой теме. Но в том, что это бред я полагаю Вы со мной согласны.

День

Нить разговора не теряйте.

А она была?

Вы утверждали, что прекрасно разбираетесь в сознании, теперь идёте ‘раком’.

Не идете, а пятитесь. Идти раком, это простите идти кверху жопой и при этом смысл Вашей фразы становится иным. Радуйтесь, у Вас в словах иногда бывает смысл:)

Я утверждаю, что в обществе (в любом, даже "Динамо") это понятие не изучено и Вами лично это понятие не изучено.

Мною лично изучено. А в обществе "Динамо" изучают другие вещи и они там так же изучены.
 
Человечество на Земле не 2000 лет проживает. Что-то у Вас и с исчислением непорядок.

Конечно не 2000 лет, но думает палеантропы уже были озадачены этим вопросом? Доказательства в студию! Вот греки интересовались совершенно точно.

«Все ищут смысл жизни» – за себя отвечайте, а не за всех. Есть и те, кто ищет толк.

Толк от слова talk я так понимаю. Вы большой любитель talk'а, как я погляжу.

Слово: «идиоты» написано во множественном числе. Вас много – я один. Это, что значит, что Вы за меня уже и вопросы взялись писать?

Да нет, я вообще то думал наперед, потому, кроме Вас на этом форуме еще идиоты попадаются. Но мы тут с товарищами почти сошлись, что Вы не идиот, но безусловно сумасшедший, если это Вас утешит.

Что Вы имеете в виду под словом: «смысл»? Дело в том, что смысл зависит не только от того, кто высказывается, но и от того, кто высказывание принимает. Ежели у Вас нуль, то у меня-то… не так, как у Вас.

Ладно, ладно, только головой о стенки не бейтесь, я согласен, почти.

А это ещё что за собеседники такие, которые меня «нагло обманули»?

Где написано собеседники? Я вообще про соседей Ваших по палате говорил.
 
Ещё кое-чего у Вас нет.

Много чего у меня нет, тут согласен.

Предлоги и суффиксы не мои, а русского языка.

А приставки Ваши? Вы их что запантетовали?

ЗЫ Остальные фразы счел слишком неитересными для комментариев.

[День]

KPbI3

Я утверждаю, что в обществе (в любом, даже "Динамо") это понятие не изучено и Вами лично это понятие не изучено.

Мною лично изучено.

(напомню, что речь идёт о сознании) Ряд вопросов к Вам имеется, мил человек. Готовы ответ держать или опять юлить вздумаете?

[KPbI3]

KPbI3

Я утверждаю, что в обществе (в любом, даже "Динамо") это понятие не изучено и Вами лично это понятие не изучено.

Мною лично изучено.

(напомню, что речь идёт о сознании) Ряд вопросов к Вам имеется, мил человек. Готовы ответ держать или опять юлить вздумаете?

Я пока не видел ни одного вопроса, но попытайтесь. Если я смогу разобраться, в ваших приставках, то отвечу.

[Anonymous]

День

Вы всё (предлагаемое мной) понимаете?

Не-а, не всё, кое-что. Просто я чувствую (на каком-то подсознательном уровне) что в твоих словах всё-таки что-то есть, особенное, конкретное что ли. И кое-что всё-таки понимаю. Про "есмь" и "есть" я всё чётко понял.
Как было или бывает: ухвачусь за какую-то твою идею, начинаю разбираться самостоятельно и запутываюсь. Видимо не дорос ещё. Вот про толк и смысл - иногда: мля! вроде всё понятно, проходит время и - мля! опять ничего не понятно. Будто какое-то ускользающее знание. Может ещё раз объяснишь.
Зато меня радует, что я всё_таки самый первый из всех перешёл на твою сторону. Гляжу на других и удивляюсь: не уж-то я, который слаб в философии, но оказался намного сообразительнее некоторых нафуфыренных завсегдатаев форума? Вот что приятно осознавать!

Коля.

Свищ, не могли бы Вы уточнить (и/или обосновать) в чём именно я прокололся с "есмь"?

Не уж-то непонятно!? А что Дневных объяснений Вам не достаточно. Перечитайте их ещё раз.
Всю жизнь думает человек, что опирается на правильные правила, а они оказываются неправильны. Ещё как прокололся - выдать неправильное за правильное.

FYI: "есмь" - форма настоящего времени первого лица ед.ч. глагола "быть". В английском ей соответствует "am", во французском - "suis", в латыни - "sum". То есть "есмь" может быть только "аз", или "я".

Какие-то умники слили всё в одну яму: Причём здесь время? Причём здесь лица? Причём здесь чмсла? Причём здесь глагол "быть"? Причём здесь иностранные языки?
Не всё то, что действенно в иностранных языках , катит в русском языке. Слово "есмь" неправильно понимается, поэтому и употребляется неправильно, поэтому и правила к нему придумали неправильные - на основании других языков.
Я понимаю так: когда употребляется слово "есмь", то это значит, что понятие, которое стоит перед этим словом, образуется (как говорит День: находится выше на порядок) из понятия, которое стоит после слова "есмь". Сознание есмь знание - это значит, что знание входит в состав сознания или же по-другому: сознание имеет в своём составе - знание. "Сознание есмь - знание" - так правильно говорить, а "Сознание есть - знание" - это не совсем правильно (говорить-то так можно, но значение слова "есть" следеет понимать, как значение слова "есмь").

KPbI3
Полагаешь на уровне пятилетнего ребёнка.
И на флейте играть умеешь. Словом - одарённый флеймист.

[День]

Вопрос для KPbI3
Кто-то (а может быть и что-то) кроме человека имеет сознание? Назовите этих существ (а может быть и веществ)?