По поводу статьи, ИМХО: случай мышления по аналогии, с закономерным результатом - больше наводит тумана, чем проясняет.
А суть в следующем:
Борьба с «чужаками», с чужой стаей, за «жизненное пространство» – это, по-видимому, базовый инстинкт обезьяны вида homo sapiens.
Так вот, возможен ли человек без обезьяны? Возможен ли тот самый "преобладающий разум" для "ментально сильных особей"?
По моему глубокому убеждению - нет. Разум - такой же продукт эволюции, как и агрессивность. Для выживания вида они несут равную значимость. Социальность является условием интеллекта, потому что за пределами социума любая речь, любые символы, любое сложное знание (особенно всяческие информационные технологии) по определению бессмысленны. Следовательно, как бы ни проявлялся статистический разброс признаков у отдельных индивидов, в дальнем пределе останутся только те, кто сможет сохранить социальные инстинкты.
Как они будут сочетаться с разумом? Да замечательно! Потому что в разуме как таковом не содержится такой важной штуки, как мотивация. А вот какую конкретно форму примут инстинкты "продвинутого человека" - можно спорить.
