Проф. Дулуман Е.К. –
доктор философских наук,
кандидат богословия.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

1.Кратко – не всегда талантливо.

2. Практическая пропаганда веры в Бога – практическая основа и оправдание атеистической пропаганды.

3. Скажите, о каком Боге идет речь, - атеизм Вам докажет, что такой Боге не существует

4. О принципе, который для адресата не принципиальный

5. Опоздавшие советы

7. Совет отгадывателю моего мировоззрения

Уважаемый Юра!

По электронной почте с адреса:

получил Ваше лапидарное письмо такого содержания:

Главный герой тургеневского романа “Отцы и дети” Базаров настоятельно советовал постоянно присутствующему рядом спутнику: “Друг, Аркаша, не говори красиво!”.

Но Вам Базаров – не указ. Вы во что бы то ни стало, решили покрасоваться. Почему это вдруг? Не спровоцировали ли Вас на “красоту” народное: “Краткость - сестра таланта” да чеховское: “Надо выражаться так, чтобы словам было тесно, а мыслям просторно”? В красиво написанных Вами двух выражениях, действительно, словам тесно, а что касается мысли, то ее ещё надо поискать да постараться понять.

I.

Вчитаемся, по возможности, в Ваш первый афоризм: “1) Ни существование, ни отсутствие Бога в принципе не доказуемо.”

Ой, ли? Если у вас есть такая возможность, то заявите это церковным иерархам да сектантским пресвитерам! Думаю, - уверен! - что они с вами решительно не согласятся. Во всяком случае, Вам никак не удастся услышать проповедь, в которой бы церковные святоши убеждали присутствующих верующих, что существование Бога никак и никоим образом доказать нельзя. Проповедники религии говорили, говорят и будут говорить, что Бог доказуем, что есть неопровержимые аргументы в пользу Его существования, что это только безумцы рекут в сердце своём: “Несть Бог” (Псалом 13:1; 52:2).

Вам не режут ухо слова поповствующих о существовании Бога? Не режут? Или все-таки режут? Если режут, то обращались ли Вы к известным Вам поповствующим с возражением, что “1) … существование Бога в принципе не доказуемо?”. Еще не обращались? Обратитесь обязательно! И обязательно поделитесь с посетителями атеистических сайтов услышанными от поповстующих ответами на интересующий Вас вопрос. Оч-ч-чень будет интересно! Оч-ч-ч-чень интересно будет!!

Что же получается? Поповствующие всех цветов и мастей устно, печатно и на сотнях сайтов 1) доказывают существование Бога, существование которого, по Вашим словам, доказать нельзя; 2) строят все своё богословское языкоблудие на безусловном признании существования Бога, существование которого, по Вашим словам, в принципе не доказуемо; 3) в своей проповеднической деятельности и культовой практике исходят из существования Бога, как данного, которое ни нам, ни им, ни лично Вам, Юра, никоим образом не дано, - а Вы себе молчите, “как рыба об лёд”. Вас никак не задевает то, что поповствующие во всеуслышание громогласно, тысячами Иерихонских труб, вопят о существовании Бога. В таком случае, как это Вы в этом оглушающем и всех оглупляющем богословском шуме услышали возмутивший Вас атеистический комариный писк о том, что существование Бога, действительно, не доказуемо в силу того, что этого самого Бога нет?

Кумушка, не странно ль это? Где работала ты лето” (Крылов. “Стрекоза и муравей”). Не питаетесь ли и Вы “духовным млеком” (1-ое коринфянам, 3:2) от приемлющих существование несуществующего Бога? А может быть не “духовным млеком”, которое Вам, что рыбе зонтик или велосипед, а питаетесь, как евангельский Лазарь, исключительно материальными “крохами, которые падают со стола” попов-паразитов (Матфея, 15:27;) или как “псы под столом поедаете крохи” от тех же попов-паразитов (Марка, 7:28).

Я вполне могу допустить, что Вас лично мои доказательства несуществования Бога не убеждают. Более того, могу допустить, что в силу отсутствия у Вас философской подготовки и предрасположенностей к философским размышлениям (философы говорят: к философским спекуляциям), у Вас может нерушимым камнем на душе лежать груз фразы: “Ни существование, ни отсутствие Бога в принципе не доказуемо”. И Вам с этой словесной истиной легко: не надо ни доказывать, ни опровергать. Блажен, кто верит в эту фразу-истину, - легко ему на сердце (Грибоедов. Горе от ума). Зачем мучится злополучным существованием Бога, - этой ахинеей, этой трахомудией?!

К Вам сущность атеистических доказательств несуществания Бога не дошла. Вы – не теоретик. Вы – практик! А если Вы практик, то к атеистическим доказательствам несуществования Бога, подойдите, ради Бога, практически. А практически, что мы видим? В нашей стране “от молдаванина до фина на всех языках все молчит, бо… благоденствует” (Т.Г. Шевченко). То есть, на всех языках благоденствует проповедь существования Бога. А раз проповедуется существование Бога, то в силу этого имеет право на существование и разоблачение этой пропаганды, - пропаганда того, что Бога нет. Или пропаганда того, что Бога нет, логически невозможна и политически недопустима. И не будем всуе произносить что-то там о демократии.

Думаю, что на этот раз я Вам угодил и доказал. Ведь Вы человек – не тонкой натуры, не какой-то там паршивый и гнилой интеллигент. Вам вся эта – как богословская, так и атеистическая – заумь ни к чему. Вам подавай доказательства по принципу: “Возьмешь в руки – имеешь вещь”. Вот Вам и вещь: “Пропагандируется поповствующими существование недоказуемого Бога. Имеет кто-то право и должен развенчивать эти недоказуемые существования”.

Если бы поповствующие прислушались к Вашим словам и перестали доказывать недоказуемое, - атеисты с огромным удовольствием прекратили бы критиковать веру в несуществующего Бога и занялись бы другим, более благородным занятием – пропагандой того, что есть. Хотя атеисты, критикуя богословские выверты, находят время и возможнось и сейчас пропагандировать то, что есть – правду про Природу, правду про Человека и правду про Общество.

Теперь, еще раз о Боге.Атеизм говорит и доказывает, что нет библейского Бога, нет Саваофа, нет Аллаха, нет Иеговы, нет Вишну, нет Аматеересу, нет Бога в Марие Цвигун (Мария Девис Христос “Белого братства”), не является Богом забравшийся в хакасские леса Виссарион… Мы, атеисты, доказываем несуществание того Бога, которого проповедуют поповствующие, именем которого они одурачивают верующих, оглупляют быший советских народ, живут за счет затмения сознания верующих. А если Вы вообразили себе Бога по типу: “Что-то да есть”, “Что-то в этом роде должно быть” и так далее, то разберитесь со всем этим что-то. А если в Вашу сумеречную по отношению к Богу голову придет просветление, то просветлите и нас: чем это Что-то для Вся является? Просветлеет в голове, определись со своим Богом, вот тогда и поговорим. Луначарский в свое время говорил: “Скажите мне, что такое для Вас Бог, а я скажу Вам есть Он или Его нет”. Так, что действуйте! Просветляйтесь и со своими светлыми лучами – к нам! На “Атеистическй сайт”.

Вы что-то там упомнинаете о принципах (в принципе не доказуемо).

Для принципаильных людей принципы – великое дело. У Вас есть какие-либо принципы? Во всяком случае, по отношению к Богу Вы, извините, совершенно беспринципный человек. Для Вас что Бог есть, что его нет; что существание/несуществование Его можна доказать, что этого доказать нельзя – это одно и тоже. И после это есть/нет, можно/неможно Вы еще начинает говорить о принципе? Повторюсь: возможно у вас и есть какие-то принципы, возможно даже, что Вы очень и очень принципиальный человек. Есть так, то не употребляйте выражения принцип к понимаемой Вами проблеме Бога. Ведь все это для Вас – не принципиально.

Теперь о второй Вашей лапидарности, в которой словам тесно, а мысли не вмещаются в очерченную Вами огорожу. Вы начертали: “2) Вы до тех пор не укрепитесь в своем мировоззрении, пока будете ругать чужое.”

Что Вы хотели написать и что написали, Юра? Это совет умудрённого сединой Сократа юнцу, начинающему путь поисков истыны? Если так, то вы страшно опоздали со своим советом мне. Я уже прошел путь поисков истыны и давно пришёл к своему мировоззрению и укрепился в нём. Или Вы считаете, что у меня нет мировоззрения? Если бы вы написали мне не с бухты-барахты, а соизволили сначала прочитать хотя бы несколько моих статей в Интернете или что-то из опубликованного мной в годы советской власти, то могли бы легко убедится, что я, в крайнем случае, атеист и уже на протяжении 50 лет не менял своего мировоззрения, а только укреплялся в нём. Или что-то прочитанное Вами из моих выступления показалось, что я не атеист? Если показалось, то, как советовал командир крейсера “Варяг” дежурившему мартросу: “Если тебе показалась японская мина, то перекрестись”. Правда, мое мировоззрение не –замкнуто на атеизме.Оно включает в себе все то, что касается, по словам Шинкарука (быввшего директора Института философии АН Украины) мира знаний, мира предположений и мира должного. Подхватив эстафету своего учителя, я написал брошюру о мировозрении (Киев, 1982 год), написал об этом в своей “Философской пропедевтике”, которая опубликована и “висит” до сих пор на “Атеистическом сайте”. О сущности мировоззрения, и своего собственного в том числе, я писал в десятках статей на Атеистическом сайте, в Теореме о смысле жизни… Так что мне и поздно и дальше некуда укреплять свое мировоззрение. Больше того, мои друзья и “друзья” настойчиво советуют держать при себе свое мировоззрение и не афишировать его. Возможно, они в чем-то правы, но… Но, знающему меня никогда в голову не придёт такая глупая мысль, чтобы советовать мне укреплять свое мировоззрение.

И Вы, Юра, совершенно точно ошибаетесь, когда думает, что в своем мировоззрении нельзя укрепится до тех пор, пока не перестанешь ругать чужое. Это Вы напрасно так думаете. Сказывается и очень сказывается отсутствие у Вас философского образования или хотя бы философского самообразования. Даже при касательном знакомстве с философией каждому бросается в глаза то, что все великие философы стали великими философами только после того, как окончательно выругали (в философии говорят: “преодолели”, “свели окончательные счёты”) с чужими философскими мировоззрениями. Ученик Платона, преодолев мировоззрение своего учителя, стал Аристотелем; Гегель, разругав метафизику Лейбница-Вольфа, агностицизм Канта, субъективизм Фихте, романтизм Шеллинга, стал Философом с большой буквы; только окончательного, публичного и скандального разрыва с мировоззрением Гегеля, неогегеельянцев, Фейербаха, два немца – Маркс и Энгельс – создали философию марксизма. Окончательно - смертельно для себя - обругал мировоззрение иудаизма Иисус Христос (или от его имени) и таким образом создал христианство. Впрочем, Вам, как нефилософскому человеку, эти примеры из философии… до фени. Вам подавай в руки – вещь.

Будет вам и вещь. Пожалуйста.

Я вижу, что Вы, Юра, - гражданин Украины. Посмотрите вокруг себя. У нас правдами и неправдами формируется в обществе и через общество украинское национал-фашисткое мировоззрение. Наши национал-дебилы – это идеологи, которые называют себя украинской элитой. Каким образом они укреплят и сеют свое недоброе мировоззрение? – Только руганью чуждого им – москальского, русского, советского, коммунистического, интернационального, научного, атеистического, гуманного, общечеловеческого, – мировоззрения. И если Вы, Юра, до сих пор не укрепились в своем мировоззрении, если у Вас еще живут остатки навязанного Вам марксистского, советского, атеистического, научного, гуманного мировоззрений, - то это только потому, что Вы до сих пор не расчитались, не разругались со своими прежними мировоззренческими пережитками. А если у Вас перечисленных мною выше мировоззренческих пережитков ни грана не осталось, то это только потому, что Вы эти пережитки очень и очень ругали и отмывались от них, одним словом, - преодолевали, как Баранкин-муравей, преодолевал муравьинные инстинкты (Из мультфильма “Баранкин, будь человеком!”).

Советую Вам еще раз прочитать, постараться понять, законспектировать, кое-что выучить и запомнить из моих последних интернетовских статей, в частности:

“Откуда знаем, что Бога нет? – Отуда!”;

Барнет. “Что хорошего в атеизме”;

“Верующий и атеист на Страшном Суде”;

“Веселый человечек”;

“Библия: за, за, за и против” (Серия статей);

“Три кита религиозныой истины”;

“Миро - ерунда на постном масле”;

“Туринская плащаница: чудеса вокруг да около” - серия статей;

“Мораль атеизма и религии”;

“Об атеистическом мировоззрении”;

“В темной комнате нет черной кошки”;

“Ответ на второе возражение Тимофеева”;

“Какого еще доказательства вам нужно” - О гибели подлодки “Курск”;

“Письмо Гопода Бога своим богословам”;

“Теорема о смысле жизни”…

… Одним словом, читайте все моё, чтобы судить обо мне и моем мировоззрении вцелом.

* * *

Будьте здоровы! Mens sana in corpore sano (В здоровом теле должен быть здоровый дух).

С уважением –
Евграф Дулуман.

11 февраля 2002 года.