1.(пост намбер 124648) Верищагин 31/08/2021
У верующих появилась новая фишка. Все, что не соответствует действительности, они называют проявлением нематериального, божественного, идеального мира. А может, и не новая. То есть, любой бред и вымыслы, выдают за проявление нематериальной, божественной информации.

2.(пост намбер 124649) А-сайт 01/09/2021
Ну вот, если предположить, что у любого вымысла есть ноги, то можно логически понять из какого места эти ноги растут. А у людей ноги растут всегда из одного места. Это как утиный тест. Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. К библиям нужно относиться соответствующим образом.

Материалисты же знают, что за нематериальным всегда стоит материальное. И главная задача нематериального принести носителю идеи нематериального что-то материальное. В рассмотренном в статье бред про дракона Георгия, поедающего прекрасных принцесс, скрывает борьбу против прогрессивного язычества. Бред про божественных медведиц скрывает тяжкое уголовное преступление. А бред про воинов господних скрывает акт геноцида египтян.

Вот и вся божественность произошедшего.

3.(пост намбер 124650) Верищагин 01/09/2021
2.(пост намбер 124649) А-сайт 01/09/2021\

Видимо, и т.н. царство божие, это то, к чему стремится древняя еврейская мафия, выдавая свои действия и идеологию за божественное откровение.

4.(пост намбер 124652) Poбин Гyд 01/09/2021
Пастыри говорят, что для того, чтобы явился Христос, чтобы в него начали верить - необходима была "подготовленная почва" из развития культуры выраженного античной философией, римскими законами и религиозными культами. По их логике "Христос" стал кульминацией рабовладельческой системы.

6.(пост намбер 124654) Роб Элян 02/09/2021
Эволюция атеизма на этапе иудаизма, а особенно- христианства, регрессивно "лишая" практико- доказательной базы Познание, в то же время идеей "одного бога"... прогрессивно "изгоняла ИЯ" в "непознаваемые бесконечные дали"...
Но... они, сами того не сознавая (скорее всего), загнали эту идею в "тупик" - то есть- в... атеистическое разрешение.
Такая вот диалектика.

7.(пост намбер 124655) Роб Элян 02/09/2021
Насчёт "исхода" евреев...
Исторической наукой доказано, что "шасу"-"ааму" ("короли-пастухи" "гиксосы"), вторгшиеся в Египет, как монголо-татарская саранча, и хозяйничающие в Нижнем (северном) Египте, были СИЛОЙ ИЗГНАНЫ оттуда.
Только остатки их, а позднее и захваченные в последующей экспансии Египта,среди которых были и евреи,частично возвратились ("эксодусцировались")в "исходные позиции"...

Пропаганда древних евреев рисует эти события,"естественно" (как пропаганда), "пропуская" захват Египта ими и их предками (вместе с индоевропейскими,кстати,-тоже...), со всеми, мягко говоря,- безобразиями,что они там творили...

8.(пост намбер 124656) Верищагин 02/09/2021
4.(пост намбер 124652) Poбин Гyд 01/09/2021

Пастыри говорят, что для того, чтобы явился Христос, чтобы в него начали верить - необходима была "подготовленная почва" из развития культуры выраженного античной философией, римскими законами и религиозными культами. По их логике "Христос" стал кульминацией рабовладельческой системы.

Это еще не кульминация. Кульминация рабовладельческой культуры-это т.н. царство божие. Печать на лоб, абсолютное выполнение заповедей, отсутствие собственности, и все тому подобное...

9.(пост намбер 124657) А-сайт 02/09/2021

3.(пост намбер 124650) Верищагин 01/09/2021
Видимо, и т.н. царство божие, это то, к чему с стремится древняя еврейская мафия

Верищагин, царство Божие это старая еврейская фишка из области целеполагания. Она и сейчас используется еврейскими коучерами и бизнес-тренерами, которые колесят по городам и странам, собирая залы. Религия это тоже бизнес, и ставить цель, которая лежит за пределами твоей жизни тоже полезно. Например бабуся, которая копит деньги себе на гроб, занимается именно этим, и это помогает ей консолидировать средства.

10.(пост намбер 124658) Верищагин 02/09/2021
9.(пост намбер 124657) А-сайт 02/09/2021

"Царство божие" это власть евреев над миром здесь, при жизни. Вполне на материальной основе. У них в иудаизме и в талмудах нет понятия загробного царства, есть понятие земного. Это христианам мозги дурят, ибо мертвые ничего опровергнуть уже не могут, и в суд за напаялово не подадут, а потому на такой почве, можно безапеляционно обманывать сколько угодно и как угодно.

11.(пост намбер 124660) Прохожий 02/09/2021
Одна из самых лживых сказок..))это сказка о Гюргии..)побивающем дракона..)). На само деле, этот Гюргий, был просто жестоким фанатиком - убийцей из секты талдмид нацрут..)). И аж до 13 века этот урод никогда, никаких драконов не убивал..)). Драконоборцем был совсем другой персонаж греко - иудейских сказок..)).

12.(пост намбер 124661) Степец 03/09/2021
Егорий присвоил себе подвиги сэра Ланселота, который первый стал врать про драконов и дронов.

13.(пост намбер 124741) Кролик 03/10/2021
Гееной (адом) называлось, что то вроде "отшиба", "дна". А, то, что происходило после биологической смерти никто не знает, т.к. никто оттуда не возвращался, могли быть только догадки, основанные на околосмертных переживаниях и считавшегося родственным смерти сновидения (во многом представлявшим отражение действительности дневной). Смертью в римской империи называлось дно человеческой жизни с существовавшим названием для таких людей - пролетариат (профессиональные мертвецы у которых небыло прав), там и скрежет зубов и все такое. Страх посмертных мучений грешников (по сути не живущих по закону) он же страх мучений земных (когда законы не защищают). Человек как личность с правами и обязанностями умирала с точки зрения закона. Сама сущность страдания (адского состояния) и счастья (рай имеет полностью материальную природу по определению, при жизни, т.к. после биологической ни того ни другого нет. В богословии "вера в то не знаю в что" считается грехом, поэтому в "сказки" сами проповедники не верят. Сакрализация государственной власти возведённая в абсолют и есть та самая святая вера в бога.

14.(пост намбер 124746) Кролик 05/10/2021
Гонение бесов и т.н. "умерщвление плоти" одно и тоже. Бесы - они же инстинкты, которые являются смыслом биологического значения организма. Организм человека, точнее сам человек состоит из обычных органов биологического организма, это его предназначение. Бес чревоугодия - инстинкт питания, бес блуда - инстинкт самосохранения биолоического вида и т.д. Святые отцы называют "чудом" то, что человек не может видеть бесов.

15.(пост намбер 124747) Иероним 05/10/2021

14.(пост намбер 124746) Кролик 05/10/2021
Гонение бесов и т.н. "умерщвление плоти" одно и тоже. Бесы - они же инстинкты, которые являются смыслом биологического значения организма.

"Умерщвление плоти" звучит как-то сакрально и даже поэтично, как отказ от плотских утех. А ведь процесс изгнания бесов можно тогда прямо назвать - убийством человека. Тем более судя по кадрам оно так и смотрится, будто кого-то пытают и убивают. Тут можно вполне верить своим глазам.

16.(пост намбер 124748) Кролик 05/10/2021

Христианское "умерщвление плоти" - превращение в биоробота с программированием верой, например продолжать работать, несмотря на усталость, быть пунктуальным и ответственным работиком, отказывать себе в любых удовольствиях, в еде-питье, воздерживаться от жалоб, изнурение плоти трудами, но не приводить ее в совершенный упадок, отсутствие индивидуальных предпочтений...

"Бесы", как естественное поведение, индивидуальные решения, удовлетворение потребностей человека препятствуют служению хозяевам-иерархам и в целом является склонностью к личной свободе от ограничений.

17.(пост намбер 124750) Максик 05/10/2021

Гонение бесов и т.н. "умерщвление плоти" одно и тоже. Бесы - они же инстинкты...
Бес чревоугодия - инстинкт питания, бес блуда - инстинкт самосохранения...
14.(пост намбер 124746) Кролик 05/10/2021

Чревоугодие и блуд происходят вовсе ни от плоти, а приобретаются в процессе приспособления, воспитанием.

Другими словами, ни чревоугодие ни блуд НЕ являются инстинктивными действиями - это действия, инициируемые СОЗНАТЕЛЬНО.
Поэтому "умерщвлять плоть" это что "бомбить Воронеж", который ни в чём не виноват.

А когда "бомбишь" не виновных и награждаешь непричастных, то получается черпание воды решетом. Именно поэтому "борьба с плотью, с инстинктами" - стратегема коту под хвост.

Смотрите : у всех существ две нервные системы - парасимпатическая и симпатическая.
Первая не подчиняется волеизъявлению, она инстинктивная. Но при этом она никогда не ошибается, не потворствует ленности, не капризничеет и не зазнаётся. Она не способна потерять бдительность, пойти на поводу у обманщика, перестраховаться, переборщить или отлынить.

А вот вторая, по сути, пристанище порока -
так как ведома кто ни попадем, фантазиями, порнопродукцией, страхом, что в будующем не покушает, проголодается, так как способна планировать и опасаться.
Картины грядущих бедствий могут существовать только в аналитическом уме, в фантазиях,
но... плоть, в этом смысле - ничего не прогнозирует.

Но когда вступает в действие аналитика, заботящийся разум, в нём просыпаются "жаба", "ревность", "хозяйственная жилка", "стяжательство" - поймите, все эти "высшие душевные качества" НЕ от инстинкта и НЕ от плоти, но, как правило, в тягость и инстинкту и плоти.

Ибо постоянно носить на себе свыше центнера жировых отложений - отнюдь не вызывает у тела восторга.
Тело оптимально, и если бы только оно отвечало за количество потребляемой еды, как оно отвечает, например, за количество потребляемого органами дыхания, воздуха - не пришлось бы ничего "умерщвлять".

Для тела нет понятия "после" или "потом", оно знает только сейчасошние нужды, и едва осуществит ту ли иную из своих функций, мгновенно "забывает" о том, что ещё минуту назад страдало по поводу её неосуществления.
Это не плоть заставляет существо давиться, но жевать, а РАЗУМ заставляет.

Вот в нём и ищите своих "Бесов". Заблуждения, инграммы умерщвляйте. Так делают, более проницательные относительно природы и существования, Буддисты, Даосы, Нагвалисты, которые, в отличие от представителей невежественных метафизических доктрин, типа Авраамизьма -
НИКОГДА не борются с телом.

Хотя, некоторые радикальные Буддистские практики тоже могут навредить телу, но это не надо путать, там это может случится лишь в качестве побочного и не желательного результата.

Кляузный крыжик

18.(пост намбер 124751) Кролик 05/10/2021

Чревоугодие и блуд происходят вовсе ни от плоти, а приобретаются в процессе приспособления, воспитанием.

Инстинкты генетически обусловлены, т.е. "от плоти".
Основные виды инстинктов:
пищевой (бес чревоугодия)
половой (бес блуда)
оборонительный (бес гордыни, гнева)
социальный (бес тщеславия)

Другими словами, ни чревоугодие ни блуд НЕ являются инстинктивными действиями - это действия, инициируемые СОЗНАТЕЛЬНО.

Инициированные или точнее позволеные?

Сознательно и чревоугодие и блуд могут только подавляться, инициируются они инстинктивно. Это вопрос дозволенности. Инициировать те или иные действия на самом деле очень сложно если они не являются чем то естественно происходящими, а когда вы их все же инициируете, то это все равно будет похоже на автоматизм, происходить то есть само собой. Происходит в таких случаях "позволительное наблюдение за своими действиями". Инстинкты - проявление естественных генетических программ. Один и тот же инстинкт выживания например может у отдельных людей проявляться по разному и другие инстинкты тоже, в зависимости от "породы" человека, как с собаками: одни породы без всякого обучения-воспитания проявляют пастуший инстинкт, другие охотничий, третьи бойцовский... Поведение ребёнка практически полностью продиктовано врождёнными инстинктами, но по мере взросления социальная среда способна контролировать инстинкты.

19.(пост намбер 124752) Кролик 05/10/2021

Для тела нет понятия "после" или "потом", оно знает только сейчасошние нужды, и едва осуществит ту ли иную из своих функций, мгновенно "забывает" о том, что ещё минуту назад страдало по поводу её неосуществления.
Это не плоть заставляет существо давиться, но жевать, а РАЗУМ заставляет.

Разум, т.е. мозг не часть тела?

Давиться но жевать это не чревоугодие, а наоборот - "чревонеугодие".

20.(пост намбер 124753) Кролик 05/10/2021

Вот в нём и ищите своих "Бесов". Заблуждения, инграммы умерщвляйте. Так делают, более проницательные относительно природы и существования, Буддисты, Даосы, Нагвалисты, которые, в отличие от представителей невежественных метафизических доктрин, типа Авраамизьма -
НИКОГДА не борются с телом.

Даосы, буддисты и прочие так же верят в бесов, т.е. демонов. Так же "выгоняют" их. Феномен одержимости основан на страхе, что в человека может вселиться или "возможно" уже вселился демон, что не редкость в религиозных обществах, где пугают бесами. В психиатрии аналогичное может быть, когда человек бриться сойти с ума отчего у него начинают происходить "сдвиги". Верующие с истероидными чертами личности легко поддающиеся внушению оказываясь под влиянием религии от боязни нечистой силы и захватывающих проповедей о бесах и демонах, они приобретали свойства внушения, у человека развивались соответствующие убеждения, переходящие затем в стойкий истерический бред.



То, чт

Кляузный крыжик

21.(пост намбер 124756) Кролик 06/10/2021


Учение буддистов о сознании являются, в сущности, лишь вариантным усложнением христианских учений о душе. Отличаются только разностью терминологии, неизбежною при "переходе" тех же представлений в чужие лингвистические системы.

Человека в буддизме окружают два ряда духов, аналогичных христианским ангелам и демонам. Демоны искусители совращают ее с религиозного пути, .
А если "душа умела победить их искушение", то суровые но доброжелательные духи берут ходотайство.

//Труды демонских полчищ нарушают порядок учения Будды и вызвают всевозможные препятствия на пути, такие как желание, беспокойство, гнев, сонливость и т.д. Это описано в стихе из сутры:

Желание — первое из твоих полчищ, беспокойство второе, голод и жажда третье, похоть четвёртое, сонливость пятое, боязливость шестое, сомнение и сожаление седьмое, гнев восьмое, дары и пустые хвалы девятое, гордость и заносчивость десятое. Такие многочисленные полчища подчиняют и губят монахов.

Махапраджняпарамита Упадеша говорит: Помимо истинных признаков явлений, всё прочее от демонов. Это описано в стихе:

Если различаешь и умствуешь,
Это сети Мары (бесов).
Если недвижим и не вовлекаешься в различения,
Это и есть печать Дхармы (святого духа).//

Так делают, более проницательные относительно природы и существования, Буддисты, Даосы, Нагвалисты, которые, в отличие от представителей невежественных метафизических доктрин, типа Авраамизьма -
НИКОГДА не борются с телом.

Может потому что в Азии в отличии от христианской Европы политические и религиозные системы доведены до крайности, не оставляя никакого места для проявления индивидуальности. Идеалы буддизма подразумевают отсутствие индивидуальности, своего "я". В таком случае "смысла" борьбы с телом после этого не остаётся, как вы сказали "бомбить Воронеж, который ни в чем не виноват".

Нагуализм, тоже, если вдуматься - "поповщина".

Кляузный крыжик

22.(пост намбер 124757) Максик 06/10/2021

Сознательно и чревоугодие и блуд могут только подавляться, инициируются они инстинктивно.
18.(пост намбер 124751) Кролик 05/10/2021

То есть вы хотите сказать, что чревоугодниками и блудырями мы рождаемся, по умолчанию. И только, дескать, работая над собою, ограничиваем в себе эти пороки ?

Такая точка зрения существует и популярна в определённых кругах, но давайте посмотрим :

Один знакомый насмешил меня рассказом про собачку, которая так была избалована, что хотя её кормят жаренной курицей, снимает с неё только кожу, а от остального нос воротит. И только если как следует проголодается, то съест остальное, но выборочно, как бы негодуя на повара.

С другой стороны, такая аристократка является скорее исключением, обычно же собаки проглатывают еду прежде чем успеют её рассмотреть. Но...
оба этих случая зависят - только от условий содержания.

Одно и то же существо, в различающихся обстоятельствах может демонстрировать как жадность, так и расточительность - инстинкт тут не при чём. Так как инстинкт не посвящён в подобные детали и не способен на дипломатические компромиссы.

А вот разум всё это может - жадничает именно разум. И он может этого не делать.

Для того, чтобы точно установить, каким началом в человеке вызван поступок, инстинктом или разумом, достаточно обесдвижить последний - мы всегда можем временно остановить все свои умственные функции, но не можем остановить инстинкт.
А тогда если поступок управлялся с помощью разума - этот поступок не возможно будет продолжать совершать.

Вот вам и критерий, коли нужно точно установить причину.

Не то чтобы я призывал вас поставить эксперимент, хотя бы сделайте его мысленно - предположим, некто пирующий за столом, приостановит все свои мыслительные процессы, продолжится ли его обжорство и возлияния, как вы сами-то думаете ?

Не исключено, конечно, что такой будет продолжать кушать как бы машинально - вот это и есть инстинкт. Но он машинально же и прекратит есть, как только желудок оптимально заполнится.

А почему тогда человек кушает и кушает, если его мысли не были оборваны ? - потому что в этом случае вступают в действие чисто интеллектуальные соображения,
типа того что : "надо есть пока горячее, холодное будет не вкусно". Или : "холодильника нет, если останется салат, он испортится", или такое : "сегодня в столовой санитарный день,завтрак они готовить не будут."

Но если у человека разум ушёл в отключку, например, по причине опьянения, то такой окажется на поводу у пищевого инстинкта и будет есть либо прекратит есть - строго оптимальным образом.

Немного по поводу блуда :
Как думаете, много ли известно инстинкту о туфлях на высоком каблуке, чулках, шанелях и о макияже ?
Честно говоря инстинкт очень мало посвящён в вопросы блуда ! - это не его епархия.

И опять же, вы не должны верить моим заверениям.
Давайте остановим, в порядке эксперимента и по причине любви к знаниям, свои сладострастные помыслы в самый порочный момент ?
- я конечно, не утверждаю, что тогда у вас всё упадёт, но просто останется лишь голый инстинкт, которого для знатного блуда - совершенно не достаточно !

Кляузный крыжик

23.(пост намбер 124761) Кролик 06/10/2021

Одно и то же существо, в различающихся обстоятельствах может демонстрировать как жадность, так и расточительность - инстинкт тут не при чём. Так как инстинкт не посвящён в подобные детали и не способен на дипломатические компромиссы.

А вот разум всё это может - жадничает именно разум. И он может этого не делать.

Разум тоже инстинкт (вторичный), он обусловлен работой мозга. Мышление зависимо от многих обстоятельств, оно не оторванно от всего организма. Речь тоже инстинкт, т.к. говорить можно много не задумываясь, своего рода спонтанная ответная реакция. Чтобы начать о чемто серьезно рассуждать нужны определенные предпосылки и условия. Мышление не произвольно на самом деле.

Инстинкты нужно понимать в совокупности, комплексно, во взаимосвязи. Видить что то одно и не замечать другое - неправильно. Сдерживание некоторых инстинктивных проявлений происходит другими инстинктами, в зависимости от ситуации. Разум - организационная часть основных инстинктов нужная для большей эффективности, конкурентноспособности их реализации. Разум состоит из общей памяти и набора конкретных ассоциативных комбинаций и привычек, оптимальность которых определяются основными инстинктами.

Не то чтобы я призывал вас поставить эксперимент, хотя бы сделайте его мысленно - предположим, некто пирующий за столом, приостановит все свои мыслительные процессы, продолжится ли его обжорство и возлияния, как вы сами-то думаете ?

Не исключено, конечно, что такой будет продолжать кушать как бы машинально - вот это и есть инстинкт. Но он машинально же и прекратит есть, как только желудок оптимально заполнится.

Вы сами же ответил на свой вопрос - что все это инстинктивно.

А почему тогда человек кушает и кушает, если его мысли не были оборваны ? - потому что в этом случае вступают в действие чисто интеллектуальные соображения,
типа того что : "надо есть пока горячее, холодное будет не вкусно". Или : "холодильника нет, если останется салат, он испортится", или такое : "сегодня в столовой санитарный день,завтрак они готовить не будут."

Разум для этого и сформировался генетически чтобы делать выводы, которые повышают качество инстинктивного поведения. Можно продолжить примеры его проявления: не просто есть, а есть, то, что наиболее нужно организму, где больше витаминов (если надо), более вкусную еду, т.к. она тренирует ассоциативное мышление, например дорогие вина с их вкусо-ароматическими свойствами, разнообразную пищу для более полноценного набора веществ и снижения возможных гиповитаминоза и авитаминозов, для набора жира, чтобы не замёрзнуть, белки для мышц, "разум" (мышление) тоже зависит от той или иной еды и питья и т.п...

24.(пост намбер 124762) Кролик 06/10/2021

Немного по поводу блуда :
Как думаете, много ли известно инстинкту о туфлях на высоком каблуке, чулках, шанелях и о макияже ?

Доминирование, которое "заведует модой" не инстинкт?

Честно говоря инстинкт очень мало посвящён в вопросы блуда ! - это не его епархия.

Если это не половой инстинкт и не брать во внимание единую систему из всех инстинктов. При задействованых других инстинктов (например социальный инстинкт перерезать, кода человек начинает жить для других или выполнять некую "миссию" в силу обстоятельств) "бес блуда" будет игнорироваться, точнее замещаться.

25.(пост намбер 124767) Роб Элян 07/10/2021
Пушистик, если вы думаете, де- "Разум тоже инстинкт (вторичный)", то можете хотя бы предположить, сколько в нём чувств, в отличие от вашего "вторичного"?
Ведь если вы справедливо считаете, что "Разум состоит из общей памяти и набора конкретных ассоциативных комбинаций и привычек, оптимальность которых определяются основными инстинктами", то почему "пропускаете" СУТЬ ЧУВСТВенности "инстинктов",- чтобы СМЕЛЕЕ И "НЕЗАМЕТНЕЕ" "протолкнуть" вашу, мягко говоря,- "несостыковочную" - "ОТРАЖЕНИЕ И МЫШЛЕНИЕ - ТОЖЕ ЧУВСТВА"?...
Вам известно, что НЕ ОЩУЩЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТЬЮ ЧУВСТВ, А ЧУВСТВА_- (ЯВЛЯЮТСЯ) ЧАСТЬЮ ОЩУЩЕНИЙ?

26.(пост намбер 124769) Кролик 07/10/2021
//Пушистик, если вы думаете, де- "Разум тоже инстинкт (вторичный)", то можете хотя бы предположить, сколько в нём чувств, в отличие от вашего "вторичного"?//

Чувства в разуме представлены памятью. "Вторичный" он из за того, что разума у много кого нету, а основные инстинкты у их есть. Чувства это обобщение сенсорных ощущений. Чувства идут из тела (желудка, мышц, печени, кожи, мозга и прочих органов). Мышление совсем приметивное есть и у червей, но оно связано больше с мышечной памятью и вкусовыми предпочтениями. У тела тоже память есть, а значит и зачатки мышления. Человек по сути червь с эволюционно возникшими "вспомогательными" органами типа глаз, ушей, позвоночника... Все более усложняющиеся мышление основанно на генетической памяти как вынужденная мера саморазвития для повышения для более эффективного выживания.


//Ведь если вы справедливо считаете, что "Разум состоит из общей памяти и набора конкретных ассоциативных комбинаций и привычек, оптимальность которых определяются основными инстинктами", то почему "пропускаете" СУТЬ ЧУВСТВенности "инстинктов",- чтобы СМЕЛЕЕ И "НЕЗАМЕТНЕЕ" "протолкнуть" вашу, мягко говоря,- "несостыковочную" - "ОТРАЖЕНИЕ И МЫШЛЕНИЕ - ТОЖЕ ЧУВСТВА"?...//

Инстинкт проявляется машинально, как аффект, во время непосредственно проявления чувства не задействованы, т.к. все происходит автоматически. Чувства - возможная готовность проявить инстинкт. Мышление - вспоминание инстинктов.

//Вам известно, что НЕ ОЩУЩЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТЬЮ ЧУВСТВ, А ЧУВСТВА_- (ЯВЛЯЮТСЯ) ЧАСТЬЮ ОЩУЩЕНИЙ?//

Если чувство зависит от интенсивности ощущений, значит оно вторично.

Отсюда можно сделать вывод, что для переживаний необходима внешняя среда.

27.(пост намбер 124771) Роб Элян 08/10/2021
. "Мышление - вспоминание инстинктов"?

Братец (кролик), а, скажем, арифметика- это "печеночно-желудочное", или "сердечно-мочеканальное" "вспоминание". Можно поконкретнее, а?

Кляузный крыжик

28.(пост намбер 124772) Максик 08/10/2021

Вы сами же ответил на свой вопрос - что все это инстинктивно.
23.(пост намбер 124761) Кролик 06/10/2021

Этого я НЕ отвечал. Прочли вы то чего написано не было.

Что ж, нанём с Базовых различений :
Прежде всего, почему мы НЕ должны смешивать Инстинкт и Разум в один винегрет ? - по причине, что "Инстинкт-Разум" - это ДУАЛЬНАЯ пара.

Такая же Дуальная пара, как дуальные пары "Истина-Ложь", "Наличие-Отсутствие", "Старший-Младший". То есть, противоположности.

А поэтому в словах "Разум тоже инстинкт"... смысла не больше, чем говорить "Истина тоже Ложь", "а Наличие это тоже Отсутствие".
Так что, прежде всего, отбросим подобные сартальвартали в области софистики - ибо не различение диаметральных противоположностей не способствует различению... чего бы то ни было.

Чем же эта пара противоположна ? Начнём с Инстинкта :
Проще говоря, Инстинкт - это то, на что способен грудной ребёнок с закрытыми глазами и без предварительного обучения, в любое мгновение.

Вы не должны думать, что это лишь какие-то порочные атавизьмы. До таких инстинктивно совершаемых деяний тела, как... "бес" Пищеварения :)
разуму примерно как до Луны пешком,
поскольку разум не располагает ресурсами для совершения поступка подобной сложности и точности.

Инстинктивная деятельность интересна двумя вещами - во первых она БЕЗОШИБОЧНА, я бы даже применил слово "безупречна".
Но что ещё интереснее - она не задействует ресурсов внимания СОВСЕМ, то есть выполняется на аппаратном уровне.

Говорить тут про какой-то "грех" ? - честно говоря, имеете ли вы в виду нечто из понятийного аппарата Телео-логии или что-то ещё, я же не знаю.
И всё же мне кажется, что вы бесов - маленько НЕ ТАМ ищите !

Поскоку я уж совсем-то не думаю, что под "бесами"
вы имеете в виду конкретного героя поповских проповедей с рожками и копытцами ? кто знает, может такой и существует в метафорическом смысле.

И всё же, я на вашем месте обратил бы стрелы внимания на Разум - вот оно где, обиталище и "греха" и "веры" и "херы".

А почему ? - перейдём к разуму :
Во первых, в отличие от инстинктивной стороны существа, он НЕ обязателен -
Сравним : без "беса" Газообмена... мы с вами сколько протянем ? - в среднем, пять минут.
А потом - кирдык.

Ну а без ахуительного контента,
которым бывает заполняем разум в течение жизни, сколько ? - тут вопрос филосовский.
Потому что, с одной стороны, можно без этого контента обойтись.
Никто от этого ещё не умирал.

А с другой стороны, его содержание может быть - любым другим.
Поступки, проистекающие от приобретёния и научения, то есть управляемые сознанием, совершаются, я бы сказал, "на программном уровне". А у программ бывают баги.

Хотя "баг" буквально "муха" или "жучёк", но мне кажется, тут то и самое время вспомнить нам про "Бесов",
поскольку если таковые не водятся у нас черепом, остаётся искать только под кроватью.

29.(пост намбер 124776) Максик 08/10/2021

Доминирование, которое "заведует модой" не инстинкт?
24.(пост намбер 124762) Кролик 06/10/2021

Инстинкт РАЦИОНАЛЕН до кончика бесовского хвоста. А вот Мода - иррациональна.

Мода выполняет социальную функцию - лишь взглянув на человека, вы сразу понимаете, что это за перец - экспресс анализ общественного статуса человека перед вами.
К примеру :
вон у той девушки чёлка закрывает лицо, а вон у той волосы собраны на затылке в пучок - угадаете, кто из них уборщица, а кто секретарша ?

Мода не только НЕ заведуется инстинктом,
но, конкретно, МЕШАЕТ выполнению инстинктивно совершающихся задач - длинные волосы заслоняют обзор, нарушают вентиляцию шеи по жаре, но...
они говорят, что их обладатель может себе позволить быть УЯЗВИМЫМ
на уровне причёски, длины ногтей, или экстравагантного наряда.

Смотрите, в средние века причёски знатных дам были похожи на торт на голове, почему ? - инстинктом там и не пахло.

Если бы модой заведовал инстинкт - она предписывала бы носить спортивное трико и кеды,
так как в таком наряде вы всегда можете встретить врага во всеоружии, эвакуироваться из окна транспорта, если попадёте в аварию.

Каблуки не способствуют ни продолжительному бегству от хищника ни преследованию добычи. Поэтому Инстинкт никоим образом НЕ "заведует модой". Для него на первом месте задача уцелеть.

Является ли Доминирование инстинктом ? - вопрос, тоже конечно, интересный.
Поскольку инстинкты врождённы, а доминирование - это социально обусловленный, приобретаемый навык.

В царстве человека господствует матриархат или батя-архат, арахант, пятьдесят на пятьдесят. Нередко в скрытой форме. Кто кого доминирует, а главное, когда - поди разберись.
Если бы доминированием занимался инстинкт, оно было бы без-условным, как Слово господне.
НО наблюдается не это.

Я своими глазами видел в передаче "вокруг света" в телеящике негра, он никому не мешал и лежал под пальмой, но недалеко тусовалась компания наглых девушек с объёмными задами.
Быдловацки ржали они о чём-то казарменном.

И тут одна из них заметила нашего скромняшечку под сенью листвы. Внезапно с подружками они упёрли его в халупу и бесцеремонно надругались.

Кляузный крыжик

30.(пост намбер 124777) Кролик 08/10/2021

27.(пост намбер 124771) Роб Элян 08/10/2021
. "Мышление - вспоминание инстинктов"?

Братец (кролик), а, скажем, арифметика- это "печеночно-желудочное", или "сердечно-мочеканальное" "вспоминание". Можно поконкретнее, а?

Арифметика это не мышление, а наука. И даже учиться можно разными путями (кодированием информации). Например: мышление есть и у олигофренов, но считать они не могут, а если и что то у них иполучается, то с помощью своего "особенного" (не абстрактного) понимания чисел. Мыслить одной математикой может или какой нибудь гений познавший математические законы мира или шизофреник с т.н. "тонельным мышлением". Все чему можно научиться возникло из за инстинктивной необходимости, т.е. инстинкт "знает" (в общих чертах) чему нужно учиться.

Мозг не "безупречен" в обеспечении "сознательного мышления" и тем более бессознательного из-за недостаточной скорости передачи электрических импульсов (в синапсах импульсы задерживаются на 0,2–0,5 миллисекунд (мысль возникает гораздо быстрее)). Т.е. все процессы в организме происходят сами по себе не обдуманно, мгновенно, на инстинктивном уровне. Что касается математического мышления, то его проявляет сам инстинкт когда нет дел поважнее.

В основе психических процессов лежит рефлекторный принцип деятельности. Сеченов приводил доказательства рефлекторной природы психической деятельности, то есть все переживания, мысли, чувства, возникают в результате воздействия на организм в целом какого-либо физиологического раздражителя. Только условно мозг поделен на "отдельные" участки ответственных за определенную функцию, т.к. они могут взять на себя работу других участков.

В подкорковых структурах мозга, которые работают только слаженно со всем организмом происходит основное "базовое" мышление. Участки коры мозга решают по запросу подкорки (когда понадобится) вторичные вопросы типа математики, речи, отдельных навыков и т.п., что нужно для повышения эффективности реализации основных инстинктов и становясь вторичным продолжением основных инстинктов.

//«Мозг в животе» получает и отправляет импульсы, запоминает опыт и реагирует на эмоции с помощью таких же нейротрансмиттеров, что и клетки головного мозга. Нейроны энтерической нервной системы расположены в «капсулах» ткани вдоль пищевода, желудка, тонкого кишечника и толстой кишки. Как единый орган она представляет собой сеть нейронов, нейротрансмиттеров и протеинов, передающих сообщения между нейронами, ее клетки подобны клеткам мозга и формируют сложную сеть, позволяющую ей действовать независимо, учиться и запоминать, благодаря чему мы и можем «чувствовать нутром».//

https://psy.wikireading.ru/33682

Кляузный крыжик

31.(пост намбер 124778) Максик 09/10/2021

Учение буддистов о сознании являются, в сущности, лишь вариантным усложнением христианских учений о душе. Отличаются только разностью терминологии...
21.(пост намбер 124756) Кролик 06/10/2021

А где же Христианское учение о сознании ?
О существовании сознания Христиане, судя по всему - не допёрли. Да и способны ли они были на такое ?

Ведь посмотрите, О ЧЁМ христиане больше всего пекуться в своём учении - О ЛОЯЛЬНОСТИ
для себя со стороны магического деспота.

Он жи им может дать пожизненный срок в Небесный Освенцим ?
... а может сделать премьер министром.
Причём тут Благие Дела - НЕ помогут.

Как вы, вероятно, наслышаны "Благими Делами устланы дороги в Ад". Так шта-а - забудьте про Благие Дела. Тут другой фактор определяет участь верующего, НЕ благие дела, а что же тогда ? - правильно, нижайшее ПОКЛОНЕНИЕ !

А это уже основа ВЕРТИКАЛИ всяк авторитаризьмы и тоталитаризьмы. ЕДРО любой ! вертикали.

Вот вам и всё "сознание"... что битие определяет, а не битие так страх оннаго. На растопку адских кастрюль никто же не хочет, то и смирись, раб божия(чуть не сказал "электорат").

Вот вам и вся СУТЬ Христианского учения - "знай свой шесток"
и неси должное Кесарю, земному ли небесному Кесарю, на блюде вины и раскаяния.

С другой стороны Буддизьм :
Как вы справедливо заметили, это учение о сознании. О его видах и "видоизменениях", о самскарах, как о "пластилине" всего существующего. Тут индивидуальная участь уже определяется суммой всех впечатлений, которые храняться в уме в виде этих самскар.

И ни одна собака ! - не в силах ПРОСТИТЬ ничто из сохранённого там.

То есть взятка представителю небесной администрации - НЕ проканает ! Кланяйся ни кланяйся неваляшкою по храмам - НЕКОМУ.
Посеял же сам, поступками - то и пожнёшь индивидуально, неотвратимо.

Химические реакции же НЕ ПРОЩАЮТ свою причину ? - атомы не взирают на лица.
А тогда с какого перепуга Чиновник на небе Авраама откатами занимается ?
И поныне не прибыло разумения в умах Христиан - каждый они и сегодня несут свой оброк, с веками, фактически лишь умножая рабство.

То и выходит :
что если Буддизм учение о сознании. О, как и какими усилиями из говна конфетку ваять.

то Христианское учение - о рабах и господах - Учение мытарей.
Кто из кого кровушку сосать вправе и что обещается сделать с теми, кто оброк унижения и самоуничижения утаил свой, воспрять из говён дерзнувши.

Согласитесь, это маленько НЕ одно и то же.

Кляузный крыжик

32.(пост намбер 124779) Роб Элян 09/10/2021
Спасибо, Кролик, - благодаря вашему гению, я "узрел новые истины" (правда,- без... логичные и без... фактичные).

Во-первых,- о том, что "считать (что-то)- это НЕ значит мыслить"...


И ещё-
...Я-то, наивный, думал, что, скажем, сгорающий танкист КОНКРЕТНО "суетится" ОТ БОЛИ (ОЩУЩЕНИЕ) или хотя бы- со страху (ЧУВСТВО);- то бишь- вызванными огнём ("внешне-вторичноделающем чувства или даже- ощущения вообще": - по- Кроличьи...)...
- а "оказывается", что ни боль (КОНКРЕТНОЕ), НИ СТРАХ (КОНКРЕТНОЕ)... "НИКАКОЙ ИЛИ ПОЧТИ НИКАКОЙ Роли" в этом не имеют,-
"суетится"-то (оказЫТЦА!), "самостийно-машинально", самим его величеством "Инстинктищем Самосохранения"!: ну, как "святым духом" или "божьим помыслом":- то есть- "ВНЕ", а "может" и "ВОПРЕКИ" КОНКРЕТИКИ:- БОЛИ ИЛИ СТРАХА (по- Кроличьи- этими внутренними "вторичными"...), ВО!...
Спасибо за "без(с)мысленную науку"!

Кляузный крыжик

33.(пост намбер 124780) Максик 09/10/2021

Идеалы буддизма подразумевают отсутствие индивидуальности, своего "я". В таком случае "смысла" борьбы с телом после этого не остаётся, как вы сказали "бомбить Воронеж, который ни в чем не виноват".
21.(пост намбер 124756) Кролик 06/10/2021

Борьба с телом НИ В КАКОМ случае не имеет смысла - это как пилить сук, на котором восседаешь.

Выше я уже объяснил, почему "бесы" Блуда и Чревоугодия обитают НЕ в Теле, а в Уме - пороки являются ошибками сокращённых вычислений, но инстинкты не совершают ошибок, они безупречны.

Если бы мы с вами всё ещё заблуждались по поводу локализации человеческих пороков, борьба с телом ещё чем-то могла бы оправдываться.
Однако после того, как мы выяснили, что пристанищем пороков является Ум, а не тело - такая борьба теряет смысл.

Получается, что если и надо с чем-то бороться, то вовсе не с телом, а с уязвимостями ума, благодаря которым такие пороки, как Блуд и Чревоугодие имеют возможность найти в нём для себя пристанище.

Разум, т.е. мозг не часть тела?
19.(пост намбер 124752) Кролик 05/10/2021

Функция и свойства предмета - НЕ являются самим этим предметом.
Например :
Рассказ напечатан в книге на бумаге чернилами - однако рассказ НЕ является ни частью чернил ни частью бумаги. Фактура Рассказа НЕ материальная, а информационная.

Или другой пример :
SD-флэшка выполнена на кристалле кремния и помещена в пластиковый футляр. Но... "файлы", "папки", "документы", которые на флэшке ЗАПИСАНЫ - не являются частью этих кристалла и футляра. Они находятся на другом уровне существования.

Наше существование многоплановое - Структурирование одного плана Существования
образует следующий его план, структуры на котором могут, в свою очередь, образовывать вложенный в него следующий или "дочерний" уровень существования. Как слои луковицы.

Предметы одного уровня существования сделаны из атомов, но "предметы" соседнего могут быть сделаны не из атомов, а из чего-то ещё, например, из "глав", как рассказ в книге,
или "младших и старших слов байта" как в случае файла.

Так и Разум, будучи результатом работы Мозга, самим мозгом - НЕ является.
Мозг материален, а вот разум - НЕТ.
"Разум" такая же абстракция, как "Файл", "Драйвер", "Экземпляр класса", "Закрытый метод" - подобные объекты НЕ сделаны ни из атомов ни из молекул.

Но тут есть интересная деталь - любой предмет в чём-то находится, внутри объекта нижележащего уровня существования :
Разум находится в мозге, файл на флэшке, рассказ в книге.

А тогда, если флэшку, например, заморозить, а потом растаять - файлов там уже не окажется. В сломанном мозге нет разума, программа выполняется только пока включен компьютер.

Смотрите что сделали адепты религий - они постулировали функцию структуры В ОТДЕЛЬНОСТИ от самой структуры... Я прекрасно их понимаю.
К сожалению, это НЕ возможно.

К примеру :
"Душа" получившая суверенитет от тела - это как комп выключили, а программа "Винамп" продолжает и продолжает воспроизводить музыкальные файлы. Смешно да ? - по моему, даже жутковато !
На самом деле, лично мне эта идея ОЧЕНЬ нравится, но... при всей привлекательности, она ложна.
Пускай Мураками Нобелевскую премию по литературе присудят.

Кляузный крыжик

34.(пост намбер 124782) Кролик 09/10/2021

Во-первых,- о том, что "считать (что-то)- это НЕ значит мыслить"...

Не значить мыслить "в целом". Считать ведь и конкулятор может. Основными признаками мышления является внимание и память, а сложность мышления зависит от возможности запоминать иудерживать во внимании больше отдельно взятых объектов и проводить в них ассоциативное (по сути инстинктивное) распознавание. Мышление (и все его типы) обусловлено генетически, т.е. инстинктивно.

- а "оказывается", что ни боль (КОНКРЕТНОЕ), НИ СТРАХ (КОНКРЕТНОЕ)... "НИКАКОЙ ИЛИ ПОЧТИ НИКАКОЙ Роли" в этом не имеют,-
"суетится"-то (оказЫТЦА!), "самостийно-машинально", самим его величеством "Инстинктищем Самосохранения"!: ну, как "святым духом" или "божьим помыслом":- то есть- "ВНЕ", а "может" и "ВОПРЕКИ" КОНКРЕТИКИ:- БОЛИ ИЛИ СТРАХА (по- Кроличьи- этими внутренними "вторичными"...), ВО!...
Спасибо за "без(с)мысленную науку"!

Страх и есть инстинкт самосохранения. "Боли" как таковой нет, боль это захватывающий модифицированный страх, сигнал о повреждении, на которое немедленно (инстинктивно) нужно совершать ответные реакции, мыслить в такой ситуации можно разве, что инстинктивно.

Первичные реакции личности (инстинкты) основаны на страхе и его модификаций: активная, решительная сторона (нападай, действуй, меняй) и пассивная (прячься, скрывайся, убегай, подавляй, избегай) и гнев с недовольством и болью. Эти психотелесные реакции обусловленны химией тела и надпочечниковой экспансией с автоматизмом умственных способностей и привычного для этого набором алгоритмов реагирования (генетически обусловленных, т.е. инстинктивных).

В зависимости от жизненных условий срабатывают те или иные паттерны психо-соматики (когда "психическое" зависит от "физического").

Поэтому страх есть необходимая "движущая сила" эволюционного фактора (естественного отбора), которая является в сущности "взаимодействием с окружающим миром" (по сути изначально являющегося источником поведения и чувств, т.е. "психическое" (внутреннее) вторично, "природа" (внешнее) - первично). Страх "не точное" (не конкретное) переживание, т.к. он "пластичен".

Отсюда следует, что инстинкт страх (активная его часть) "учит". Поддаваться страху в гармонии с природой и будет личностной реализацией, превращающей страх в ощущение цельности существования.

Кляузный крыжик

35.(пост намбер 124783) Роб Элян 09/10/2021
Максик, вы, конечно, верно подметили, что выключенный мозг не может генерировать мысли...
Это, конечно же, потому, что материальная СВЯЗЬ была оборвана.

А, скажите-ка, милейший,это КОГДА И ГДЕ МАТЕРИАЛЬНАЯ связь "обрывается" В ОБРАТНОМ ПОРЯДКЕ, становясь "нематериальным"? Скажем, на пути от материального... книжного текста- к условной "дупликации" в "рассказ в мозгу",- то есть- В... ОПРЕДЕЛЁННЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ "РАСПОРЯДОК" В НЁМ НА ОПРЕДЕЛЁННЫЙ МОМЕНТ?...
Да, ЭТОТ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС-МОМЕНТ В МОЗГУ (условно, "рассказ")- ЕЩЁ НЕ ВЕСЬ МОЗГ в смысле всей его деятельности (до смерти), и не весь задействованный памятийный ресурс на данный момент (там ещё много чего "вполне себе" МАТЕРИАЛЬНО "циркулирует"). И... только в этом смысле(!)-сама функция (мозга)- это "не сам мозг"; - а ТОЧНЕЕ- ... ЕЩЁ НЕ сам мозг В ЦЕЛОМ!

НО с какой стати на этой, по сути,- софистской "основе" "отрицается материальность" Самой мозговой деятельности?


Может,

Кляузный крыжик

36.(пост намбер 124784) Роб Элян 09/10/2021
Ушастик, страх и боль... в здоровом организме это внутренние реакции (да,- одного "типа"- разной силы-"уровня") НА ВНЕШНИЕ "расстройства".

И назови вы ЧУВСТВА страха и ОЩУЩЕНИЕ боли хоть "божьим духом", хоть "святым предписанием", хоть "инстинктом", они,я скажу,- ИМЕННО "ВТОРИЧНЫЕ"... по отношению к этим "внешним", поскольку ОБУСЛОВЛЕНЫ ИМИ...

...а УЖ ПО ВАШЕЙ "КЛАССИФИКАЦИИ"... - ///"Если чувство зависит от интенсивности ощущений, значит оно вторично"///((пост намбер 124769) Кролик)
, поскольку как "полагается", "их силовой уровень" ПРЯМО ЗАВИСИТ от этих внешних "раздражителей",
..."и подавно"!

Кляузный крыжик

37.(пост намбер 124785) Кролик 09/10/2021

Что ж, нанём с Базовых различений :
Прежде всего, почему мы НЕ должны смешивать Инстинкт и Разум в один винегрет ? - по причине, что "Инстинкт-Разум" - это ДУАЛЬНАЯ пара.


Такая же Дуальная пара, как дуальные пары "Истина-Ложь", "Наличие-Отсутствие", "Старший-Младший". То есть, противоположности.

Дуализм - из области философии, есть ещё "троичность" из религий.

А поэтому в словах "Разум тоже инстинкт"... смысла не больше, чем говорить "Истина тоже Ложь", "а Наличие это тоже Отсутствие".

"Зрение" например относится к мышлению, как относится к автоматической интерпретации мозгом поступающих сигналов с сетчатки, происходит инстинктивно. Мышление по сути такое же восприятие как и зрение, знание или узнавание чего-то, только по памяти. Видим (знаем) мы все инстинктивно, значит и "знаем" (мыслим) тоже.

Так что, прежде всего, отбросим подобные сартальвартали в области софистики - ибо не различение диаметральных противоположностей не способствует различению... чего бы то ни было.

"Диаметральность" инстинкта и мышления звучит как "диаметральность" "применение силы" и "применение силы чего-то одного". Когда диаметрально было бы: "сила и слабость".

Чем же эта пара противоположна ? Начнём с Инстинкта :
Проще говоря, Инстинкт - это то, на что способен грудной ребёнок с закрытыми глазами и без предварительного обучения, в любое мгновение.

Мышление не обращено на себя, чтобы быть по настоящему отдельным от инстинктов. Возникло оно как реализация познавательного инстинкта. Ясность восприятия инстинктивна, она связанна с заинтересованностью в том, что необходимо организму, например сохранение сил. Инстинктивная "целесообразность для организма"(ясность) приводит к логичности мышления, возникшего из ориентировочного рефлекса (примитивной (начальной) основы познавательного инстинкта).

Вы не должны думать, что это лишь какие-то порочные атавизьмы. До таких инстинктивно совершаемых деяний тела, как... "бес" Пищеварения :)
разуму примерно как до Луны пешком,
поскольку разум не располагает ресурсами для совершения поступка подобной сложности и точности.

Разум как раз и нужен для большей "безупречности" инстинктивного поведения. Разум - инстинктивное самообучение.

Инстинктивная деятельность интересна двумя вещами - во первых она БЕЗОШИБОЧНА, я бы даже применил слово "безупречна".
Но что ещё интереснее - она не задействует ресурсов внимания СОВСЕМ, то есть выполняется на аппаратном уровне.

На ошибках учатся. Инстинкт нужен для приобретения опыта, чтобы потом не совершать ошибок. "Запомняшееся" потом будет использоваться самим инстинктом для оценки происходящего, внесения большей ясности.
Внимание не может быть без действий (хотя бы интерпретации (видения)). Все происходит само собой.

Кляузный крыжик

38.(пост намбер 124786) Кролик 09/10/2021

Если бы мы с вами всё ещё заблуждались по поводу локализации человеческих пороков, борьба с телом ещё чем-то могла бы оправдываться.
Однако после того, как мы выяснили, что пристанищем пороков является Ум, а не тело - такая борьба теряет смысл.

"Пороки" придумали религиозники по нескольким причинам. В еде есть физиологическая необходимость.


//Инстинкт РАЦИОНАЛЕН до кончика бесовского хвоста. А вот Мода - иррациональна.

Мода выполняет социальную функцию - лишь взглянув на человека, вы сразу понимаете, что это за перец - экспресс анализ общественного статуса человека перед вами.//

Вы эти сразу привели пример проявления и доминирования и социального инстинктов.

//Смотрите, в средние века причёски знатных дам были похожи на торт на голове, почему ? - инстинктом там и не пахло.//

Как же? Чем дороже стоит (такая) прическа, тем больше она демонстрирует статус "владельца", т.е. инстинкт доминирования "на лицо".

//Если бы модой заведовал инстинкт - она предписывала бы носить спортивное трико и кеды,
так как в таком наряде вы всегда можете встретить врага во всеоружии, эвакуироваться из окна транспорта, если попадёте в аварию.//

Не смешивайте все, что не поподя? Какая авария? Какое всеоружие? Доминирующую богатую даму будут во всеоружии обслуживать те, что в трико.

//Каблуки не способствуют ни продолжительному бегству от хищника ни преследованию добычи. Поэтому Инстинкт никоим образом НЕ "заведует модой". Для него на первом месте задача уцелеть.//

На балу или светской тусовке уцелеть от хищников? Блокбастер какой-то.

Кляузный крыжик

39.(пост намбер 124787) Кролик 09/10/2021
//По мере развития теории психофизического параллелизма были выдвинуты ещё несколько способов решения психофизиологической проблемы. Один из них предложил Т. Гоббс, считавший, что существует только одна субстанция — телесная, или материальная, которая также является и мыслящей субстанцией. Т. Гоббс полагал, что мышление — производная от телесных процессов и должно изучаться посредством наблюдения разнообразных движений тела и в теле. Он обосновывал это тем, что мысль — субъективное явление, а телесные движения — объективное, так как они имеют своим истоком какое-либо внешнее воздействие объекта на органы чувств.//

ссылка

Кляузный крыжик

40.(пост намбер 124788) Максик 09/10/2021

... с какой стати на этой, по сути,- софистской "основе" "отрицается материальность" Самой мозговой деятельности?
35.(пост намбер 124783) Роб Элян 09/10/2021

1.
Я не настаиваю - материально ВСЁ сущее.

Это НЕ то что "отрицание" материальности, а АБСТРАГИРОВАНИЕ от материи.
Смотрите, я не только отрицал материальность мысли в мозгу, но отрицал так же и материальность файла на флэшке, зачем ?

Если Конкретно :
"файл" является так называемым "потенциальным рельефом" или так сказать "рисунком", нарисованным не кистью на полотне,
а электрическим зарядом на пространстве адресов единичных носителей этих зарядов. Ведь информация на флэшке хранится в виде адресного распределения электрического заряда.

Абстрактно же :
"файл" может являться чем угодно и быть "нарисован" на где угодно - абстрактное мышление ОТВЛЕКАЕТСЯ (абстрагируется) от деталей сущностной основы предмета, в данном случае, файла, от аппаратной реализации способа его хранения.

С мышлением та же самая фигня -
оно, конечно, материально и его реализуют синаптические связи. Но этот факт тоже можно отбросить.

Для нас бывает избыточной мерою вдаваться в детали сущностной реализации предмета, так как обозревать ВСЕ уровни предмета, на которых простирается его существование - слишком расточительно с точки зрения экономии интеллектуального ресурса.

Вместо этого, разумным будет сосредоточить взгляд лишь каком-то, выборочно, одном уровне.
Например :
мельчайшей структурной единицей материи в Эвклидовом континууме является "Атом". НЕ-органическая и органическая химия, к примеру, вполне укладывается в эти пределы. Если мы хотим заниматься производством фторопласта для пищевого покрытия сковородок и чайников, нам НЕ нужно заглядывать на нижний уровень и "расщеплять" атомы на кварки.

Или взять, литература, много ли она интересуется переплётом книг, сортами клея и древесины для бумаги, из которой книги делают ?

Вот "атомом" мышления является его минимальный акт - "мысль". Нужно ли мыслителю знать что-то о дендритах и синапсах ? - не лучше ли ему абстрагироваться от материальной основы процесса мышления и заняться самим мышлением ?

Кляузный крыжик

41.(пост намбер 124789) Максик 09/10/2021
2.
Точно так же, для того, чтобы изготавливать файлы самых причудливых структур и назначения, нам лучше не заглядывать на аппаратный уровень, скажем, в систему команд процессора - за двумя кроликами погонишься, ни одного не поймаешь.

Поэтому, в частности, программирование электронных устройств и вообще, разработка девайсов, занимает "несколько этажей знания", расположенных один над другим или, скорее, один внутри другого, как матрёшка.
А разработчики не знают деталей того, как девайс устроен на верхнем или нижнем от того, на котором программу пишет он, уровне абстракции.

Они называют эти враждебные уровни "чёрными ящиками" и довольствуются лишь документацией от производителя того ли иного "ящика".

Конкретное мышление вынуждено погрузится во всё, однако, поскольку всего слишком много, конкретное мышление, в целом, малопродуктивно, так как быстро исчерпывается.

Разницу этих двух стратегий мышления можно объяснить так :
Например,
дом является совокупностью свойств некоторого класса явлений, скажем, все дома имеют фундамент, стены, и фасад.

Однако для собаки, живущей в доме, между домом, в котором её бьют и ругают и домом, где её кормят и гладят - нет ничего общего !
Так как разум нашей воображаемой собаки не совершает классификаций.

На самом деле, любой разум совершает классификации, это просто вымышленный пример, когда есть конкретное мышление, а абстрактного нету.

Для конкретного мышления КАЖДЫЙ дом - это уникальное явление. Но тогда одних только домов становится бесконечно много !
А для абстрактного, каждый дом - это экземпляр класса, принадлежащий одному единственному классу явлений, под названием "дом". Что, конечно, гораздо "экономичнее".
Да к тому же кроме домов есть ещё много чего.

Мы абстрагируемся от низкоуровневого устройства предметов и явлений в угоду освобождения ресурсов, смотрим на ФОРМУ вещей, не погружая внимание внутрь. Для того, чтобы не "встрять" как укурок на собственную тень.

"Я вдыхаю известь и мел
Там где белят старые стены
Я смотрю на кисть маляра
Сливаюсь я с рекой белизны" Наутилус Помпилиус

Так как если мы "встрянем", это мгновенно заметят люди с бегающими глазами и тотчас Оприходуют нам карманы.

С другой стороны, встревать можно попробовать, но делать это должны мы в уединении и под покровом ночи.

Кляузный крыжик

42.(пост намбер 124790) Максик 09/10/2021
Адми-и-н !

Может это только в "Chrom"-e! - длинная ссылка в этом посте

39.(пост намбер 124787) Кролик 09/10/2021

растащила текстовый бокс в ширину по длине самой длинной строки в боксе.
А затем и страницу - по ширине бокса.

---

Админ: поправил.

43.(пост намбер 124791) Роб Элян 10/10/2021
Максик, мне хотелось бы обратить внимание на противоположную ошибку, которую наблюдаю здесь.
- научное определение «инстинктов» принято ТОЛЬКО в узком смысле: из-за неопределённостей, некорректностей, и тем более- противоречий во всех, по сути, ЧРЕЗМЕРНО обобщенных «концепциях».
Мне любое из этих «обобщений» «подозрительно напоминает» термин «энергия»- у «магических» «мыслителей», термин «бог»- у религиозников, одно слово: - «наготовенькие словецы для «объяснения всего без объяснения НИ ХРЕНА»...
И я, читая вас с Кроликом, всё время вспоминал персонажа сказки из моего детства: - «Фердинанда Великолепного» от Людвига Ежи Керна (в переводе на армянский)...
- там Фердинанд, заказывая себе кооостЮм..., на все вопросы портного, де- каким хотите, чтобы был «то- то и то- то» у костюма, отвечает одним словом по отдельности:
-Великолепным!
-Великолепным!
-Вееликолепным....
(введя, кстати, портного в дикий восторг...

44.(пост намбер 124792) Кролик 10/10/2021

, наивный, думал, что, скажем, сгорающий танкист КОНКРЕТНО "суетится" ОТ БОЛИ (ОЩУЩЕНИЕ) или хотя бы- со страху (ЧУВСТВО);- то бишь- вызванными огнём ("внешне-вторичноделающем чувства или даже- ощущения вообще": - по- Кроличьи...)...
- а "оказывается", что ни боль (КОНКРЕТНОЕ), НИ СТРАХ (КОНКРЕТНОЕ)... "НИКАКОЙ ИЛИ ПОЧТИ НИКАКОЙ Роли" в этом не имеют,-

Во время диких страданий мыслящее, субьективное в человеке "выворачивается на изнанку" становясь полностью объективным, практически нераздельно связанным с окружающим миром, получается, что не человек смотрит на мир, а мир воспринимает на человека. "Субьективное" не имеет той силы и влияния как "обьективное" -внешнее, поэтому оно вторично.

45.(пост намбер 124793) Роб Элян 10/10/2021
«Маятник» качнулся?
Осталось ждать УРАВНОВЕШЕННОГО (в целом) состояния мысли. И вам- быть молодцом.

46.(пост намбер 124794) Максик 10/10/2021

... «подозрительно напоминает» термин «энергия»- у «магических» «мыслителей», термин «бог»- у религиозников, одно слово: - «наготовенькие словецы для «объяснения всего без объяснения НИ ХРЕНА»...
43.(пост намбер 124791) Роб Элян 10/10/2021

Лично мои определения пригодны только в совокупности с концепциями. А поскольку в концепции я вас не посвятил, то определения оказались бесполезными.
Концепции мои, кстати, тоже не для учебников, они идут в одной упаковке с поступками. Не будет поступков, то и концепции - пустой звук.

Кроме того, они вполне могут оказаться НЕ научными, честно говоря, об этом не стоит беспокоиться.
Я вообще не считаю книжные определения для различений чувства от мышления, галлюцинации от воображения, сновидения от иллюзии, пригодными для применения, так как книг перелопатил много, не знаю, может не то читал,
только определять подобные вещи, в конечном итоге, лично мне - всё равно пришлось самостоятельно.
И эти определения нужны только для совершения специального поступка.

Один мой учитель говорил всегда один и тот же ответ НА ЛЮБОЙ вопрос - "Пробуйте, ребята, пробуйте, экспериментируйте" - он вообще НИ разу ничего не сказал !

47.(пост намбер 124795) Кролик 10/10/2021

существовании сознания Христиане, судя по всему - не допёрли.

Душа по христиански и есть сознание и они его могут контролировать.

Ведь посмотрите, О ЧЁМ христиане больше всего пекуться в своём учении - О ЛОЯЛЬНОСТИ
для себя со стороны магического деспота.

"Деспота" этого они называют любовью. В саму структуру бога-любви христиане "не вдаются".

Он жи им может дать пожизненный срок в Небесный Освенцим ?
... а может сделать премьер министром.
Причём тут Благие Дела - НЕ помогут.

Вы этим же обьяснили принцип кармы (словами христиан).

Вот вам и вся СУТЬ Христианского учения - "знай свой шесток"
и неси должное Кесарю, земному ли небесному Кесарю, на блюде вины и раскаяния.

Так же и с кармой по буддизму, - "знать свой шесток" - и есть карма.

С другой стороны Буддизьм :
Как вы справедливо заметили, это учение о сознании. О его видах и "видоизменениях", о самскарах, как о "пластилине" всего существующего. Тут индивидуальная участь уже определяется суммой всех впечатлений, которые храняться в уме в виде этих самскар.

И ни одна собака ! - не в силах ПРОСТИТЬ ничто из сохранённого там.

Эти самскары в христианстве называются "прегрешения мои" и первородный грех, "бесова рыбалка", "впадение в прелесть"

То есть взятка представителю небесной администрации - НЕ проканает ! Кланяйся ни кланяйся неваляшкою по храмам - НЕКОМУ.
Посеял же сам, поступками - то и пожнёшь индивидуально, неотвратимо.

Грехи буддисты исповедуются перед всей общиной или признают ошибки перед своим ламой - обычное дело. В разных версиях буддизма существует огромное количество практик, схожими с христианским покаянием.

то Христианское учение - о рабах и господах - Учение мытарей.
Кто из кого кровушку сосать вправе и что обещается сделать с теми, кто оброк унижения и самоуничижения утаил свой, воспрять из говён дерзнувши.

Согласитесь, это маленько НЕ одно и то же.

Смотря как понимать. Ещё можно разделить буддизм на показушный для богатых западных искателей и настоящий-"средневековый" где ламмы - "боги-будды", а остальные должны чистить говно кармическое и не только... - суть религий одинакова. Если провести углубленно-понятийный анализ, то различий не будет. На эту тему много чего написано, если нужно можно найти. Но это не главное. Прикол в том, что в христианстве о боге скупо сазано, что он любовь (преданность), а остальное о нем остаётся искать только в его "действиях". В буддизме, с его более подробным "повествованием" бог "вдруг" отсутствует. Любовь это не "сверх-существо" (христианство) и то что нет ни какого бога - из буддизма. Т.к. и та и другая вера - одно, а бога как такового не содержат.

48.(пост намбер 124796) Максик 11/10/2021

Эти самскары в христианстве называются "прегрешения мои" и первородный грех, "бесова рыбалка", "впадение в прелесть"
47.(пост намбер 124795) Кролик 10/10/2021

А какой "бесовой рыбалкой" в Христианстве называется "передача параметров по указателю" ?
Дело в том, что самих ПОНЯТИЙ в христианстве - НЕ так уж много.

Поэтому если вы попробуете запихать в рамки Богопочитания и Бесо-Ненавистничества
какие-то филосовские или ИНЫЕ системы взглядов, то на выхлопе будет - опять же Богопочитание да Бесо-Ненавистничество. А больше ничего.

Понятийный запас Христианского учения складывается из представлений о Вине, Наказании за вину, Членстве в партии Прокурора, из которого вытекает лояльность "прокурора" к преступлениям, совершённым членами его партии, и вытекающее из этой лояльности, Помилование провинившегося. В специфическом смысле, это и есть "любовь", по Христиански.

А для кто деньги НЕ сдавал и в ножки тоже НЕ кланялся - соответственно, жаркие костры Геены Абрамовны и, как не трудно догадаться, "Скрежет зубовий",
то есть, обратная сторона этой "любви".

Вот эти два сценария и обслуживает Понятийный аппарат Христианства.
А там много понятий и не требуется - не больше, чем "кому чё скока и за чё".
"Философия" ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ исправления наказаний.

Это же не я придумал, про то, что Учение для Мытарей и Блудниц предназначено отнюдь не для искателей Просветления, а только для кто переживает как бы откосить от обещанного неминуемого наказания.

Вы спросите "ну, а если НЕ провинился ?" - как говорил один стоматолог "Зубы не болят у кого их нет."
Чта, греховодник, забыл ? - что твой пра-пра-пра-пра... дедушка по имени Адам, по предварительному сговору с сожительницей Евой, войдя в доверие наивному владельцу Эдемского сада, совершил тяжкое поедение Эдемского яблока ? -

Все мы замараны...
и путь-дорожка у нас одна, сотрудничать со следствием или в расход. В смысле, на "вечные муки."
Не напоминает ли вам всё это, учение о Дхаране, Дхиане, Самадхи ? - мне нет.

Ну может тогда о "меридианах", "трёх обогревателях", "индриях" ? -
как-то больше это напоминает фильм с участием Владимира Высоцкого, где его герой говорит :
"Вор должен сидеть в тюрьме !"

Кляузный крыжик

49.(пост намбер 124797) Роб Элян0f12 11/10/2021
Вот это явно НЕ пропаганда, ... а продукт Свободного мышления.

50.(пост намбер 124798) Роб Элян 11/10/2021
Я о последних двух «летописях» ( Кролик-Макс).