201.(пост намбер 124259) Роб Элян 10/05/2021
///меня, отвечу прямо. Не хватает власти над окружающей средой, включая социум. Думаю, это понятно как божий пень///(Верищагин).

Эту нехватку вы лишь усугубляете тем, что вместо логики у вас безостановочно звучат лишь "логические" "крики эмоций"... понятно как божий пень...

202.(пост намбер 124260) Верищагин 10/05/2021
201.(пост намбер 124259) Роб Элян 10/05/2021\

Нехватка есть, и она есть. Ссылаясь на меня, вы ничего не исправите. Вне зависимости от моих любых эмоций, и любой вашей логики. Из-за этой нехватки, собственно, придуманы боги, да и ваша статья тоже. А толку-ноль.

203.(пост намбер 124261) Верищагин 10/05/2021
201.(пост намбер 124259) Роб Элян 10/05/2021

Вам самому не противно, быть таким правильным сгустком логики??? А вдруг в ней есть хоть одна ошибочка, и вас из-за этого мучительно сожрет энтропия?

204.(пост намбер 124262) Философ 10/05/2021
Два петуха ерепенятся друг перед другом, каждый продвигает какую-то свою -логику, кичатся неучи своими "великими познаниями", и тем самым удовлетворяют своё заносчивое и высокомерное эго.

205.(пост намбер 124264) Верищагин 11/05/2021
204.(пост намбер 124262) Философ 10/05/2021

А я вот не осуждаю никого за раздутость эго. Какое у кого эго, это личное дело каждого. И не тебе об этом судить, хвилосов хренов.

206.(пост намбер 124265) Роб Элян 11/05/2021
///204.(пост намбер 124262) Философ 10/05/2021
Два петуха ерепенятся...///


Кое у кого были какие-то возражения, они конкретно и по сути УЧАСТВОВАЛИ в этом "интервью" ( "интервью"- потому что КОЕ ЧТО представляя и доказывая "кичусь" именно я!), но из-да новизны, необычности сказанного решили не спешить с выводами.
Но вы, очевидно, петушисто-заносчиво "самокороновавшись "философом", и, тем не менее,- вместо хоть "хреновеньких философских" аргументов (определённо- из-за неимения большего), безаргументным "просто сранством" "разом самоудовлетворяться" и можете.

207.(пост намбер 124268) Верищагин 15/05/2021
Возможно что, особо изысканные способы нахождения точек соприкосновения абстрактной мысли с реальностью, и вовсе не стоит передавать широкой публике. И даже намека не давать. Хотя бы потому что, это могут легко превратить в оружие маньяка. Представьте себе.. Подумал кто-то, что неугодный человечек умрет, и так и будет. Даже не нужно приобретать оружие и никаких справок. Но, такие методики могут понять только очень разумные люди, которых возможно, на данный момент, и не существует.

210.(пост намбер 124271) Верищагин 16/05/2021
208.(пост намбер 124269) Роб Элян 15/05/2021

Вам бы- полечиться...

Попробуйте себе представить, что вы на "допросе" у психиатра. И говорите ему все, что вы написали в статье. Какая, по вашему мнению, у психиатра будет реакция на ваши откровения? Причем, в данном случае, я не стараюсь ничего из сказанного вами опровергнуть. Просто интересно ваше мнение, как бы отнесся к вашим идеям психиатр. Оценил бы психиатр философию бинарно-диалектической микропсихологии, или просто назначил бы вам большой список лекарств.

212.(пост намбер 124273) Роб Элян 16/05/2021
///я не стараюсь ничего из сказанного вами опровергнуть. /// ( Верищагин).


Вы, дорогой, НЕ СМОГЛИ и уверен- НЕ МОЖЕТЕ что-то опровергнуть в сказанном.

(Сейчас уже и "не стараетесь",да?...).

И, скажу "по секрету", именно ваши "противопоставления обратным" и привели вас к "утверждениям", к которым обратил бы внимание любой психиатр...
(чего стоит последнее... прям- классика!).

213.(пост намбер 124274) Роб Элян 16/05/2021
Ну, а ежели, допустим, ваше "противопоставление обратным" было чисто нарочитым...
То я должен поблагодарить вас за такое "интервью", которая только и доказывает, к каким, мягко говоря, идиотским "выводам" только и можно прийти подобным "ерепёнством"...

214.(пост намбер 124281) Верищагин 17/05/2021
211.(пост намбер 124272) Роб Элян 16/05/2021

Вы, дорогой, НЕ СМОГЛИ и уверен- НЕ МОЖЕТЕ что-то опровергнуть сказанное.

Я в чем-то ведь с вами согласен, потому нет цели прям все подряд опровергать. Довольно глупо было бы опровергать например, закон всемирного тяготения. Только вот, увидеть его в действии, сказав, что предмет падает вниз, это не то же самое, что понять и объяснить процесс на уровне квантового поля(что сделать до сих пор толком не могут). А словосочетание вещество-движение, так же топорно(хоть и верно), как объяснение действия гравитации топорными примерами(типа камень вниз падает), которые и так все видят.

Насчет психиатра, сам имел "удовольствие" с ними общаться. Когда от армии косил, неделю был в дурке.
Типы те еще, и сами @нутые на всю катушку. Уверяю, если бы вас принудительно проверяли на предмет вменяемости, то, когда бы вы изложили свою философию, то у психиатра возникла бы к вам масса "вкусненьких" вопросов и уловок. Но это никак не говорит о том, что психиатр глубоко разбирается в вопросах той же философии. У него совсем другие задачи. Например, подгонять психику поциентов под общественные моральные нормы.

215.(пост намбер 124282) Роб Элян 17/05/2021
Вы опять загнали себя в логический тупик...

Вам осталось сделать мизер- да и только:
после "выяснения топорности", то бишь- до примитивного понятности...
объяснить заодно и "непонятно откуда остающиеся"... непонятности!

216.(пост намбер 124284) Верищагин 17/05/2021
215.(пост намбер 124282) Роб Элян 17/05/2021\

Чтобы объяснить непонятности, по хорошему нужны лаборатории и оборудование, изучающие процессы на микро-уровне. И заниматься этим нужно не одному человеку, а группе специалистов с большим опытом. А на "бытовом" уровне это разъяснить сомнительно что получится.

217.(пост намбер 124286) Роб Элян 18/05/2021
Какие "философские лаборатории" с "философским оборудованием"?

Философия, "умник", потому и философия, что не сама этим занимается, а использует (обобщает) готовые, доказанные результаты из других, более частных дисциплин; или теоретизирует,- не противореча этим данным...

218.(пост намбер 124287) Роб Элян 18/05/2021
Вы так "зациклились" на понятии "вещество-движение", будто "посчитали",что и остальное (органически связанное!)"само-собой" "спонятнеет"? Или даже- "понятно" вам?
Должен огорчить: - никакие лаборатории и инструменты вам не помогут, если вы не умеете думать...
Вы сойдёте на профессора из анекдота, который говорит своим студентам:
- "посмотрите:- когда ллл и...шаем мухи... крыльев...
-и говорим ему:-"муха, лети!". И повторяем. Ещё громче...
Она не летит!
Вывод: -когда отрываем у мух крылья, они теряют слух!.

Но ещё нужно над разным множеством мух этот эксперимент сделать,
ещё и инструменты поточнее-бы, лаборатории получше...".

219.(пост намбер 124288) Роб Элян 18/05/2021
А теперь посерьёзней.

Я... "просто" не принял "на веру" авторитарно передающийся из поколения в поколение, повторяющийся, как мантра, "успокоительное":
- "нужно довольствоваться формальным описанием, вплоть до- "чисто математического", не надо даже пытаться(!!!) "представить воочию"...,скажем, корпускулярно-волновой дуализм"...

А ведь в моей, философской, версии... "тоже" "не надо":- да только "не надо" потому, что оно... само "представляется","вырисовывается"...- как "милый" ЧАСТНЫЙ "фокус природы бесконечности"...

где "только и есть", что- "бесконечный хаос" ("разничности(!) повторяемость") ЗАОДНО С "бесконечным множеством порядков" ("повторяемости(!) разничности"),ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ(!)
(тем самым исключены бредни о "возникновении порядка" из "абсолютного хаоса" или наоборот"- о "возникновении хаоса" из "абсолютного порядка"...),

где "НЕПРОЯВЛЯЕМОСТИ" (на определённых "уровнях") не только "линейных", но и иных инерциальностей (инерциальных систем) "ПРОЯВЛЯЮТСЯ" "заодношно" в "своих - не своих" ("как посмотреть"...), относительных (относительностью!) "уровнях"...

220.(пост намбер 124290) Верищагин 18/05/2021
219.(пост намбер 124288) Роб Элян 18/05/2021

К чему у вас постоянно столько кавычек? Половину из них вполне можно было бы убрать.
Вот вы бы, ради филосовского эксперимента, попробовали бы само собой, представить, как работает микросхема на уровне электронов и структуры атомов. Без какого-либо научного обоснования, чисто филосовски, исходя из наблюдений. Много бы это дало для разработки новой микросхемы?
Я вот не микро-электронщик, и понятия не имею, как объяснить такое в общем и целом, да еще и так, чтобы понимания о буквальностях образовались сами собой(хотя возможно, понимал бы, если бы не был механиком по образованию). Но я знаю, что при их изготовлении все делается по точной, а не филосовской, методике. Буквально сдувают каждую пылинку. Понимаю лишь действие обычных диодов, резисторов, транзисторов, но вот крошечная микросхема, включающая функции тысяч деталей, это уже другой уровень.
Несложно принять как аксиому то, что чередование порядка и хаоса имеет значение, и они "как-то там внутри" влияют. Но этого "как-то там" никак не достаточно для понимания внутренней конкретики процессов.
А вот филосовски обобщили задолго уже давно. Например, значок Инь-янь, один из вариантов такого вот, филосовского обобщения. Причем, все кто его видел, так ничего и не поняли.

221.(пост намбер 124291) Роб Элян 19/05/2021
///ради филосовского эксперимента, попробовали бы само собой, представить, как работает микросхема на уровне электронов и структуры атомов./// (Верищагин)

У вашего мозга затруднения с представлением работы микросхем?
Уникальный случай!
Однако должен ещё раз огорчить вас:- у вас даже "филосовски" (даже "абстрагируясь" от основ предмета философии) это не получится.
И, для вас, добавлю повторно:
Результаты "философского эксперимента"(в кавычках пишу,чтобы подобные вам не кинулись "сотрудников,лаборатории и инструменты" готовить...)- это вот подобные обобщения:
///тем самым исключены бредни о "возникновении порядка" из "абсолютного хаоса" или наоборот"- о "возникновении хаоса" из "абсолютного порядка"///
(219.(пост намбер 124288) Роб Элян 18/05/2021).
-Ещё один вполне атеистический вывод, кстати...

(И, должен предупредить тем, кому смутно-спутанный "инь и янь" устраивает:
вы, тем не менее,-катастрофично отстаёте!...).

222.(пост намбер 124292) Верищагин 19/05/2021
221.(пост намбер 124291) Роб Элян 19/05/2021\

Вы, "несомненно", "понимаете" то, над чем столько времени трудилась масса ученых... Причем, ни разу не занимаясь непосредственно разработкой этих самых микросхем(да и много чем еще другим). А одной лишь обобщительной философией.

Ну, немного вдавшись в те подробности, которые можно найти в интернете, из них следует, что микросхема представляет собой кристалл или пластину полупроводника, на которой вырезаны радиодетали. Только вот как это должно работать, если лишь вырезать схематические изображения радиодеталей на куске кремния или германия? Например, диод, как треугольник с черточкой... Ведь ИМЕННО ТАК и выглядит ОБОБЩЕННЫЙ принцип их работы и устройства. Но копнув поглубже, оказалось, что там еще и ДОПОЛНИТЕЛЬНО делают электрическую изоляцию компонентов, НИКАК не указанную в обобщительном определении.... Копнув еще глубже, оказалось, что микросхема состоит не просто из куска полупроводника с вырезанными на нем контурами, а туда еще и вносятся и другие элементы, о которых в обобщенном определении ничего не говорится. И все это понять(причем СРАВНИТЕЛЬНО с предыдущим опытом, без него никак вообще), можно лишь тогда, когда есть конкретика, а не филосовское обобщение, из которого конкретика сама собой выплыть ну никак не может, точно так же, как из значка Инь-янь.

223.(пост намбер 124293) Роб Элян 19/05/2021
Да "копните", сколько душе угодно.

Думать умеющие люди обобщат и используют, что и как надо (хоть и может- не сразу...).

"Думать, НЕ обобщая факты",- коЙ-какие тоже попробовали,как тот профессор из анекдота вместе с вами...

224.(пост намбер 124294) Верищагин 19/05/2021
223.(пост намбер 124293) Роб Элян 19/05/2021\

Думать, НЕ обобщая факты",- коЙ-какие кретины тоже попробовали,как тот профессор из анекдота вместе с вами...

Вы наверное не заметили мои слова:

\И все это понять(причем СРАВНИТЕЛЬНО с предыдущим опытом, без него никак вообще\

Я упомянул про предыдущий опыт в обязательном порядке. И копнув еще глубже, предыдущий опыт точно так же основан, на конкретике. Как и тот опыт, что предшествовал этому предыдущему. И чем глубже и конкретнее, тем МЕНЬШЕ филосовских обобщений, а больше проверенных и логически обоснованных схем.

225.(пост намбер 124295) Роб Элян 19/05/2021
///столько времени трудилась масса ученых... занимаясь одной лишь обобщительной философией///( Верищагин)

"Одной лишь"?
"Одной лишь"?!
Вы знаете таких "учёных"?
Никто в здравом уме не знает, а вы...
В стране "Верищаленде" такие водятся?

226.(пост намбер 124296) Верищагин 19/05/2021
223.(пост намбер 124293) Роб Элян 19/05/2021\

И подумайте вот над чем. На бумажной схеме диод это лишь треугольник с черточкой. Но, создавая микросхему, надеюсь, вы не думаете, что там на куске полупроводника вырезают именно такой схематичный контур, и он работает как полноценный диод? Наверняка реальный диод в микросхеме выглядит совсем непохожим на тот, что изображен схематично на бумажных чертежах. И, таким образом, поняв лишь бумажную, обобщенную, схему, понять как вырезать диод в куске полупроводника к примеру, лазером, НЕВОЗМОЖНО. Это уже другой уровень, который невозможно понять с помощью обобщения, никак. Только конкретикой.
Потому я честно сказал, что не понимаю, так как этим не занимался, а вы делаете вид что понимаете.

227.(пост намбер 124297) Верищагин 19/05/2021
225.(пост намбер 124295) Роб Элян 19/05/2021\

Не они занимались обобщительной философией, а вы. Они занимались конкретикой. Это уточнение, так как вы любите чтобы вас читали в кавычках, а сами этого делать не любите.

228.(пост намбер 124298) Роб Элян 20/05/2021
Вы серьёзно думаете, что все люди подобны вам,- так как смотря в буквы, "видят только непонятные, неконкретные знаки"?!
Уверяю: - глубоко... кляузничаете!
(кстати, элементы микросхем не "вырезают", а "получают" наслаиванием...).


///Не они занимались обобщительной философией, а вы. Они занимались конкретикой./// (Верищагин)


Вы ещё скажите, что Менделеев "кААААн-кретно... "открыл химические элементы", Эйнштейн "инструментами (в лаборатории, скорее всего...) "вырезал кААААнкретно элементы... и вот- эврика!"...
Не будьте таким олухом:- они "просто"(в кавычках!) использовали "готовенькие" научные "Конкретики" (да и- какая разница, кто их получил (скажем, Ньютон их сам получал: -из-за неимением других...,и, кстати, назвал свои обобщения...ФИЛОСОФИЕЙ! ("какой ужас",да?):- главное ведь,- их, этих научных "Конкретик",- научная достоверность...
И, в отличие от вас, умели думать(обобщать)...

229.(пост намбер 124299) Верищагин 20/05/2021
228.(пост намбер 124298) Роб Элян 20/05/2021

Вы серьёзно думаете, что все люди подобны вам,- так как смотря в буквы, "видят только непонятные, неконкретные знаки"?!

Тогда напишите эту же вашу фразу по китайски, не пользуясь авто-переводчиком. И так, чтобы всем было понятно.

(кстати, элементы микросхем не "вырезают", а "получают" наслаиванием...)

Ну и что бы вы делали без интернета...

Вы ещё скажите, что Менделеев "кААААн-кретно... "открыл химические элементы", Эйнштейн "инструментами (в лаборатории, скорее всего...) "вырезал кААААнкретно элементы... и вот- эврика!"

Они именно что провели огромное количество опытов, а не с бухты-барахты обобщили, как вам кажется. Обобщение, это когда кто-то заявляет, что все бабы дуры(ну или все мужики сволочи). Тот же Менделеев обладал множеством профессий, и сколько проделал опытов, счету не поддается. А вы провели хоть ОДИН опыт, в рамках идей вашей статьи? Если провели, как он выглядел? Каков результат? Я пытался это узнать, но в ответ лишь уход и игра слов. Думаю, так будет и дальше.

230.(пост намбер 124300) Роб Элян 21/05/2021
///Тогда напишите эту же вашу фразу по китайски, не пользуясь авто-переводчиком. И так, чтобы всем было понятно.///(Верищагин)


Может, мне ещё и это под шифровкой представить?:- чтобы вашему "уровню" знаний "не обижать"...


///Ну и что бы вы делали без интернета...///(Верищагин)


Какой "интернет" в 80-х годах? - Но вам подобным, очевидно, и интернет не сдерживает...


/// Тот же Менделеев ... сколько проделал опытов, счету не поддается.///


Повторяю НЕ для того, у кого "обобщения" только "уровня" "все мужики- свиньи":- это, кажись, бесполезно... - Сколькие из этих огромных количеств опытов, которые ДАЖЕ химическими и были, привели того же Менделеева к открытию хоть ОДНОГО элемента из "своей" таблицы (обобщения)?
И... СКОЛЬКИЕ НОВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, их свойства, их "табличная дислокация" тем же ОБОБЩЕНИЕМ он ПРЕДсказал?! БЕЗ (ДО)!!! КОНКРЕТНЫХ ОПЫТОВ(результатов),

231.(пост намбер 124301) Верищагин 21/05/2021
230.(пост намбер 124300) Роб Элян 21/05/2021\

Может, мне ещё и это под шифровкой представить?:- чтобы вашему "уровню" знаний "не обижать"..

Раз уж вы взаимоувязали уровень чужих знаний с умением читать шифровки, можете и так..
Только вот даже не надо быть профессиональным шифровальщиком, чтобы по договоренности с другим читателем оговоренной шифровки, так зашифровать фразу, что все ученые мира вместе взятые, не поймут. А поймет лишь тот, с кем это оговорено. Можно просто закорючку на заборе нарисовать, это и будет шифровка. Но речь-то шла о том, что ваша обобщительная философия сразу делает понятными и все конкретики. В чем вы только что "расписались".

Какой "интернет" в 80-х годах? - Но вам подобным, очевидно, и интернет не сдерживает...

Сколько вам лет-то было, в 80-х? Лет 10-15 от силы. И когда и где вы тогда успели изучить, как делают микросхемы? Хватит врать-то. Вы прочитали в интернете, про методы изготовления микросхем, и совсем недавно, чтобы тут поумничать.

И... СКОЛЬКИЕ НОВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ, их свойства, их "табличная дислокация" тем же ОБОБЩЕНИЕМ он ПРЕДсказал?! БЕЗ (ДО)!!! КОНКРЕТНЫХ ОПЫТОВ(результатов),

А вы поинтересуйтесь в интернете, как именно открывались химические элементы. Так ведь, все только опытным путем... Вот эту-то тему я точно знаю. Менделеев не предсказывал, и не обобщал, он систематизировал. И не уклонялся от опытов, уж точно. Впрочем, я вас систематизировал. (В моем предыдущем посте), что вы будете продолжать игру слов.

232.(пост намбер 124302) Верищагин 21/05/2021
230.(пост намбер 124300) Роб Элян 21/05/2021\

И, кстати, Менделеев тоже "открыл" некоторые элементы, которые не существуют в природе. Потому что тоже слишком увлекся теорией. А у вас, опытов вообще нет никаких.

233.(пост намбер 124304) Роб Элян 22/05/2021
///Сколько вам лет-то было, в 80-х? Лет 10-15 от силы ... Хватит врать-то. ///(Верищагин)

Ваша умственная отсталость не позволяет вам даже с простейшим счётом справиться?: если мне за 53, то - 12-22 "от силы", а не "10-15 от силы"...

///Менделеев тоже "открыл" некоторые элементы, которые не существуют в природе. Потому что тоже слишком увлекся теорией.///(Верищагин)

Так потому и ТОЛЬКО вам , человеку, который даже не понимает, что "с
истематизация"- это тоже обобщение,... теория, которая в каждой строке предостерегает от абсолютизаций, и где упомянут Дж.С. Милль- как основной "подсказчик", почти что философский "отец" этой концепции... видится как
/// "ваша обобщительная философия сразу делает понятными и все конкретики."///(Верищагин).
-Но я же, тем не менее, не верищагинствующий, чтобы полностью отрицаить дедукцию: вот и, ради правды, приходится и её, мной и моей теорией "не особо жалуемой", защищать от "одномерностей" вроде вас...

235.(пост намбер 124306) Верищагин 22/05/2021
233.(пост намбер 124304) Роб Элян 22/05/2021

Ты мне хамишь на той основе, что я точно не знаю сколько тебе лет? И потому мог "ошибиться" в своих предположениях? Теперь, ты выдвигаешь гипотезу об уровне чужих знаний, основанную на том, что кто-то не знает точного возраста твоего? Да кому ты лично нужен? Ты не мерило знаний, учти это. А подвид приматов.

Так потому и ТОЛЬКО вам , человеку, который даже не понимает, что
"систематизация"- это тоже обобщение,... теория, которая в каждой строке предостерегает от абсолютизаций, и где упомянут Дж.С. Милль- как основной "подсказчик", почти что философский "отец" этой концепции..

Твое хобби (философа), бесполезно... Какое блин, "открытие", что систематизация входит в процесс обобщения. Только вот, ученые прошлого не все же не дураки, и проверяли все с помощью опытов. А у тебя их нет и в помине.
И если разобрать по косточкам все, из чего сложилась современная наука, то остается признать, что БЕЗ наблюдений над материей, ее поведением, любая философия не стоит и яйца выеденого. Вещество первично, а философия лишь человеческий пар над веществом, которым нет даже смысла кичиться.

236.(пост намбер 124307) Роб Элян 22/05/2021
У вас ещё и память куриная(136.(пост намбер 124157) Роб Элян 17/04/2021
///Мне в июне "стукнет" 53.///)?!
Ладно, эту ветку не вспоминили, так ещё и "прикинув от своей задницы" мнимый возраст, "кинулись" обвинять меня во лжи!

237.(пост намбер 124308) Роб Элян 22/05/2021
/// Какое блин, "открытие", что систематизация входит в процесс обобщения.///Менделеев ... не обобщал, он систематизировал./// (Верищагин).

Так, повторяю: ", человеку, который даже не понимает, что
"систематизация"- это тоже обобщение"...

238.(пост намбер 124309) Верищагин 22/05/2021
236.(пост намбер 124307) Роб Элян 22/05/2021

Кому нужно вычислять твои года до точности в секунду? А твоя малоприкрытая ложь в том, что ты сам же дал упоминание про 80 годы, в ходе диалоге про микросхемы, будто бы ты тогда все о них узнал. И даже не упоминай про кляузничество больше.

239.(пост намбер 124310) Роб Элян 22/05/2021
///теория, которая в каждой строке предостерегает от абсолютизаций, и где упомянут Дж.С. Милль- как основной "подсказчик", почти что философский "отец" этой концепции...///.
Вы настолько тупой, что процитировав это моё замечание, продолжаете "обвинять", по сути, в том же духе, что и ///"ваша обобщительная философия сразу делает понятными и все конкретики.///(Верищагин):-
я же говорю: вашему тупому "величеству" даже интернет не помощник:-
имевший хоть каплю мозгов подумал бы им, прежде чем... Милля ("меня"-то в интернете "дополнительно" нет)(!) обвинять в "пренебрежении к опыту"...
( Ладно, мою теорию, упорно не читая, "обвиняете"... ПРЯМО В ПРОТИВОПОЛОЖНОМ, что она твердит ("НЕ АБСОЛЮТИЗИРОВАТЬ"!...(ОБОБЩЕНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ ОПЫТОМ,РАЗУМЕЕТСЯ))...).

240.(пост намбер 124311) Верищагин 22/05/2021
239.(пост намбер 124310) Роб Элян 22/05/2021

Так будут примеры опытов, или опять, нагромождение слов, и желчных фраз, как у еврейки Фаины Раневской?

241.(пост намбер 124312) Верищагин 22/05/2021
239.(пост намбер 124310) Роб Элян 22/05/2021

Хороший маваш решает такие споры за секунду. Но я человек культурный, потому терпеливый.

242.(пост намбер 124313) Роб Элян 22/05/2021
///Так будут примеры опытов...? /// (Верищагин)


Верищагин, если бы не ваша безграничная тупость, которую вы почему-то называете "культурностью", вы бы НА ОСНОВАНИИ БЕЗГРАНИЧНОГО МНОЖЕСТВА известных, проверенных ОПЫТОВ, которые в абсолютизированном,- то есть- ЧРЕЗМЕРНО обобщённом "понимании" ОШИБОЧНЫ, САМИ БЫ "сверхобобщили" это ...

243.(пост намбер 124314) Верищагин 22/05/2021
242.(пост намбер 124313) Роб Элян 22/05/2021

Фаина...

Не надоело?

Чтобы не быть голословным, приведите мне метод синтеза терахлорбенхохинона из древесного угля в одну стадию. Этого даже нет в интернете. Ну да.. Попробуйте методом обобщения.

244.(пост намбер 124315) Верищагин 22/05/2021
тетрахлорбензохинона (уточнение), из обычного угля. Мой патент!!!

245.(пост намбер 124316) Верищагин 22/05/2021
242.(пост намбер 124313) Роб Элян 22/05/2021\

Вы же никто, Фаина. Хоть одна конкретика, и вы в ж-пе. Ну можете продолжать словоблудствовать.

246.(пост намбер 124317) Роб Элян 23/05/2021

Повтор
НА ОСНОВАНИИ БЕЗГРАНИЧНОГО МНОЖЕСТВА известных, проверенных ОПЫТОВ, которые в абсолютизированном,- то есть- ЧРЕЗМЕРНО обобщённом "понимании" ОШИБОЧНЫ...

Ну что, в припадке бредящий имя своей матушки, ещё не дошло?!

247.(пост намбер 124318) Роб Элян 23/05/2021
И, кстати, вы этот ваш "мэтод"... БЕЗ ЛОГИКИ, то есть- НЕ ПРИБЕГНУВ К "КАКИМ-ТО ОБОБЩЕНИЯМ, МЫШЛЕНИЮ... И "ОТКРЫЛИ"?
ЧТО Ж, - БЫВАЕТ И ТАК...

248.(пост намбер 124319) Верищагин 23/05/2021
246.(пост намбер 124317) Роб Элян 23/05/2021

Чего вы сказать то этим хотели? Понимания лишь в одном конкретном случае, добиваются и те, кто не обладает всей широтой познания. И потому, обобщать, не могут в принципе. Ну и, если хотите ругаться, ругайте меня, но не моих родственников. Я же ваших родственников не упоминал. Это ведь западло.

249.(пост намбер 124320) Верищагин 23/05/2021
И, кстати, вы этот ваш "мэтод"... БЕЗ ЛОГИКИ, то есть- НЕ ПРИБЕГНУВ К "КАКИМ-ТО ОБОБЩЕНИЯМ, МЫШЛЕНИЮ... И "ОТКРЫЛИ"? \

Логику конечно применил. Но не философию и не психологию. Вас такой ответ устроит?

250.(пост намбер 124321) Верищагин 23/05/2021
Сознание-это природный феномен, и это же, огромное количество возможностей, далеко выходящих за рамки любых, существующих на данный момент, человеческих психологий, культур и философий. Это то, к чему надо относиться с не просто уважением, а порой, и со страхом, ужасом, перед неизведанным. Когда люди открыли уран и плутоний, сразу же сделали ядерную бомбу. А что можно сделать, открыв настоящий, природный, потенциал сознания, а не примитивного его фальшивого понимания, существующего и внедряемого политикой, воспитанием, и разного рода психолухами, в котором, люди рождаются, существуют, и умирают, как грибы.