И ещё Верищагин, вот вы узнав, что я работаю охранником в бизнес центре пафосно и многозначительно заявляете, что это многое объясняет. Хотя это ровным счётом ничего не объясняет, кроме вашего желания представить себя чем то, чем вы на самом деле не являетесь, то есть способным делать какие-то выводы, мыслить логически и рационально. Я уже опускаю теневое правительство. Поскольку вам не известно о каком бизнес центре речь, работает или строится, а может вообще коровник какой, у вас нет ни малейшей информации о моих обязанностях как охранника. Обхожу территорию, сижу в офисе, рассчитаю снег, или вычисляю и останавливаю воровство, ничего сжатого вы не знаете, но такое незнание много вам чего объяснило. Работал бы я и теперь водителем троллейбуса, или продолжал бы работать штурманом, тогда можно было хоть как-то ваш пафос оправдать, поскольку здесь более менее все однозначно, но а так, как сказано в библии, взвешен ты, и оказался пуст. А ваше умение настрочить страницу за минуту, чем хвалитесь не поможет скрыть эту пустоту.

100.(пост намбер 123694) Андрей 07/03/2021

Вы очень странный человек... В чем-то, иногда все же говорите довольно здраво. Спасение флоры и фауны, в общем-то никак не зависит от дискуссии с вами...Но думал, вы дополните мои мысли на эту тему. Не хотите или не понимаете, ну дело ваше...

На самом деле, мне интересно другое. Говоря о практическом применении т.н. священных писаний, несомненно, в них необходимо что-то такое, что никак не может дать материализм в принципе... Например, сдвигание верой горы...

Ну блин, для начала, хотя бы просто спичку...

К чему это я. К тому, что несомненно, данный эффект можно было бы применять много в чем. Например, для помощи людям, или....
Но циммес в том, что христианству уже 1000 лет, а эффекта, от заявленного в библии, нет....Вы меня спрашивали про главный вопрос, так вот он: дает ли вера и(или), христианское учение способность влиять на материальный мир без видимого физического контакта? Не разочаровывайте.

Ответ на ваш главный вопрос дан, надо думать, когда читаете и делать простые выводы

101.(пост намбер 123695) Андрей 07/03/2021

Без обид... Я работаю инженером, причем занимаюсь изготовлением пластиковой посуды, из которой вы кушаете каждый день, например покупая доширак... В общем, вы даже не в курсе, что поднимая пластиковый стаканчик с хавкой, что это я его сконструировал... А раньше фигачил грузчиком несколько лет. Так вот.. Когда я работал грузчиком, в гипермаркете, то не нашел в охранниках никакой особой умственной способности к философии. Не говорю о вас лично, а о моих предыдущих впечатлениях.

Ответ на ваш главный вопрос дан, надо думать, когда читаете и делать простые выводы\

Так... давайте проверять на практике.. Спичка есть, также есть немного веры в Иисуса...А где движение? Зачем врать, Андрей... Признайтесь что нет такого, что вам не дает этого сделать...

Ну ладно, в благодарность за пластиковые стаканчики из которых кстати в подворотнях распивают алкоголь, так что практическая польза от ваших инженерных способностей спорна, отвечу вам. Эксперимент со спичкой я проводил ещё в начальных классах школы. Представляете на каком уровне ваша философия, ещё ни с одним представителем веры, или безверия мне не приходилось опускаться так низко. Неужели так сложно понять, что это образная речь и гора или дерево которые можно сдвинуть это образы тех представлений, идей, философских, политических учений которые владеют человеком, или обществом, которые не устоят перед истинной библейского учения. Подняться на гору значит подняться к вершинам того или иного учения. "пустое учение - это дерево" Иер.10.8" Горы в библии могут источать сок, плясать, радоваться, слушать и говорить. Но вы же вроде в отличии от Максика согласны с тем что в Библии есть образы, аллегории, метафоры, или нет? А если да, то логически какой следующий вопрос должен бы от вас быть? Как думаете? Думаю пора уж мне вам вопрос поставить

106.(пост намбер 123700) Андрей 07/03/2021\

Видите ли, когда ваша офигенная философия, подразумевает, что гора родила мышь...

То тогда лучше честно признаться, что спичка нифига не сдвинулась, даже в том случае, когда от избытка веры глаза из орбит вылезли.

И если вы еще в начальных классах школы проводили подобный эксперимент, то вам придется признать, что библия, это сплошная схоластика...

То что вы пишете о "сдвигании образов", так.... Зачем тогда библия? Знаете, я во сне летаю как супермен и пробиваю здания башкой. Но это лишь абстаркции, я естественно не умею делать так наяву. Максимум, ломаю рукой кирпич или шифер кулаком пробиваю. Вы опять же пытаетесь смешать образное и реальное. Но люди давно насытились образным... И если библия обещает чудеса, то подавайте их нам... Или не мучайте людей, и просто скажите, что все ваши проповеди лишь абстракции и аллегории.

Видите ли... Аллегории конечно, несомненно, есть, только вот... Люди тянуться к библии вовсе не из-за аллегорий, словно светлячки на огонек. А оттого, что ищут там обещанное. В частности, вечную жизнь и чудотворство...
Но срок жизни людей сравнительно небольшой, и... Когда отжившее поколение ложиться в землю, так и не получив обещанного, то новое поколение прет в церковь, надеясь получить то, что обещали старикам, которые уже умерли....

Знаете в чем дело? дело в том, что если библия это сплошные аллегории, то тогда необходимо отменять обещания вечной жизни, чудес, и т.п. Быть с людьми честными.
Потому опыт со спичкой, вовсе не цирк, а критерий сути.

Зачем Библия я уже отвечал. Иного способа отрезвить человечество и остановить на пути к самоуничтожению нет. Использовано разными народами, цивилизациями уже всё. Все возможные виды построения гармонии бытия и с окружающей средой и человека с человеком. То что вы знаете о вечной жизни, вы знаете не из библии. Это верования вошли в наши дни с самых низов религиозных заблуждений, из тьмы варварского сознания, переплетены со страхами, мистикой, психическими расстройствами. В иудаизме понятие вечной жизни никаким образом не было связано с жизнью после смерти. В Евангелии есть краткое обозначение, что есть жизнь вечная и она так же никаким образом не повязана с вашим, то есть варварским представлением. Поэтому все ваши рассуждения и обвинения по этому поводу безсмысленны. Но мы не об этом. Я не буду козой скакать за вашими ложными представлениями о цитаты к цитате. На одном форуме оппонент так разошелся, что в одном посте задал мне несколько десятков разных вопросов. Поверьте что я заинтересован, чтобы мой собеседник понял о чем речь. " И видел на престоле книгу, написанную внутри и отвне" Откр.5.1
Поэтому , если вы готовы согласиться, что Библия аллегориями, образами передает свое внутреннее содержание, то какой следующий, логический вопрос должен быть?

108.(пост намбер 123702) Андрей 07/03/2021

А ничо, если я вам напомню:

19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост; 20. иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею. / Библия — Второзаконие, 23 .

То что вы знаете о вечной жизни, вы знаете не из библии. Это верования вошли в наши дни с самых низов религиозных заблуждений, из тьмы варварского сознания, переплетены со страхами, мистикой, психическими расстройствами.

Я учитываю все теории...Но практика в том, что человек по сути лишь кусок вещества-энергии. Единственно, что может подразумевать о жизни сознания после смерти тела, так это перезапись сознания на другой носитель. Например, на окружающие обьекты и(или), пространство. То есть, мозг рассматривается лишь как временный носитель информации. В общем, конечно, это взято совсем не из библии, поскольку эта книга в данном вопросе не просто примитивна, а и, откровенно, лжива...

Знаете, почему я вам говорю это так легко? Потому что вы не сможете это осуществить... Хотя эта информация может сделать из обычного обывателя очень могущественное существо. Просто это очень трудно.... Вы упоминаете варварство, видимо,имеете ввиду язычество, но ведь... С той поры, когда оно было подавлено инквизицией, даже доля процента, от того, что сохранилось от язычества, даст фору всей нонешней хрени христианской туфты....

По поводу библии и ее интерпретаций, повторюсь, я делаю упор на то, чтобы не обманывать людей пустыми обещаниями. То есть, нужно внятно обозначить, есть ли там реально работающая методика вечной жизни(как и материального осуществления экстрасенсорных способностей), или там лишь аллегории.

Зачем мне ваше представление о жизни вечной. К чему это? Вы с таким же успехом можете начать рассказ о проектировании стаканчиков из пластика. Создайте себе секту и там обсуждайте ваши домыслы. Вообще ведёте себя как истеричка, написал кратко, что в библии жизнь вечная имеет прямое определение, и там не идёт речь о загробной жизни, телесной или бестелесной, или в дереве, или в чем ещё о чем вы там себе фантазируете. И что это другая тема. А вы свое, Библия лжет, лжет, лжет .. как это повязано с моим ответом? Или вы так ограждаетесь от чего-то, круг может мелом очертите вокруг себя. Ещё раз. Если вы готовы согласиться, что Библия аллегориями, образами передает некоторое внутреннее содержание, неважно, ложное, не ложное, негативное или позитивное, то логически каким должен быть ваш следующий вопрос оппоненту?

110.(пост намбер 123704) Андрей 07/03/2021

Андрей, извините если я вас слишком сильно травмировал абстрактно брошенным пластиковым стаканчиком(хотя я его даже абстрактно не бросал, но у вас уже есть какая-то морально-виртуальная травма)....Очень хорошо, что вы лишь охранник, а не полицейский.

как это повязано с моим ответом?

А вот ваш ответ:

Ответ на ваш главный вопрос дан, надо думать, когда читаете и делать простые выводы

Даже не знаю что делать, смеяться или плакать. А ведь я пытался выудить из вас хоть какую-то информацию, и даже с вами разоткровенничался... Увы.

Но все же... Идея вечной жизни главная линия христианской религии. Я вам разьяснил свою позицию, но вы ее г-ном облили сходу.

Но нахамить вам я успею всегда.

Лучше все же вы проясните, о какой вечной жизни, говорится в еврейских религиях?
В чем это заключается ФИЗИЧЕСКИ?

В чем практическая польза интерпритаций библии?
Я дал вам развернутый ответ, вы ставили свои уточняющие вопросы, а потом тема сменилась. Это был ваш главный вопрос, теперь следующий тоже самый главный, а воскрешение Христа тот вопрос вообще главный, а непорочное зачатие, так это вообще.. Если вы игнорируете мои вопросы к вам, какого же отношения ожидаете к себе? Ну и можете не пугать своим хамством в будущем, вы не первый безбожник с которым общаюсь, хамите вы мне переодически постоянно, начиная с первого комментария.
Если вы готовы согласиться, что Библия аллегориями, образами передает некоторое внутреннее содержание, неважно, ложное, не ложное, негативное или позитивное, то логически каким должен быть ваш следующий вопрос оппоненту?

112.(пост намбер 123706) Андрей 07/03/2021

[Это был ваш главный вопрос, теперь следующий тоже самый главный, а воскрешение Христа тот вопрос вообще главный, а непорочное зачатие, так это вообще..

Вы мне хотите задать вопрос по поводу воскрешения Христа и т.н. непорочного зачатия?
Но я не поп...

Если вы готовы согласиться, что Библия аллегориями, образами передает некоторое внутреннее содержание, неважно, ложное, не ложное, негативное или позитивное, то логически каким должен быть ваш следующий вопрос оппоненту?

Так вам ведь достаточно внятно пояснить, что именно представляет собой это гипотетическое содержание, и вопрос будет закрыт, если ваш ответ будет всем понятен и обоснован не только вашими домыслами...

112.(пост намбер 123706) Андрей 07/03/2021\

Скрытый смысл, в библии, действительно есть. Я собственно, этого и не скрывал, как вам могло показаться. Но нужно знать меру, не выискивая скрытый смысл в КАЖДОЙ фразе из библии. Вы можете признать, что в библии, во многом, есть и прямой смысл? Но вы этого боитесь, как черт ладана, и даже более того. Вот, Иоанн богослов расшифровал как мог свое послание, и разьяснил символичность, как он это видит. И...свел почти все к политическим событиям в будущем.... И я, старался упоминать лишь ТЕ цитаты, где есть именно прямой смысл. Например, касаемо заповедей и божьих постановлений.

Еще раз: нахождение скрытого смысла, во много зависит от НАМЕРЕНИЙ толкователя.
Ваши намерения в том, чтобы принципиально выдать библию за источник любви, гармонии и абсолютной мудрости. Что, увы, совсем не прокатывает по факту.

Почему вы ни разу не упомянули библейскую цитату:

19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост; 20. иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь, Бог твой, благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею. / Библия — Второзаконие, 23 .

Потому что она неполиткорректна относительно ваших целей толкования, и вообще сомнительно, что толкованиям и аллегориям поддается. Но слова из "песни" не выкинешь. Вам проще обвинять читателя, что, мол, раз читатель это увидел, значит он сам такой. И это, лишь одна из причин, почему вы ПРЯМО никогда не скажете о скрытом смысле библии... Тем более, что он там далеко не один-единственный, иначе всю библию можно было бы уложить в одну страницу.

Я не собираюсь догадываться о ваших логических способностях, и даже не прошу поставить мне вопрос, спросил только какой исходя из нашего разговора собеседник должен был бы поставить вопрос опоненту, напомнив вам в чем завязка темы разногласия

115.(пост намбер 123713) Андрей 08/03/2021

Я думаю, что оппонент мог бы задать любой вопрос, относительно темы дискуссии. А какой именно, не могу судить, так как у других людей может быть информация, о которой мне неизвестно, так же как и у меня может быть такая информация. Это прямой ответ на ваш вопрос.

Ну, Верищагин, извиняйте, если уж после трёх дней общения и трёх исписанных страниц сайта вы не в состоянии вывести логически следующий вопрос для продолжения дискуссии г9, несмотря на подсказки, то о чем, с кем и зачем я говорю?

117.(пост намбер 123715) Андрей 08/03/2021

Андрей.. Вы очень много говорили о скрытом смысле библии, но никак не обозначили его обоснованно. Понимаете, я однажды говорил с глубоко верующей теткой, очень набожной(не в интернете). Так вот, она зашла в логический тупик, и на любой мой вопрос, отвечала односложно: бог все создал. Или: бог вас простит. Хотя поначалу мне внаглую и очень деловито проповедовала. Но у нее сразу закончились мысли, как только возник вопрос о конкретике.

Заметьте, я просто хочу выяснить, есть ли у вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО информация о том, какой на самом деле скрытый смысл библии. И 3 дня общения потрачены, потому что ваши "подсказки", наводящие. Мол я тебе сказал, а ты сам додумывайся как хочешь.

117.(пост намбер 123715) Андрей 08/03/2021

Дискуссия не могла бы иметь никакого смысла, если бы оба участника знали действия оппонента заранее. Это к вашему прежнему посылу.

Ну хорошо, буду считать, что вы хотя не можете прямо сконструировать вопрос, но так пространственно намекаете, что исходя из всего вышесказанного вопрос должен был бы быть о скрытом за аллегориями, притчами, метафорами библии смысле, о неком зашифрованном послании. Но нет, логично было бы такой вопрос ставить в начале беседы. О целях, задачах внутреннего послания библии говорилось неоднократно и вам и другим участникам. Повторяться не буду, но попробую другими словами. Говорящее двуногое существо, которое мы называем человек, несёт угрозу не только остальному животному миру и окружающей его среде, но и самому себе. В библии скрыто учение сотворения, воспитания нового ЧЕЛОВЕКА, способного умело пользоваться, оберегать от разрушений и себя и окружающий его мир.
Поэтому Верищагин, этот вопрос запоздалый, поскольку ответ о скрытом послании, возможно в более развернутом виде, должен был стать логическим выводом из сказанного, а не вопросом. Попробуйте удивить меня, в который раз обращаюсь, Если вы уж согласились, что Библия аллегориями, образами передает внутреннее содержание, неважно, ложное, не ложное, негативное или позитивное, то логически каким должен быть ваш следующий вопрос оппоненту?

120.(пост намбер 123718) Андрей 08/03/2021\

Видимо, у меня точно есть дар предвидения... Именно такого ответа я и ожидал. Вы меня совершенно не удивили.

Дело в том, что то, о чем вы пишете, это вовсе не библия. А ВАШИ ОЖИДАНИЯ от нее...

Так как можно из той же книги привести так много цитат, полностью опровергающих ваше утверждение... Не буду делать это лишь по той причине, чтобы не повторять то что и так уже давно известно, и вы это просто заведомо будете игнорировать, точно так же, как вы проигнорировали цитату из моего поста намбер 114.

А далее.. вы будете снова глаголить сказку о некой "простыне".

Хотите вопроса? Ну хорошо... Почему для вас не важно, какое содержание несет библия?

Вы же сами пишете:

Библия аллегориями, образами передает внутреннее содержание, неважно, ложное, не ложное, негативное или позитивное

Эта мысль мне не очень понятна... Такое впечатление, что для вас главное... сама ВАЖНОСТЬ библии, причем без разницы, на чем эта важность основана.

И кстати, Андрей . Никто и не спорил о том что в библии есть аллегорические образы. Но.. Почему бы тогда и вам не согласиться с тем, что в ней ОЧЕНЬ МНОГО и буквальных утверждений?

Верищагин, возможно у вас есть дар предвидения, мне это не важно, могу поздравить если хотите. Но мне важно с кем я общаюсь, это же интернет. Возможно вы говорите не с одним а с десятком верующих, которые возносят свои руки к небу, с надеждой быть услышаны. Возможно мой собеседник сопливый мальчишка потягивающий пивко с пластикового стаканчика. Поэтому важно определить способность оппонента логически мыслить. Даже если я напишу, что в библии сокрыто послание как разрушить мир, погубить, истребить вид человека разумного, то мне и так нужно знать, какой логически должен был бы быть вопрос. В конце концов, если у вас есть хоть доля рационально ого, логического мышления, вы ведь инженер как никак, то не спешите, не нагромождайте ни себя, ни сайт ответвленными темами и рассуждениями, подумайте.. Если вы согласны, что Библия аллегориями, образами передает некоторое внутреннее содержание, неважно, ложное, не ложное, негативное или позитивное, то логически каким должен быть ваш следующий вопрос оппоненту?

123.(пост намбер 123721) Андрей 08/03/2021

Тогда давайте проверять IQ.

Есть несколько чисел: 5, 6, 8, 9, 10, 11.

Какое число пропущено?

Впрочем, я понимаю, что вы просто хотите отделаться болтологией.

Если вы согласны, что Библия аллегориями, образами передает некоторое внутреннее содержание, неважно, ложное, не ложное, негативное или позитивное, то логически каким должен быть ваш следующий вопрос оппоненту?

Это вопрос как раз плана морального. Основанный на том, действительно ли может библия помочь человечеству от самоуничтожения, или все же... Как раз наоборот.

А так же, см мой пост намбер 122.

Кстати. Я не думал что причиню вам столь тяжелую моральную травму, упомянув про пластиковую посуду.. Знал бы, то не писал бы про это.

С кем вы общаетесь, не должно быть вообще важно. Поскольку в интернете есть только слова, идеи, и мысли людей. Не надо переходить на личности. Если интересно, я уже давно не мальчишка. Даже скажу, бывший спортсмен. У меня лет 10 назад был МС по кикбоксу. Увлечен был этим делом. Но сейчас просто возраст, вынужденная работа и болячки не дают возможности держать планку.

то мне и так нужно знать, какой логически должен был бы быть вопрос.\

Так ведь вопросы вы можете прочитать буквально, когда вам их задают. Не вижу в этом никакой проблемы.

"Никто и не спорил о том что в библии есть аллегорические образы."

Отвечайте за себя. Здесь немало текста списано, чтобы убедить оппонентов, что Библия написана языком аллегорий, образов, метафор.

123.(пост намбер 123721) Андрей 08/03/2021\

Возможно вы говорите не с одним а с десятком верующих, которые возносят свои руки к небу, с надеждой быть услышаны.

Несомненно, так и есть... Более того, у меня есть свой канал в интернете. Только я физически не могу отвечать всем одновременно. Так что все по чесноку.

126.(пост намбер 123724) Андрей 08/03/2021

Отвечайте за себя. Здесь немало текста списано, чтобы убедить оппонентов, что Библия написана языком аллегорий, образов, метафор.

Вообще-то только авторы библии точно могли бы сказать про главный смысл ихнего чтива. Но их уже нет в живых очень давно. И мы имеем дело с исторической книгой, которая доставляет потому что обещает дать ответы на интересующие людей вопросы.

И если ответов у вас(либо в библии), нет, то тогда стоит признать что их нет...Я вам сказал, что да, в библии есть аллегории. А вот на мой вопрос, что и вам было бы логично признать, что в библии есть и ПРЯМОЙ текст, вы просто проигнорировали, как и многое предыдущее. Это стоит рассматривать в рамках тех обещаний, которые дают проповедники. В частности, о вечной жизни. Насчет упоминаний о непорочном зачатии не хочу рассматривать это с позиции законов физики. Знаете почему? Потому что нет смысла делать такое в самом деле, если можно просто соврать... Но.... В тех же евангелиях упомянуто много о подселении к людям других форм сознания(которые зовутся с легкой руки авторов, бесами). Но, конечно, только не непорочное зачатие, там несомненно, только голубь мог такое взделать.

Верещагин, я с удовольствием буду отвечать на ваших вопросы, если вы хотя бы попробуете предположить, что по логике ведения конструктивного, а не пустого разговора должен спросить оппонент верующего, утверждающего, что Библия не летопись прошедших дней, не исторический документ, но учение изложенное в образах и аллегориях.

129.(пост намбер 123729) Андрей 08/03/2021\

Вам тогда придется признать, что и бог это тоже аллегория. И чудеса это аллегории, и ад и рай тоже аллегория, и заповеди тоже аллегория. Например, это тогда полностью изменит весь смысл даже начальных страниц библии-книги бытие.

Но тогда библия просто теряет свою значимость, так как всевозможных учений у человечества пруд пруди. И, более того, тогда вы уже не сможете быть верующим, так как видите в боге лишь аллегорию и образ...

И дело еще в том, что если учение претендует ХОТЬ НА КАКУЮ_ТО применимость к реальной жизни, то в нем хотя бы часть должна быть правдивой, основанной на фактах. И проверяемой на практике.

А вот именно проверку практикой очень много из библии не проходит. В частности, столь любимое утверждение, что цель библии спасение человечества.

Тем более что, книга, претендующая на соль глобальную цель, должна быть предельно понятна, как уголовный кодекс. Одна из основных функций закона, это как раз отсутствие вольных трактовок, а желательно-вообще отсутствие трактовок. Иначе это все что угодно, но не закон....

Другими словами, утверждая что в библии нет ничего кроме аллегорий и образов, вы сами же себя садите в лужу. Поскольку вы можете тогда считать себя лишь исследователем библии, но никак не верующим.

Но тогда библия просто теряет свою значимость

В мире нет ни одного позитивного учения, которое могло бы по своему влиянию сравниться с библией. Всякие благие намерения, поучения, законы, наставления которые человек разумный определяет как положительные, правильные, призывающие к добру, способствуют развитию, а не разрушению взяты из библии, или давно уже в ней отмечены. Поскольку в этой книге полнота человеческого опыта. Изложены они достаточно просто и понятно, как оказалась проста и понятна для вашего коллеги Максика басня о "Волке в псарне".

вы сами же себя садите в лужу.

Если бы так было, то я и был бы "в луже" Объясните своему коллеге, что этот оборот значит. Да и переводчик на другой язык, не опытный и глупый, от такого сленга пришел бы в замешательство. Но пока в луже оказываются безбожники и суеверы, которые с давних времён преследовали представителей этого рационального, без мистики и мифологии, трезвого учения. Расписная при этом Христа, чьим именем себя называют.

вы можете тогда считать себя лишь исследователем библии, но никак не верующим

Кем бы я себя не считал, это и так будет мое субъективное суждение о себе же. Но вы показываете в который раз, что вам не ведомо и не понятно краткое библейское определение слова "вера", которое не понял ни Ожогов, ни составители Википедии.
Мне интересно смотреть как вы пытаетесь бежать впереди паровоза, не зная что я могу сказать, как ответить уже описываете свое представление об учении, и делать выводы из неизвестного.

131.(пост намбер 123731) Андрей 09/03/2021

Всякие благие намерения, поучения, законы, наставления которые человек разумный определяет как положительные, правильные, призывающие к добру, способствуют развитию, а не разрушению взяты из библии, или давно уже в ней отмечены.

Вот знаете, что мне это напоминает? Самую примитивную форму язычества, времен каменного века. К примеру, язычники сделали себе истукан из дерева или камня, дали ему имя, обожествили, и потом... Свои же собственные домыслы, а главное, предпочтения, приписывают этому своему божеству, выдавая СВОЮ волю за волю божества. Но, дело в том, что библия была написана семитами, и они вкладывали совершенно ИНЫЕ мотивы, нежели те, в которых нуждается русский человек.

Вместо истукана, вполне может быть книга. Где написано одно, но читатели видят в ней ровно то, что сами хотят видеть. То есть, если человек САМ ЖЕ хочет найти некую мораль, чтобы как-то изменить жизнь людей в ту или иную сторону,
он может взять даже обычный кусок дерева или камня. И "считать" c него информацию, приписав камню или куску дерева свойства, которыми тот заведомо не обладает.

Но, вы конечно знаете, что в библии полным-полно фраз, прямо призывающих совершенно к обратным действиям. И, когда вам их цитируют, вы просто это игнорируете. К примеру фразу с призывом к ростовщичеству, не говоря уже о более занятных библейских призывах, из-за которых даже заведомо не стали проверять библию на экстремизм. Может быть, прочитаем тогда идеологию какого-нибудь игила или талибана, и найдем в ней кладезь мудрости? Но поскольку это заведомо абсурдно, то тогда с какой стати библия чем-то лучше?

Разве что тем, что более интересно написана?

Если бы так было, то я и был бы "в луже" Объясните своему коллеге, что этот оборот значит.

Я не могу ему это объяснить, потому что в принципе невозможно менять смысл слов на прямо противоположный. К примеру, аффоризм сесть в лужу, означает, что человек профукался и потерял точку опоры. Метафора здесь заключается в том, что в прямом смысле человек падает в лужу физически. А в переносном-он падает туда либо морально, либо за счет ошибки в логике. Но когда в библии написано черным по белому, что надо вырезать город, порубать всех на куски, не щадя ни женщин ни детей, а кто-то начинает утверждать, что это на самом деле метафора про добро и любовь, то НИКТО ПРОСТО НЕ ОБЯЗАН это воспринимать так, как кому-то это хочется. Потому что тогда просто теряется смысл не только русского, а и любого другого языка мира. Ведь в таком случае я мог бы вас спросить о погоде, а потом вам сказать, что это был метафорический вопрос и на самом деле я интересовался устройством организма древнего крокодила.

Еще что доставляет. Даже в современной Америке до сих пор принято клясться на библии. Но... Те кто на ней клянуться, наверняка ее не только не изучали, а и вообще ее не читали!!!! В лучшем случае знают пару-тройку цитат. Они просто кладут на нее руку и клянутся. То есть, библия для них скорее некий артефакт, или по Карлу Юнгу, архетип, а не источник информации. И таким образом, в библию вкладывается абсолютно любой смысл, НЕ ЧИТАЯ ее.

131.(пост намбер 123731) Андрей 09/03/2021

Но вы показываете в который раз, что вам не ведомо и не понятно краткое библейское определение слова "вера", которое не понял ни Ожогов, ни составители Википедии.

Вообще-то и Ожегов, и составители википедии, да и не только они, понимают значение понятия вера в плане психологии человека. Но что касается именно христианской веры, то... В ветхом завете насколько помню, важность веры вообще никак не котируется. Возможно, что там про веру и упоминается, так как читал довольно давно и дословно не все помню, а штудировать постоянно это времени нет. А вот в новом завете вера не только является практически главным понятием, а ей еще и придаются такие качества, что ей можно творить чудеса в стиле героев комиксов Марвел.

Однако, на практике это НИКАК не работает! Именно потому вы всеми силами стараетесь придать ей метафоричность, сводя сдвижение гор лишь к сдвижению лишь неких мыслеобразов, что сажает само учение библии в лужу. Она просто становится неинтересна, лишена главного циммеса, поскольку работа с мыслеобразами, намерениями, настроениями, это обыденная деятельность человека, и в библии это просто не нуждается.

Определение слову, или понятию "Вера" дано в новом завете. Но и в остальном наивность и большая лужа и не оттого, что вы давно читали о том, о чем пытаетесь судить. Рассуждения настолько бессмысленны и наивны, что начинаю терять уважение не только к вам, но и к себе. Каждый надеется и желал бы вести диспут, диалог с разумным, достойным собеседником.

Именно потому вы всеми силами стараетесь придать ей метафоричность

Это же ваши слова, что в библии есть образы и аллегории, что христианство изобилует толкованиями библии, которые тянутся ещё от неких свят-отцов. И я не стараюсь придать ей метафоричность, а говорю что не видеть в ней эту метафоричность, игнорировать ее есть глупость совершенная, граничащая с психическими расстройствами. На фоне таких вот больных, атеист может казаться себе вполне логично здравомыслящим человеком. Такого же эффекта самовосхваления можно добиться в
обычном дурдоме. Правда там нет яхт, вил, золота иерархов, и иного грязного белья его свиты. Удивите меня Верищагин, хотя бы гаданием, если не логичностью, не последовательностью, не знанием предмета дискуссии, удивите вашим "предвидением" А то вы прикасаетесь и пролетаете мимо столь интересных тем, как белочка в колесе. Ещё разок, может попросите кого, пусть вам помогут:
Если 6Библия аллегориями, образами передает некоторое внутреннее содержание, неважно, ложное, не ложное, негативное или позитивное, то логически каким должен быть ваш следующий вопрос оппоненту?

Так ведь вопросы вы можете прочитать буквально, когда вам их задают. Не вижу в этом никакой проблемы.

Проблема в том, что мне пришлось не только понять предложение о вопросе, который я мог бы, как вы выразились, прочесть буквально, а не как то еще, но и в том, что свой вопрос вы глубоко попытались спрятать за утверждением, которое я якобы должен признать.

Я вам сказал, что да, в библии есть аллегории. А вот на мой вопрос, что и вам было бы логично признать, что в библии есть и ПРЯМОЙ текст, вы просто проигнорировали,

ну и где здесь был вопрос?
Поэтому прочёл ещё раз и нашел вот это, нечто отдаленно похожее на вопрос который по логике должен был возникнуть у моего оппонента

Скрытый смысл, в библии, действительно есть. Я собственно, этого и не скрывал, как вам могло показаться. Но нужно знать меру, не выискивая скрытый смысл в КАЖДОЙ фразе из библии. Вы можете признать, что в библии, во многом, есть и прямой смысл?

Видите ли Верищагин, вы задали мне столько вопросов в течении беседы, что пропустить этот ваш вопрос-утверждение сокрытый за излишним сопроводительным текстом было не сложно, и покажи вы свой ответ на вопрос который я ставил пред вами раз десять иначе, возможно сэкономили один другому время.
Ну хорошо, в некоторой мере логично было бы спросить, считает ли ваш оппонент верующий, что в библии некоторые тексты следует разуметь не аллегорически, как наставления, наказы, законы и т.д.
Вот мой ответ:
В начале мы говорили о том,что следует определиться с понятиями слов. Поскольку существуют якобы общепринятые утверждения, мнения, понятия - стереотипы, которые неверны. Выражение "жизнь вечная, вера, покаяние несут иную смысловую нагрузку, чем ту которую вы пытались здесь представить. Некоторые слова в библии имеют свое краткое определение и отличаются от Ожоговских, некоторые просто неверно переведены, или вообще не переведены, как "ангел" например, или покаяние, что значит не признание в чем то, а изменение мышления. Поэтому определение слов и понятий очень важно для решения вопроса двух противоположенных сторон. Извиняйте Верищагин, сейчас не могу продолжить, отправлю, чтобы во второй раз не набирать со смартфона, а потом продолжим, если вы не против.

134.(пост намбер 123734) Андрей 09/03/2021

Если 6Библия аллегориями, образами передает некоторое внутреннее содержание, неважно, ложное, не ложное, негативное или позитивное, то логически каким должен быть ваш следующий вопрос оппоненту?

Сформулировано у вас конечно сумбурно, потому могу и ошибиться что вы именно хотели услышать. Тем не менее вы сами поняли то, что надо уточнить(а это и есть вопрос, мы же не на полиграфе, где только да или нет, приходится как-то все увязывать как со своими возражениями, так и с текстом библии, и со смысловым содержанием слов).

То есть, насчет того, где в библии прямо говорится, а где аллегорически.
Казалось бы, тема могла бы проясниться. Но нет же...

Далее вы стараетесь запутать, чтобы то, что там написано прямо, ВСЕ ЖЕ ВЫДАТЬ ЗА АЛЛЕГОРИИ.

Ведь вот о чем вы говорите:

Выражение "жизнь вечная, вера, покаяние несут иную смысловую нагрузку, чем ту которую вы пытались здесь представить. Некоторые слова в библии имеют свое краткое определение и отличаются от Ожоговских, некоторые просто неверно переведены, или вообще не переведены, как "ангел" например, или покаяние, что значит не признание в чем то, а изменение мышления.

А таким образом очень легко уйти от прямых значений слов в сектантский внутри-религиозный язык, своего рода "феню", где нарочно все так перевернуто, чтобы СКРЫТЬ смысл текста от окружающих, а вовсе не прояснить его. И где ЛЮБОМУ слову придается совершенно любое значение, в зависимости от ситуации.

Но это нифига не пройдет... К примеру заповедь не убий, как понимаю, вы не будете ее цитировать аллегорически и в контексте. А вот указания в ветхом завете к иудеям убивать, вы будете цитировать именно что АЛЛЕГОРИЧЕСКИ. Хотя в случае с тем же Моисеем никакого контекста, меняющий смысл на противоположный, просто НЕТ! И посему именно у вас получается утверждения, которые якобы, другие должны почему-то признавать.

Вот нагляден ваш пример аллегории с покаянием. Вы выдаете это за лишь смену мышления. А как это может быть, если мышление может меняться в зависимости, например, от этапов обучения чему-либо, от смены обстановки, и это-совершенно естественный процесс, не имеющий никакой религиозной подоплеки и ощущением собственной виноватости в поступке. Вы же не будете утверждать, что если человек понял, что к примеру, цена на мясо выросла, и теперь он должен взять больше денег для покупки, то это именно ПОКАЯНИЕ, а не смена хода мыслей? Ведь это уже получается какой-то музей абсурда, не имеющий оснований в логике построения языка. А соответственно, трактователи библии тогда могут иметь возможность трактовать любое слово как они сами же и захотят. Причем в одном месте так, а в другом-вообще наоборот.

Ну это же пропагандистское шоу, вы вырвали цитату из контекста и придаете иной смысл моим словам. Слово - вера, словосочетание - жизнь вечная, имеет отличное от общепринятого, в том числе, Ожоговского, или википедийного определение ни в версии церковной, а в версии Библийной. Слово ангел и покаяние имеют другое от общепринятых определений ни от моей прихоти, а в связи с отсутствием, или наличием неверного перевода с языка оригинала, и сказал это потому, что легко проверить.
Ну и что касательно метафор, образов, аллегорий, то вы опять забежали вперёд, не уразумев то, что позади. Наличие аллегории, метафоры не предполагает изменения смысла, прямого значения, слов, или изречений, на прямопротивоположенные, но призваны расширить, показать, открыть новые грани, как можно точнее донести скрыты подтекст. И когда вы наберетесль терпения, и научитесь не только возражать, по любому поводу, то сможете услышать и то, что если сказано убить и детей, и стариков и женщин, и домашних животных, и что всякий кто удерживает меч свой от крови проклят, то конечно надо убивать, и не только тогда, но и сегодня и завтра, поскольку это постановления вечные, и никто из не отменял. И что всякий здравомыслящий и понимающий библейский язык человек так поступает, и происходит это и сегодня. Только один видит описанные события, а другой слеп и глуп. Не додумывайте за меня, не приписывайте свое на мой счёт, поскольку не знаете не учения о котором с вами говорю, ни какая конфессия или церковь представляет это вероучение, ничего не знаете. Поэтому и выглядите смешно и наивно с вашими предположениями и угадываниями. Так что если убей, то ничего не сменилось на не убей, и аллегория и образность никуда не исчезли. И хотя вы раньше не могли понять, то теперь вообще..

Послушайте анекдот.
"Церквушка"("Черчик") шлёт телеграмму Верищагину:
-"Хмелёвская умерла при смерти".
Верищагин, естественно,-хочет уточнить:
-"Она умерла?".
Получает тот же "ответ"("умерла при смерти").
Так- несколько раз...
Верищагин формулирует по-иному,чтобы ту же чушь не читать:
-"Она жива?".
Получает "ответ":
"НЕТ ЕЩЁ"...

ВЕРА, 1. Убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-н. В. впобеду. В. в людей. 2. Убежденность в существовании Бога, высшихбожественных сил. В. в Бога. 3. То же, что вероисповедание. Христианская в.Человек иной веры. * Принят на веру - признать истинным без доказательств.Верой и правдой служить кому - служить преданно, честно.
Это по Ожегову.

А это определение из библии, и для верного понимания той же библии следует пользоваться ее словарем, ее определениями.
ВЕРА - исполнение ожидаемого и уверенность в невидимом.
Ангел - вестник, посланец. Это значение греческого слова, но оставлено в Библии без перевода. А в массовом сознании, это некое бестелесное существо, из иных измерений и черт знает ещё что.
Поэтому без определения, кто и что понимает под тем или иным словом или изречением невозможно сделать верный вывод. Что Верищагин вы постоянно пытаетесь сделать, забегая наперед. Ну и как показывает практика в дискуссионном треугольнике, один из углов обычно тупой. Отсюда диалог, где по Ожегову у нас нет разногласий

139.(пост намбер 123744) Андрей 11/03/2021

Насколько известно, ветхий завет был изначально написан на древнееврейском и арамейском языках. Насколько эти языки были аллегоричны изначально, тем более, до такой степени, чтобы иметь возможность широко толковать каждую фразу... Дело в том, что древние языки если и содержали аллегории и толкования слов, то этого было несравнимо МЕНЬШЕ, чем сейчас. Так как языки не возникают сразу и полностью, со всеми всевозможными смыслами, а развиваются от буквального начала, эволюционируют от малого, где фраза и слово подразумевает то, что подразумевает. А аллегории и дополненные смысловые содержания возникают УЖЕ потом, в ходе эволюции человеческой речи и культуры, и любого языка в частности. И, всевозможные толкователи библии сейчас просто притягивают к сказанному давно аллегории, которых на момент описания оригинального текста, ПРОСТО НЕ БЫЛО в природе. То есть, аллегории, появившиеся спустя множество столетий а то и тысячелетий. А это называется, притянуть смысл задним числом. Точно так же к примеру сравнивают схождение бога на гору с приземлением космического аппарата.

что если сказано убить и детей, и стариков и женщин, и домашних животных, и что всякий кто удерживает меч свой от крови проклят, то конечно надо убивать, и не только тогда, но и сегодня и завтра, поскольку это постановления вечные, и никто из не отменял.

То есть, вы признаете, что в библии полным-полно буквализма? Или просто опять пытаетесь тут всех запутать? Ваш пафос о том что вы якобы много знаете на эту тему, совершенно ни к чему. Особенно это очевидно, когда вы говорите о вечности постановлений для племени древних еврейских пастухов и головорезов.
Человеческая культура меняется, и как раз древние посылы из т.н. св писаний зачастую держат людей на примитивно-зверинно-догматичном уровне культуры.
Для именно что здравомыслящих людей такая позиция совершенно неприемлема.

А это определение из библии, и для верного понимания той же библии следует пользоваться ее словарем, ее определениями.
ВЕРА - исполнение ожидаемого и уверенность в невидимом.

Но кроме замены слов ничего же не поменялось... По Ожегову вера-Убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-н. Вы же просто воткнули в его формулу, определение, где заведомо предусмотрены переменные, свои "цифры", и ровным счетом ничего не поменялось, формулировка веры в религии полностью вписывается в формулировку по Ожегову, так как у него расширенное определение, где на место переменных могут быть подставлены любые соответствующие общему смыслу понятия, с сохранением конечного вывода.

А то что покаяние, это всего лишь смена мышления, я уже объяснял что такое определение абсурд, причем неважно, библейское это определение или нет. Абсурд он и в Африке, абсурд.

137.(пост намбер 123742) Андрей 10/03/2021\

Думаю как раз стоит привести современные примеры метафоричного, многозначного мышления и его применения там, где необходима как раз конкретика.

В Госдуме в первом чтении одобрили законопроект, который освобождает чиновников, судей, прокуров и других граждан от наказания за нарушение антикоррупционных норм. Как следует из документа, опубликованного в законодательной базе нижней палаты парламента, санкции не будут применяться, если нарушение произошло по не зависящим от госслужащих обстоятельствам.

«... физическое лицо освобождается от ответственности» за нарушение законов о противодействии коррупции, если «несоблюдение ограничений и запретов <...> признается следствием не зависящих от него обстоятельств», – говорится в пояснительной записке к документу.

То есть, дается очень расширенная формулировка, позволяющая чиновникам брать взятки, и ссылаться при этом на некие независящие от них обстоятельства, таким образом, избегая наказания. А какие это обстоятельства, СПЕЦИАЛЬНО никак не уточняется, давая волю аллегориям и трактовкам.

Или новые "законы" о рыбалке. За то, что поймал рыбку не того размера, назначены очень солидные штрафы, величина которых зависит от довольно вольных толкований и количества рыбешки.

Откуда взяты ИМЕННО такие суммы штрафов? Правильно, они взяты с потолка и логически ничем не обоснованны.

Так происходит всегда, где вместо сведения к конкретике ударяются в метафоричность. То есть, закон теряет суть, превращаясь в бред, который со здравомыслием никак не связан.

Потому, в библии почти нет приемлемых для людей законов! Поскольку в случае их полной метафоричности они как дышло... В случае их буквальности, они уже прямо не стыкуются с гуманистической позицией и противоречат общечеловеческим принципам. То есть, неприемлемы, как законы третьего Рейха для демократических стран.

Не буду дискутировать о древних языках и о ваших познаниях арамейского и еврейского. Отмечу что с вашего поста можно догадаться, что древних вы считаете по развитию тупее себя, ну видимо потому что у вас унитаз и лампочка, а у них свечи и выгребные ямы. Я оценку цивилизации делаю исходя из других критериев. Что же касательно перевода, зачем вы выпячивание свои познания, разве это выставка собственных достижений. Я привел вам пример слова Ангел, это слово, как слово лимон, у большинства вызывает стереотипные, рефлекторные ассоциации о неком бестелесном или ещё каком существе. Евангелие переводили с греческого. То есть вы по ходу совсем не улавливаете темы, зачем же нагромождайте ещё больше и больше. Чтобы понять что за дерево не нужно надкусывать все его плоды, достаточно хороше разжевать и распробовать один. И что вы там мне уже объяснили, по покаянию? Вы можете с чем то не соглашаться, что-то опровергать, но никак не объяснять, что именно означает то, или другое в священных писаниях, или какой смысл библии. Пока что вы даже не в состоянии понять о чем разговор, если бы вы общались со Свидетелем Еговы, или с католиком, тогда вы могли бы хотя бы сослаться на их вероучения. Но вы ничего не понимая даже не пытаетесь выслушать, только пробуете переговорить собеседника, показать что вы эрудит по многим, чуть ли не по всем темам. Но ещё раз, Верищагин я много провел диспутов как с атеистами так и с верующими, и знаю что вы скажете и что может ответить тот, или другой верующий. Потому что когда вы боксировали, то я посещал их школы, изучал их верования, вы не можете меня удивить априори, ну разве что тем, что сидите и набираете ваш текст внутри perseverance. Поставить правильный вопрос, это уже достижение. Вы же не в состоянии сконструировать вопррс, когда казалось бы нельзя иначе. Слово ВЕРА имеет иное значение, чем у Ожегова, чем это общепринято, вы говорите, нет такое же. Я привожу текст в пример, тычу пальцем, вы же отвечаете, что не видите никаких отличий. И переходите к другой теме.. Зачем? Если вы не понимаете, то какой смысл, если даже не пытаетесь понять. Покажите мне у Ожегова, что вера это "исполнение ожидаемого" можете привести в пример расширенный вариант, и объясните что это значит, если уж так любите объяснять. Тогда поВЕРЮ, и буду больше прислушиваться ко всему, что говорите.

142.(пост намбер 123747) Андрей 11/03/2021\

Так ведь, у меня нет знаний древних языков, как тем более нет и того, что я якобы считаю себя умнее их. У меня есть понимание, что цивилизация развивается с примитивных вещей, (так как исторически это нисколько не секрет), и в том числе ее культура с языком развивается так же, от малого к большему. Это означает, что в древних языках просто не могло существовать современных аллегорий. И что я якобы считаю древних за дураков, это вы сами придумали, так как я говорил о фактах их языковой культуры, исходя из принципов истории, а не о их умственных способностях. Я же не назову дураком, к примеру, Архимеда? Хотя он не знал к примеру современной химии и не знал ядерной физики.

что вера это "исполнение ожидаемого"[\citata]

более точно:

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." (Евреям 11:1)

Вера может быть связана с ожиданием, почему бы и нет.. Вот верят же во второе пришествие, и одновременно его ожидают. Никак Ожегову это не противоречит. Некоторое противоречие есть в самой же библейской этой формулировке, где само осуществление ожидаемого(т.е. факт), приравнивается к вере. Разве факт, что если погода поменялась, это вера? Нет конечно. К вере можно увязать лишь само ожидание, что погода поменяется, но никак не сам факт, который может совпасть с ожидаемым, а может и ВОВСЕ НЕ СОВПАДАТЬ.
И при несовпадении ожидаемого с результатом наличие веры НИКАК НЕ ОТМЕНЯЕТСЯ. Или вы скажете, что вера во второе пришествие верой не является, так как НЕТ осуществления ожидаемого уже 1000 с лишним лет?

если бы вы общались со Свидетелем Еговы, или с католиком, тогда вы могли бы хотя бы сослаться на их вероучения.

Вот это точно. Но вы же заведомо не скажете о своем вероучении, наверняка ведь у вас синтез из всего понемногу, в который никто кроме вас просто не посвящен....

Я же не назову дураком, к примеру, Архимеда? Хотя он не знал к примеру современной химии и не знал ядерной физики.

Архимед в вашем комментарии как пример древнего человека, он не дурак, хотя ничего не знает о современной ядерной физике, осталось ещё понять как и почему этот учёный, древний грек не в состоянии понимать метафоры. (др.-греч. μεταφορά «перенос; переносное значение», от μετά «над» + φορός «несущий») —

144.(пост намбер 123749) Андрей 11/03/2021

Он понимал те метафоры, которые были на то время в его культуре, не более того. Причем, не употреблял их в науке, которой занимался, так как наука вещь буквальная. В философии и разговорной речи-может быть. И он НЕ ПРЕТЕНДОВАЛ на исчерпывающую информацию о всем и вся, как впрочем, любой ученый известный в истории. То есть, занимался своим делом. А вот большинство адептов библии во всеуслышание заявляют, что в библии содержится вся полнота знаний да еще и для всех времен, да еще так, что ничего кроме них истиннее быть и не может. Что никак не может быть правдой. А чтобы выдать желаемое за действительное, ударились в аллегории на всю катушку, запутывая и себя и оппонентов.

Продолжу небольшие рассуждения касаемо библейского определения веры, которое вы упомянули.

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." (Евреям 11:1)

Так вот, открыл библейский словарь. Там полно цитат:

Верный, верующий, веровать. Слово существительное означает на древнееврейском языке, собственно, благонадежность, верность.

В отношении к Богу: Ос. 2, 22. Псал. 145, 56 и Псал.6. Ис. 11, 5 (о Мессии).

О человеческой верности: 1Цар. 26, 23. Авв. 2, 4.

Прилагательное как на древнееврейском, так на греческом языке может означать и того, кто заслуживает доверия, человека надежного и того, кто доверяет.

верный, надежный: Числ. 12, 7. Псал. 100, 6. Мф. 25, 21. Лк. 16, 10; 2Тим. 2, 13; 1Тим. 1, 15; Тит. 1, 9.

верный – верующий: 2Кор. 6, 15. Колос. 1, 2. В этом смысле и во многих других местах.

Глагол может означать: Кому-нибудь что-либо доверить, вверить: Гал. 2, 7; 1Тим. 1, 11; 2Тим. 3, 14.

или вообще верить, доверять кому-нибудь: 1Цар. 10, 7; Притч. 14, 15; Мих. 7, 5; Иоан. 9, 18. В Новом Завете существительное в греч. оригинале гораздо чаще означает собственно веру и лишь в некоторых местах – верность. Рим. 3, 3. Там, где сущ. «вера» передает полностью смысл оригинала, следует разуметь веру религиозную: в Бога и Его Слово, в Господа Иисуса и Его благую весть о спасении.
И т.д.

https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/biblejskij-slovar-gese/71

Как видите, вы выдернули лишь ОДНУ фразу из довольно обширного текста, пытаясь доказать, что религиозное определение веры не вписывается в словарь Ожегова. Но, подавляющее число цитат по ссылке очень даже вписывается.

Вы дошли уже до того, что стали хвастаться, сколько религиозных школ вы обошли, и объявлять других дураками. При всем этом, не упомянув какой конфессии и(или) учения, сами-то придерживаетесь. Удивляясь при этом, что вас не очень понимают.

Может быть, мне еще открыть библейский смысл покаяния, чтобы вы увидели, что оно имеет ЧЕТКО РЕЛИГИОЗНЫЙ подтекст?

Приведите пример современной метафоры, которую не понял бы Архимед? Поскольку я не понимаю, о чем вы говорите?

146.(пост намбер 123751) Андрей 11/03/2021
Приведите пример современной метафоры, которую не понял бы Архимед? Поскольку я не понимаю, о чем вы говорите?

Да пожалуйста. Вес компьютерного файла. Это метафора.

и что означает эта метафора? "Вес компьютерного файла"

148.(пост намбер 123753) Андрей 11/03/2021

и что означает эта метафора? "Вес компьютерного файла"

Чтобы это понимать, надо обладать хоть каким-то кругозором, а не строить из себя дурачка. Не зная метафорического сленга даже пользователей компьютером, строите из себя знатока метафоричности во всей и вся... Смешно. Лимон, блин.


В плане современных метафор, если вы не поняли эту, то точно не поймете что-то более сложное.
Объясните хоть, какого учения(и) или , религии, вы придерживаетесь, очень желательно, со ссылкой.

"Простой, как валенок"- вот пример метафоры взятый из словаря. "Вес компьютерного файла" ну не знаю.. Стоит ли вообще продолжать, ну как пример понимания атеистом того, что есть образная речь, пример подойдёт.