Отзывы на публикацию

«Закон божий» - принцип восхождения от абстрактного к конкретному

Хмелевская Татьяна

Статьи/Библия

В этой статье я постараюсь (разумеется, насколько это в моих силах) показать читателю ту пропасть, ту бездну, которая лежит между традиционно-религиозным значением этого выражения и тем, какое место он занимает на страницах Библии.

Полный текст материала расположен на странице.


Уважаемые коллеги, братья и сестры! Просьба не использовать в комментах маты и его производные, никого не оскорблять и не публиковать тексты, не имеющие отношения к теме статьи. Также просьба использовать кнопку "Пожаловаться", если вы обнаружите подобные комментарии.

Чтобы процитировать: выделите текст выше и нажмите ❝ Цитата (или вручную: [citata//]Бога нет.[//citata]).
Ссылки http:// и https:// автоматически превратятся в слово «ссылка».

Отзывы

1 Верищагин #117201 · 8/8/2017
Мда... Давно замечено, что заповеди трактуют лишь для того, чтобы их не выполнять. Или выполнять выборочно, какие и когда удобно.

В общем, приход от абстрактного к конкретному на деле выглядит таким образом: или выполнить заповедь буквально, или найти такие аллегории и трактования, чтобы не выполнить заповедь буквально. Ну, Татьяна видать по другому не может... Но я ей напомню, что старческая деградация мозга не излечивается никакой библейской истиной, вне зависимости от применяемых "ключей познания". Природа берет свое...
2 Верищагин #117205 · 8/8/2017
Евангелие от Матфея, Глава 5 -37:

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.\

Этим подчеркнуто, что заповеди(т.н. законы божии), иисус приказывал понимать(и, выполнять), буквально, без всяких трактований и аллегорий...

Ну а, поскольку заповеди, мягко говоря, не вписываются в нормальный быт человека, и в здравом уме невыполнимы, скажем иисусу нет как нет. Пусть будет удовлетворен и изыдет, нечистый дух.
3 Ро Лян #117207 · 9/8/2017
Дорогая Татьяна.
Опять-таки:-вы,провозглашая "священные" тексты "изначально непогрешными" (переводчики "проклятые",говорите,-" виноваты"...),такими же "изначально вложенными" в них и будто бы "изначально сущностные" им...- действительно атеистичные научные концепции познания,которые на самом деле возникли там стихийно,постепенно, развивались (в целом) и зачахли на некоем уровне еще до "прихода" философии "странного атеиста"-сына плотника (а затем и-после...),
...превращаете всю вашу частично атеистическую,частично правдивую концепцию...в религиозный фарс!;-главной целью которого,по сути,является восстановление былого " величия" некоего старинного заблуждения и старинной истины ОДНОВРЕМЕННО(но -отдельно друг от друга:-нет "совершенных истин" потому что...):- даже на уровне "наилучшего" пророка из них!
Не смешивайте "старинное вино" ,-даже под маркой "Иешуа Назаретский"... -с теми " винами", "выпиваемость" которых невозможно "совместить" со старинным:- это понимал Иешуа,который для разных "времен" подразумевал разные...-хоть и вина,но-разные...
А вы не понимаете.
Упорно.
4 Математик #117208 · 9/8/2017
Давайте рассмотрим все варианты, а их всего 2.
1. Библия это примитивное собрание лживых легенд
2. Атеисты не способны понять, какую информацию содержит Библия.

Допустим 2 варианта равнозначны. А теперь добавим ФАКТ

http://notsrim.ru/forum/5-6-1

Итак, Библия в своей СТРУКТУРЕ имеет математический код, по СУТИ это

https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклический_избыточный_код

Но на таком уровне, который современная цивилизация (НАША) повторить не может В ПРИНЦИПЕ.

А теперь вопрос, ОТКУДА данный уникальных математический код в примитивном собании лживых легенд? Или же опять атеисты сели в лужу? Впрочем они из нее и не встают :)

5 Верищагин #117216 · 9/8/2017
Давайте рассмотрим все варианты, а их всего 2.
1. Библия это примитивное собрание лживых легенд
2. Атеисты не способны понять, какую информацию содержит Библия.\\

Троль, ни к чему выдумывать за других, что они там понимают и какие выводы делают.
Библия-в первую очередь нравоучительное чтиво. И это атеисты прекрасно ПОНЯЛИ. В отличии от вас. Может, легенды там и надуманы, но они пропитаны "духом" специфической морали, чего у них не отнять...
6 Верищагин #117217 · 9/8/2017
Кстати сказать, в царство божие попадут лишь 144 000 евреев-девственников. И это число не кратно семерке...

Видать, на семерке свет клином у бога не сошелся, раз в таком важном деле, как определение числа праведников, он выбрал не кратное семи число.

Не говоря уже о том, что про ДНК и электронные оболочки в библии нет ни слова, и это просто попом за уши притянуто.
7 Степец #117218 · 9/8/2017
Не попадут. Поскольку современные евреи уже не входят в 12 колен Израилевых. Так что поезд ушел много поколений назад.
8 Рене Маори #117219 · 9/8/2017
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Не могу читать такую занудную кашу, построенную на ложном посыле. Зато какая игра слов. Нам опять разъясняют, что мы недопоняли.
9 Математик #117220 · 9/8/2017
Вам ничего не разъясняют, Вам указывают на ФАКТ, который Ваше сознание отказывается увидеть. Вам нравится быть слепым веруном, Ваше право. Мне например нет. Я люблю ФАКТЫ.

10 Рене Маори #117221 · 9/8/2017
Математик, какие могут быть факты в неизвестно из чего собранном тексте, да еще и тысячу раз переписанном? Я Ветхий Завет и в первоисточнике читал. Тот же самый бред, только в профиль.
11 Верищагин #117222 · 9/8/2017
Интересно, как структуру ДНК приплели к тому, что у некоего божиего сына(или что там у него), семь рогов на башке и семь светильников где-то еще???

Кто мне сможет это внятно объяснить???
12 Математик #117223 · 9/8/2017
Если Вы о них не знаете, это не значит что их нет. Простая логика. Почитайте о работет МАТЕМАТИКА Ивана Панина. Откройте текст на иврите и убедитесь сами. Все факты на месте. А вот Ваше МНЕНИЕ о них основано на вашем НЕЗНАНИИ и НЕВЕЖЕСТВЕ. Код используемый в Библии ЗАЩИЩАЕТ ее от любых изменений. Если Вам лень читать, то будте хотя бы честны с собой и допустите, что есть нечто, что Вы еще не знаете.

13 Верищагин #117224 · 9/8/2017
Предположим, что в библии указан способ размножения рыб-метание икры и осеменение молоками. Разве из этого следует вывод, что рыб создало библейское божество, только лишь из-за того, что рыбы и бог упомянуты в одной книге?
Еще там упомянуты: киты, звери, жвачные, птицы. Должен ли я делать вывод из этого, что раз они существуют, то существует и библейское божество?
14 Верищагин #117225 · 9/8/2017
И еще доказательство божиего бытия. Троица, состояние бога в трех лицах. И, конечно, бог создал алюминий! Ведь валентность алюминия тоже равна трем! Браво! Бог доказан! Вот это я понимаю, ФАКТЫ!
17 Верищагин #117242 · 12/8/2017
Код используемый в Библии ЗАЩИЩАЕТ ее от любых изменений.\\

Бла-бла-ля-ля. Можно подумать что если библию конкретно так переписать, то код сохранится, несмотря на полную замену букв, предложений, абзацев, и потери изначального "смысла".

Пока что единственное что защищает тексты от изменений, это контроль за содержанием и постоянное сравнение с оригиналом.
18 нашел #117250 · 13/8/2017
ИСТИННАЯ ВЕРА!!!
https://youtu.be/6_l7Ibj6klE
19 Математик #117251 · 13/8/2017
Забавно как одноклеточные понимают Библию :) Особенно забавно, что они считают только свое понимание правильным!
20 Верищагин #117254 · 13/8/2017
19.(пост намбер 117251) Математик 13/08/2017
Забавно как одноклеточные понимают Библию :) Особенно забавно, что они считают только свое понимание правильным!\\

Слушай, многоклеточный волос в опе! Здесь с удовольствием читают и осмысливают самые разные вариации понимания библии. Но там черным по белому написано то, что написано. И если бы там все так круто было бы закодировано неким сверхразумом, то святым писакам не пришлось бы прибегать к банальным угрозам, навроде вот такого вот:

\18 И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
19 и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.\

Зачем такое понадобилось бы, если бы код все так защищал, хоть рви библию на куски.
22 Святой жаба #117283 · 19/8/2017
2.(пост намбер 117205) Верищагин 08/08/2017
Евангелие от Матфея, Глава 5 -37:

Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.\\\

Этим подчеркнуто, что заповеди(т.н. законы божии), иисус приказывал понимать(и, выполнять), буквально, без всяких трактований и аллегорий...

Ну а, поскольку заповеди, мягко говоря, не вписываются в нормальный быт человека, и в здравом уме невыполнимы, скажем иисусу нет как нет. Пусть будет удовлетворен и изыдет, нечистый дух.\\\


Правильнее в этом случае - послать христа подальше. Говоря ему нет, он может посчитать, что вы серьезно отнеслись к его предложению. Ответ "нет" будет им расценен почти как согласие с его "правотой", и идеологическое "обрабатывание" на этом не прекратится. В японском языке слова "нет" отсутствует, вместо него проявление полного безразличия. Наподобие отношения к дурацким вопросам.

Из ВЗ известно -"избранные богом" постоянно уходили от "служения господу", выполнения его завета. И он им все прощал, "терпел", если не считать посылаемые им (не всегда) "тяжелые времена" - когда он лишал их своей помощи в ограблении и геноциде других наций.

Бог не спускал с неба "чудом" "своему народe" виноградники, маслины и прочие блага, - все это забиралось у тех кто это производил. Закон божий по естественно присущим ему последствиям его исполнения (избранными богом для его исполнения), приводит к угнетению одной нации других. И если вы не входите в его потомствено-наследственое правоприемство, то вы "по закону" не являетесь "гражданином". ЗБ - такой-же закон как и "майн кампф".
24 Ро Лян #117297 · 20/8/2017
Ну и крепко сплачиваете же вы нас,атеистов,"математоз"...Благодарственный вам "поклон"...
Из-за возникающей в такие моменты (присутствия врага) у нас возникает такая " политкорректность", что даже я,-"правдолюб несчастный",например, уже и колеблюсь: - а стоит ли "лишний раз" поправить "чуток" Верищагину;-этому самоназначенному "знатоку библии", что..." ваше "да" пусть будет "да", а нет-"нет"-ом" - это не "доказательство требования " впрямосмыслового " выполнения "заповедей"", а всего лишь требование НЕ КЛЯСТЬСЯ (" ни на чём")...(-конечно, и такие "требования"(да-да,-именно в кавычках,... понимаю- скакой целью:-но это другой вопрос...)есть,разумеется, но почему Верищагин приводит на пример ИМЕННО НЕ ПОДХОДЯЩИЕ?...),
...или же посоветовать Ланцелоту убрать из им выбранного великолепного списка противоречивых "свидетельств" одну,-мягко говоря,позорящую этот список...из-за своей преодолимости,-то есть- "не такой уж" противоречивостью!:-речь идет о "противоречии" в высказываниях "рано утром"," было темно","восходило солнце"(тем не менее, могло же быть ДОСТАТОЧНО темно,-особенно-при определенной тучности...),и "очень рано"...(из фрагмента " когда женщины пришли на могилу И.Х.-а")...
25 Lancelot #117302 · 20/8/2017
//24.(пост намбер 117297) Ро Лян 20/08/2017//

Простите,я не совсем понял,что нужно убрать? Лично меня интересовало "состояние природы" до отделения "света и тьмы". Но ни один веропитек так и не ответил на этот животрепещущий вопрос.
А если уж про " божественные противоречия",то их легион. Ни один верун не рискнет вступить в полемику. Даже им это понятно. Математикусу надо напомнить о библейском числе "пи".
26 Ро Лян #117308 · 21/8/2017
Мне,к примеру,было бы ТОЛЬКО приятно, если бы хоть кто-нибудь заметил, что в своей статье "Араратской блеф" (Роберт Габриелян)я допустил(если честно,-нарочно!)"аж 2" неточных дат(несущественные, правда,для сути сказанного...):-"чуток подтянул" Тиграна 2-го(95-55гг.) и Иосифа Флавия(37-100гг.)...до "2-х веков"(соответственно,-до и после н. э...).
27 Верищагин #117324 · 24/8/2017
Да забейте вы на эту осточертевшую библию. Есть гораздо более полезные дела. Я уже забил. Надоела эта нудная мутота. Что там и где напейсано, и в каких ракурсах... Спортом лучше заниматься.
30 Андрей #124034 · 31/3/2021
Шедевр. Просто Золото. Лучшее из написанного современным языком. Я на седьмом небе.. Автора, или авторов обнимаю из всех сил, жму руку. Огромное спасибо за труд и за то, что вы есть.
1 Явлений Пользователя в ветке:16111