1.(пост намбер 114296) Устин Чащихин 14/12/2016
В дополнение хочу привести ссылку на свою книгу -
"Научный метод познания. Ключ к решению любых задач"
https://www.litres.ru/ustin-chaschihin/nauchnyy-metod-poznaniya-kluch-k-resheniu-lubyh-zadach/

2.(пост намбер 114302) православный христианин 15/12/2016
Наука, это аргумент умных для умных!
А плеть, попы и попса для стада...
Большинство соотечественников реагирует только на голод, холод и мордобой.

3.(пост намбер 114303) savl 15/12/2016
Эти пастыри из РПЦ - алчные атеисты и не в какую троицу-богодушумать не верят и автор ОЧЕНЬ четко это описал:
...Религия, которая знает только одно: “Молись и надейся на Бога!” (но, почему-то, церковные иерархи, когда заболевают, не следуют собственному лицемерному призыву “целовать иконы и ставить свечки” ради исцеления, а быстренько кладутся на лечение в лучшие европейские клиники)? Нет, не иллюзорную, а эффективную защиту может обеспечить только наука и созданные на ее базе новые искусственные технологии и средства защиты, блокирующие реальные и потенциальные угрозы человечеству и самой жизни на Земле. Другой альтернативы нет...

4.(пост намбер 114310) жирный кот 16/12/2016
Наука, наука... не знаем мы никакой науки... нас и в церкви не плохо кормят...
Мяу

5.(пост намбер 114311) Хмел. Т. 16/12/2016
2.(пост намбер 114302) православный христианин 15/12/2016
""Наука, это аргумент умных для умных!
А плеть, попы и попса для стада...
Большинство соотечественников реагирует только на голод, холод и мордобой"".
Так было и так, к нашему сожалению, будет всегда. Христос свои знания о человеке и его духе, как главном инструменте познания говорил: "Не бросайте святыни своей под ноги псам и свиньям, чтобы они её не растоптали ногами своими, и, обернувшись, не растерзали вас". Его ученик Филипп дал людям понять, что их "истина миру дана в образах и символах. По-другому он её не получит". Христа спрашивают ученики: "почему ты с ними (с людьми) говоришь притчами? - Потому говорю им притчами, что они видя не видят, слыша не слышат и не разумеют". А почему, спрашивается не видят и не слышат? А потому что эти самые свиньи и псы образы и символы понимают с низенькой площадки своего убогого интеллектишка, ненавидят то, что достигается неимоверными усилиями разума. Они любят своего мёртвого идола. И за эту святыню убивают, жгут, вешают всех, восстающих против неё. Посмотрите на Восток и вы увидите всю историю толпы и её любовь к святыне Христа - человека мыслящего.

6.(пост намбер 114312) Хмел. Т. 16/12/2016
4.(пост намбер 114310) жирный кот 16/12/2016
"Наука, наука... не знаем мы никакой науки... нас и в церкви не плохо кормят...
Мяу"
СВИН под дубом вековым: ум заплыл жиром, чтобы понять простую истину. Церковь во все века кормилась техническими и научными достижениями учёных самоучек. Без их инженерных знаний не быть египетским пирамидам и многим подобным грандиозным памятникам древней культуры. Во все века человечество кормилось начатками научного мышления, которые приобретались путём наблюдений и накопления трудового опыта. Наука - это сама жизнь! Она вышла из повседневной борьбы человека за выживание. А ты "жирный кот" - член паразитирующего на общественном теле сословия. Церковь без истинной науки - ничто. Не успев зародиться, засохла бы на корню своего убогого и ничтожного самолюбования. Ничтожеству свойственно бороться за чужой престол: "Лжеапостолы - люди лукавые, надели на себя маску апостолов Христовых. И этому есть объяснение: сам сатана принимает вид ангела света. А потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды, но конец их будет по делам их" 2Кор 11:13-15. Отк 2:2. Деян 19:26,27. Получается, что "жирный кот" и иже ему подобные - служители дьявола, но не Христа. Они лгут, обманывают себя и людей. Вот тебе, "жирный кот" оскорбление твоих никчемных чувств. И это делаю не я, а сам апостол Павел, который говорил, что их бога надо иметь в разуме, а не где-либо в другом месте. Чувства - ничто! Ты "жирный кот" со своими чувствами - враг Христу и его богу. Ты званный верующий, т.е. антихрист, соблазнившийся дешёвыми посулами своего бога отца - Дьявола. Ты по всем статьям - дьяволист! Обычное ничтожество, которое способно лишь на то, чтобы портить чистый воздух, "плоть, от которой нет пользы никому, один вред".

7.(пост намбер 114317) Верищагин 16/12/2016
5.(пост намбер 114311) Хмел. Т. 16/12/2016
2.(пост намбер 114302) православный христианин 15/12/2016
""Наука, это аргумент умных для умных!
А плеть, попы и попса для стада...
Большинство соотечественников реагирует только на голод, холод и мордобой"".
Так было и так, к нашему сожалению, будет всегда. Христос свои знания о человеке и его духе, как главном инструменте познания говорил: "Не бросайте святыни своей под ноги псам и свиньям, чтобы они её не растоптали ногами своими, и, обернувшись, не растерзали вас".\\

Иисус так старался завуалировать истину в образах и намеках, что перестарался, и вообще ничего о ней не сказал.

П.С. Нафиг стараться вуалировать истину тем, кто и прямых слов не поймет. Видимо, для стеба и собственной важности, D;

8.(пост намбер 114320) православный христианин 16/12/2016
7.(пост намбер 114317) Верищагин 16/12/2016
5.(пост намбер 114311) Хмел. Т. 16/12/2016
2.(пост намбер 114302) православный христианин 15/12/2016
""Наука, это аргумент умных для умных!
А плеть, попы и попса для стада...
Большинство соотечественников реагирует только на голод, холод и мордобой"".
Так было и так, к нашему сожалению, будет всегда. Христос свои знания о человеке и его духе, как главном инструменте познания говорил: "Не бросайте святыни своей под ноги псам и свиньям, чтобы они её не растоптали ногами своими, и, обернувшись, не растерзали вас".\\

Иисус так старался завуалировать истину в образах и намеках, что перестарался, и вообще ничего о ней не сказал.

П.С. Нафиг стараться вуалировать истину тем, кто и прямых слов не поймет. Видимо, для стеба и собственной важности, D; ///

1. С возвращением! (С воскресением и не чокаясь)
2. Я, как истинный адепт и апологет хресьтиянства, удосужился осведомиться о том, во что уверовал и надыбал свежую, для себя, истину:
Ни один из земных языков не подходит для описания того, чего нет.
Поэтому:
бох описывается божьим языком
троеца троичным
исус исусовым
рай райским
ад адским

9.(пост намбер 114343) Ро Лян 17/12/2016
Аркадий Лазаревич,вы невольно "вернули" меня в безвозвратные времена СССР...
Мне по душе новое звучание, которое чувствуется в вашей статье.
Новое здесь - это ненавязчивая завуалированность "диаматовских предподчтений", в таком дипломатично выверенном изложении,что так и кивал во время чтения.
Акцент на развиваемую продолжительность любого учения- то,о чем ни на миг нельзя забывать ученому. Но и не только лишь помнить;- как 1,5 с лишним столетие уже делают марксисты,не желая исправить или добавить " священные писания" Маркса...
"Растерянностью оттуда" (СССР) я бы назвал некоторые акценты досады на не(достаточное)срабатывание предполагаемой "генерации" базисными факторами (материально-техническими(или "по старому"-" просто" материальными)) "духовно-культурных развитий".
Со всем уважением к исторической великой роли марксизма,резко негативно отношусь к фундаментально-философской основе марксизма - к " диалектическому материализму".И в первую очередь - из-за достаточно ошибочного понимания связи объективного и субъективного,что вызывает устойчивую "мистическую боязнь" всего,что хотя бы " выглядит субьективоидным": к кибернетике...и особенно- к психологии,- значение и место которых в философии "отрицается" почти с такой же "слепоглухотой", с какой креационисты псевдоотрицают эволюцию.

10.(пост намбер 114344) православный христианин 18/12/2016
9.(пост намбер 114343) Ро Лян 17/12/2016 ///

1. Не установили чёткой грани между объективным и субъективным?
(Между селом и городом, деревней и богом?)

2. Слова придумывают для:
а. обозначения чего-то новенького
б. отличения одного от другого
в. и лишние, для словоблудия блудословия, религии, философии и пр. художественной и хунёжественной литераtуры.
3. Диалектика, как и иные описательные системы, не хуже, но скорее лучше, так как за основу, определяющим считает материализм и житие-бытие, а духовность, как осознанную обходимость, считает производным, определяемым.

11.(пост намбер 114347) Игорь Додосьян 18/12/2016
По справедливости: напрягал интеллект - получай блага от науки. Такое правило стимулирует мозговую активность человека. В реальности же вседоступность благ от науки делает ненужным любое мозговое напряжение. Кот перестаёт ловить мышей, если хозяева обеспечивают его "вискасом". Пропадает естественный охотничий инстинкт. Потребность в научном понимании мира для человека - проявление того же инстинкта. Появление же избытка "вискаса" подавляет этот инстинкт. В современном мире достатка (благодаря науке) даже бог становится предметом пошлого потребления - "А я бога хочу! Заверните!". Хотя бог человеку нужен уже как гвоздик в попке. Увы...

12.(пост намбер 114350) Гуртовцев А.Л. 18/12/2016
Ответ Гуртовцева А.Л. читателям.
1. Жаль, что на А-сайте люди выступают анонимно, прячась за свои клички, или погоняло (как сказали бы на зоне). Но ведь здесь же не зона? Свобода мысли должна всегда сопровождаться ответственностью и уважением к оппоненту (в том числе и своим собственным именем, открытым забралом), если вы желаете достичь понимания, а не просто кого-то облаять, обмяукать или обматерить, что, как известно, не требует большого ума и поэтому распространено повсеместно. Или в наших душах все еще таится страх, вбитый идеологией и репрессиями тоталитарного общества?
Продолжение ниже...

13.(пост намбер 114351) Гуртовцев А.Л. 18/12/2016
2. Даю пояснения по вопросам материального (объективного) и духовного (субъективного), а также ошибок марксизма-ленинизма в построении “нового” общества. Классиков упрекают в том, что они в своих работах, включая “диаматы” и “истматы”, возвеличивали материю (первична, объективна) и принижали дух (вторичен, субъективен). Как ни странно и парадоксально, но их ошибки, наоборот, связаны, и это мало кто понимает, с недооценкой силы материи и переоценкой силы духа, сознания, разума, мысли. Они явно недооценили материальность и силу природных человеческих потребностей, страстей и интересов, хотя и признавали на словах их как движущую силу общественного развития. Они пытались духом, великими идеями и идеологией равенства заманить человека в новый мир и управлять им через его сознание. Управлять кем? Человеком Разумным? Если бы! Человек вчера и сегодня - это сугубо природная, материальная тварь (часто она пытается маскироваться под видом “божьей” твари), которая ради материальных благ готова идти на все мыслимые и немыслимые преступления, что отчетливо доказала и постоянно доказывает вся история человечества. Классики марксизма переоценили возможности человеческого сознания и разума, т.е. слишком высоко поставили духовное и слишком низко материальное.
Продолжение ниже...

14.(пост намбер 114352) Гуртовцев А.Л. 18/12/2016
Преобразования материального мира посредством духа ограничено законами самой природы: не все, что мыслит человек, может обрести бытие. Произвол человека всегда ограничен и чаще всего заканчивается смертью его самого или других людей.
Человеческой особи необходим иметь сначала хлеб, а лишь потом зрелище и стихи. В противном случае общественную систему ждет крах. Большинство читателей А-сайта прекрасно понимают материальную первооснову человека, как бы им не пытался кто-то (власть, церковь, секта, чиновник, идеолог, философ) пудрить мозги “высокими” и тем более “божественными” идеями о “светлом будущем или “потустороннем” царстве. И они правы. Дайте человеку человеческие условия жизни (жилье, работу, хороший заработок), оградите его на деле законами от произвола и несправедливости со стороны других, более властных и более богатых членов общества, ограничьте налогами возможности беспредельного стяжательства алчных личностей за счет явной или скрытой эксплуатации других людей, обеспечьте свободу образования, мысли, слова и развития личности, и ваши идеи в таком обществе проживут тысячелетия. Но пока никто не сумел еще построить такое общество. Я констатирую, что, несмотря на все научно-технические достижения, человек слаб и ничтожен! Его разум спит, а властная элита культивирует в обществе косность, невежество и веру в архаичные мифологические и религиозные идеи , способствующие продолжению сна разума и консервации того несправедливого мира, который породила история.

15.(пост намбер 114355) ध्यान 19/12/2016

Все не уймешься никак, «ученый». Никто ведь не отрицает значение научного познания для прогресса человечества. Вот и занимайся научным прогрессом. Дело нужное и полезное. А туда, в чем ничего не смыслишь — не лезь. Не твое это дело.

Я тебе уже говорил, что человеку, который не понимает, о чем он кинулся так активно рассуждать и делать выводы, который не имеет ни малейшего представления о подлинных причинах происхождения религий, о том, кто такие «пророки», что такое «откровение», «эзотерика», «экстрасенсорика», ничего не может сказать о природе передачи информации, о ее характере, специфических особенностях и т. д., а порет по этому поводу какую-то самовыдуманную отсебятину, следует всегда и везде, где только речь заходит о религии и о боге, немедленно закрыть рот и больше никогда его не открывать.

Ты не ответил на мои вопросы, КАК «пророки», «экстрасенсы» и пр. «мистики» получали в прошлом и получают сейчас свою информацию? Каким именно образом это происходит? Необходимо воссоздать объективную картину и описать процесс. Тебе это известно? Ведь чтобы так уверенно и нагло что-то говорить на эти темы, надо хоть что-то об этом знать, не так ли? Ты исследовал специфику явления, его свойства? объяснил его природу и механизм? понял его характер? установил его причину? Что вообще, кроме недоумия и догадок, ты можешь произвести по этому поводу? Или ты, как и подобает истинному «думающему ученому», будешь и впредь называть весь религиозный и мистический опыт человечества «бредом», «сумасшествием», «иллюзиями», «белибердой», ахинеей» и «чушью» и сливать его в отхожую яму?

16.(пост намбер 114358) православный христианин 20/12/2016
Есть предтеча, течка и менопауза.
Бох исус троеца, как пророк, знал про черепа предтеч, но на всё воля божья...
Бох исус троеца знал, что у исламистов будет пророк мухамед всамделишного бога, а иудейские пророки будут называться муся и ися...

17.(пост намбер 114359) православный христианин 20/12/2016
И кстати, так как в окопах атеистов нет...

Ну так Зоя Космодемьянская была комсомолкой и атеисткой, или её последними словами, перед чудотворной иконой чудотворной казанской чудотворной богоматери, были: "Да здравствует РПЦ!" ??????????????????

18.(пост намбер 114370) православный христианин 22/12/2016
Они ведь тужились!

Знаменитые верующие учёные, по воле божьей и хреста ради, тужились по: сновидениям, видениям, голосам и ИНФОРМАЦИЯМ от: госпадя, ангелов гасподних, Бабы Яги, Покемонов, Гоблинов и Змея Горыновича.

Кто из них получил нобелевку за доказательство бога?

19.(пост намбер 114371) Ро Лян 22/12/2016
"Индусографу":- Я же более Гуртовцева уверен,что "гипотетическое вненаучное знание"-жуль и чушь!
УВЕРЕН! А не " верю" или "допускаю".
(Скажем,я не " верю,что бога нет",а УВЕРЕН, что это "понятие" или "личность"-есть ПОЛНЕЙШЕЕ НИЧТО,захламленная всякими " экстра", "вне" ,"супер" ,"духо" и иными подобными фальшивками).

20.(пост намбер 114373) Гуртовцев А.Л. 22/12/2016
Ответ Гуртовцева А.Л. религиозному фанатику, скрывающему свою личину под санскритским знаком “дзен”.
Мне, инженеру и ученому, изобретателю и разработчику сложнейших технических систем, автору научных монографий и сотен статей, опубликованных в ведущих журналах России, Беларуси, Украины, Латвии, США, Германии и признанных научным сообществом (тысячи ссылок на мои работы), становится смешно, когда о науке берется рассуждать некий недоучка и религиозный психопат, вдруг заблудившийся на атеистическом сайте. Кто ты такой и что ты создал для людей? Ты, умственный импотент и вшивый дегенерат, не написал ни одной статьи и ни одной книги, а свое ничтожество и хамство прячешь под благородной маской дзэна. Ты, пес вонючий, можешь лишь паразитировать на чужих трудах, гадя на порядочных людей. Другого тебе не дано. Неужели ты, ублюдок, думаешь, что я стану с тобой обсуждать научные или философские вопросы? Ты – ничтожество, которое не заслуживаешь даже моего плевка. Более того, ты, опущенный, недостоин даже лизать подошвы моих сапог. Пшел вон, пся крэв!
Продолжение ниже…

21.(пост намбер 114374) Гуртовцев А.Л. 22/12/2016
Уважаемые господа атеисты! Вы имеете редкую возможность воочию наблюдать на своем сайте типичный средневековый реликт, “пса господня”, духовного последыша Шпренгера и Инститориса, созданного природой в насмешку человеку разумному. Эта воинствующая сволочь шныряет по сайтам Интернета и выискивает крамолу: кто там подрывает веру в бога, кто там смеет что-то говорить о божественном, не получив на это соизволения данного пса! Но, что же, все-таки, подвигло это облезлое собачье отродье возомнить себя защитником религии и бога? Оказывается, ему было видение - к нему явился сам господь. Правда, неизвестно, в каком облике и кто конкретно его посетил: то ли бог, то ли его сын, то ли святой дух, то ли аллах, то ли яхве, то ли будда, то ли брахма, то ли муся или ися (да и черт знает, как их отличить друг от друга!). А, скорее всего, он увидел в своем воспаленном собачьем воображении глаз, палец или какой-то другой член соседа по нарам и принял его за божественный знак. Сколько таких “божьих людей” сидят в дурдоме или беспризорничают на земных просторах, организуя различные секты для дураков! Но, примечательно, что этот болван и недоумок, начитавшись научно-популярных книжек, требует предоставить ему немедленно все научные объяснения различных психических феноменов, которые для него лично являются самым авторитетным доказательством существования бога. Свой же собственный бред, конечно же, он не способен в силу умственной неполноценности подвергнуть анализу и критике, считая его сокровенным и абсолютным “знанием”, данным ему, “избранному”,свыше…
Продолжение ниже…

22.(пост намбер 114375) Гуртовцев А.Л. 22/12/2016
Нам, атеистам, вообще говоря, наплевать на идиотские измышления различных религиозных психопатов и недоносков. Их бред - это их дело. Но они настойчиво, нагло и агрессивно, непрошено и незвано, лезут, как тараканы, во все щели, пытаясь ограничить и запретить для других людей свободу мысли, слова и самовыражения. Никто не смеет думать и говорить, отличное от того, что разрешат эти мерзкие твари! Их цель – низвести разумных людей до своего убогого уровня и тем самым возвыситься самим, обрести вновь ранее утраченную духовную и светскую власть над обществом с тем, чтобы всласть есть, пить и продолжать безобразничать. Не выйдет! Вот и данный средневековый экземпляр доминиканского пса добрался до атеистического (заметьте, не богословского!) сайта. Скотина совсем утратил свой нюх, потерял всякое чувство меры, времени и места. Заслуженное место этого дворняги не в обществе приличных людей, а в вонючей и загаженной его инкрементами подворотне, из-под которой он привык брехать на прохожих в ожидании от них очередного пинка под зад.
Сообществу атеистов приношу свои извинения за то, что пришлось публично ответить в грубой, не свойственной мне манере, на лай бродячего верующего пса. К сожалению, подобные уроды не понимают другого, человеческого языка. Их можно и нужно привести в чувство лишь ткнув мордой в грязь. Я не люблю этого делать, но иногда, когда достают, приходится…

23.(пост намбер 114406) православный христианин 24/12/2016
5.(пост намбер 114311) Хмел. Т. 16/12/2016
2.(пост намбер 114302) православный христианин 15/12/2016

6.(пост намбер 114312) Хмел. Т. 16/12/2016
4.(пост намбер 114310) жирный кот 16/12/2016 ///

Татьяна!
Мы оба уже давно на данном сайте и Я знаком с вашим творчеством, высоко его ценю, хотя и не понимаю, как и иные тугодумы, за красных вы, или за белых.

Я, как истинный христианин истинного правослабия, тоже не чужд приводить здесь свежие доказательства бога, но админ, дискриминируя меня по признаку несовпадения мнений, как правило, удаляет мои доказательства.

Вот ещё свежее доказательство бога посрамляющее атеистов:

Если бы исус был фальшивым, то он улетел бы, на глазах у всех, вместе с крестом и не воскресая.
Тогда у скептиков, был бы повод сравнивать исуса с Копперфильдом.
А так как исус улетел скромно и без креста, значит крест ему был не нужен!
Из чего следует, что если бох существует, значит он есть.

24.(пост намбер 114408) ध्यान 24/12/2016
ध्यान
Истерику закатывать — это не лучший выход, инженер и ученый. Истерикой делу не поможешь. Теперь вытри пену у рта и отвечай на вопросы. Вопросы те же, что и прошлый раз. Повторяем все сначала. Каким образом «пророки», «эзотерики», «экстрасенсы», «мистики» и прочие «оккультисты» получают свою информацию?

Древних «пророков» и основателей религий мы сейчас касаться не будем, а возьмем для примера хотя бы некоторые из более-менее известных случаев нового и новейшего времени...

1.Каким образом Эммануил Сведенборг (XVIII в.) мог узнать о внезапно возникшем пожаре в Стокгольме и вести хронологически и сюжетно точный до мельчайших подробностей online «репортаж» об этом происшествии, находясь в Гётеборге, в 500 км от эпицентра событий? Кто и как сообщил ему, что «Олаф Олафсон умрет завтра в 5.45»? (Олаф таки умер. Точно в 5.45. Подтверждено свидетелями того времени)
2.Кто сообщил монаху Авелю, что русская императрица Екатерина II скончается 6 ноября, император Павел I будет убит заговорщиками, а Николай II — расстрелян в 1918 году?
3.Как Маргарите Тучковой, задолго до начала войны 1812 года, могло стать известно, что сражение, в котором погибнет ее муж, генерал А.Тучков, произойдет «при Бородино»?
4.Откуда Эдгар Кейси, не будучи врачом, знал диагнозы и способы лечения своих пациентов? Как он, в начале ХХ века, узнал о двух будущих мировых войнах и о поражении в них Германии?
5.Кто, в самом начале Второй мировой войны, уже «показывал» Вольфу Мессингу «танки с красными звездами на улицах Берлина» и называл точную дату окончания войны — 8 мая?
6.Каким образом Ванга узнала, что «Курск уйдет под воду и весь мир будет его оплакивать», за двадцать лет до того, как русский подводный крейсер «Курск» затонул в Баренцевом море?

Понял о чем речь? Итак. Каким образом все это происходило? Каким именно образом? Что это? Путешествия в «потоке времени»? бред сумасшествия? «иллюзии»? «Бред», «сумасшествие» и «иллюзии» это не ответ «думающего ученого», это ответ болвана.

25.(пост намбер 114409) ध्यान 24/12/2016

Теперь слушай внимательно, что от тебя требуется. От тебя требуются не твои личные измышления и догадки на этот счет, они никого не интересуют, а по возможности полная адекватная картина с описанием способов, манеры, характера передачи информации... Чтобы было ясно, что ты понимаешь, о чем идет речь, когда она идет, скажем, о «мистике», «эзотерике» или библейских «откровениях». И кто ты, собственно, такой чтобы говорить на эти темы? что вразумительного ты можешь вообще сказать по этому поводу? Какова природа феномена? Конкретно, четко и ясно... Что это? Видео и аудиосообщения? Видеоряд с аудиосопровождением? Стационарные картины? Движущиеся тексты? «Звучащие» мысли? Какой характер носят сообщения? Насколько они верны? Возможна ли в них дезинформация? Почему? Как отличить правду от лжи... и многое-многое другое...

Если ты не ответишь на эти вопросы, а ты, разумеется, на них не ответишь, тогда все свои расуждения и вот эти свои писюльки о боге и религии можешь засунуть себе... ну ты понял куда, да? и больше никогда не открывать рот в разговорах на эти темы, что я, собственно, и предлагал тебе довольно корректно с самого начала. Кстати, туда же можешь засунуть и всю свою «ученость» и «изобретательность», поскольку в данном случае это абсолютно никакой роли не играет. Человек, который практически не знает, о чем он ведет речь, вполне естественно сообщает читателю заведомый набор дури, дезинформации и глупостей, поскольку любой, кто пытается говорить о том, чего он не знает — суть дурак априори. Понял?

26.(пост намбер 114412) православный христианин 24/12/2016
25.(пост намбер 114409) ध्यान 24/12/2016

Теперь слушай внимательно, что от тебя требуется. От тебя требуются не твои личные измышления и догадки на этот счет, они никого не интересуют ///

Чужие измышления о пророчествах всегда удобнее личных.
Типа: говорят, что кто-то слышал, как кто-то говорил, что что-то сбудется...

27.(пост намбер 114413) православный христианин 24/12/2016
1. Погоду на завтра скажем послезавтра.
2. -Нафанаил! А меня хотели обокрасть!
-Вау?! А как ты об этом догадался?
- А не хотели бы, не обокрали бы.
3. Василий блаженный, без штанов, кричал: пеките блины!
И сбылось! Выбрали Трампа.

28.(пост намбер 114415) Снеговик 24/12/2016
Я мыслю, значит существую. (Декарт) Не будучи ученым и математиком, а пьяньчугой я все же существую, значит и мыслю. Кошки и собаки тоже существуют, значит тоже мыслят. Вот я понимаю, что могу получить высшее образование, но главный волнующий меня вопрос - зачем? Мне по инвалидности пенсию платят, могу не работать, а значит не учиться, да и инвалидов далеко не везде принимаю. По моему в развитии мышления определяющую роль играет мотивация. Мешает мышлению на мой взгляд склонность оставаться самим собой - алкашу алкашом, кошке кошкой, обезьяне обезьяной... Ведь интеллектуальная обезьяна это уже не совсем обезьяна, не говоря о котах. Все бояться потерять себя из за необязательного как кажется мышления.

31.(пост намбер 114465) Хмел. Т. 29/12/2016
23.(пост намбер 114406) православный христианин 24/12/2016

Татьяна!
Мы оба уже давно на данном сайте и Я знаком с вашим творчеством, высоко его ценю, хотя и не понимаю, как и иные тугодумы, за красных вы, или за белых.

Да не уж то цените? Если бы ценили, таких бы вопросов не задавали. Если же не понимаете меня, как вы говорите, моё творчество, то это лишний раз свидетельствует о страшной гипнотической силе буквы библейского слова, её ассоциативной картинки. Как написано: «смотреть будете, и не увидите, слушать будете, и не услышите. Ибо навёл на вас господь свой дух усыпления». В мире с авраамическими религиями так и произошло: читают и ни хрена не понимают, смотрят и не видят. А почему, спрашивается? Да, потому что библейского бога приняли за своего – языческого. А он совсем не то. Он – понятие, единая основа для всего учения!!! Им следует мыслить то, что не от мира сего. Вы меня не понимаете, ибо не знаете того языка, на котором написано учение пророков – учёных и философов периода ранней античности. А я его знаю! Мне никто не может аппонировать, потому что никто не знает этого непонятного, искусственного библейского языка – языка-объекта. Я этому пониманию училась всю свою сознательную жизнь. И по сей день учусь.
И пророки, и ЧЕЛОВЕК Иисус Христос (имя псевдоним) понимали друг друга, так как говорили на одном, специфическом для учения языке. И, разумеется, все они по своим мировоззренческим убеждениям были безбожниками – неязычниками. Они высмеивали и осуждали веру в мёртвого идола. И говорили, что «идол в мире ничто». А если идол ничто, то и вера в него такое же ничто. Самообман! Вот и судите, кто я - белая, красная или чёрная. Читайте мою книгу, там всё разложено по полочкам, преподнесено, как говорится, на блюдечке с голубой каёмочкой. Всё жёвано пережёвано, осталось только проглотить. А мы и этого не хотим. А вот насмехаться – на это мы мастера.Консерватизм не всегда благонадёжен.

32.(пост намбер 114467) православный христианин 29/12/2016
31.(пост намбер 114465) Хмел. Т. 29/12/2016
23.(пост намбер 114406) православный христианин 24/12/2016

Татьяна!

... А он совсем не то. Он – понятие, единая основа для всего учения!!! Им следует мыслить то, что не от мира сего. Вы меня не понимаете, ибо не знаете того языка, на котором написано учение пророков...
... Консерватизм не всегда благонадёжен. ///

А ваше мнение касаемо этого:
1. Когда о чём-то поболтать, то сперва ДОГОВАРИВАЮТСЯ о предмете, о том, о чём затеялись поболтать, о ТЕРМИНАХ, и, что естесно, о ЯЗЫКЕ на котором поболтать.
(С отрицающими основы полезно или заведомо бесполезно?)
2. Учитывая, что от госпади нет свежих заповедей, притч и метафор, то догматизм не всегда, или всегда благонадёжен?
3. Материализм доказывает сам себя!
А что и как "доказывает" то, "... что не от мира сего"?

33.(пост намбер 114468) православный христианин 29/12/2016
31.(пост намбер 114465) Хмел. Т. 29/12/2016
23.(пост намбер 114406) православный христианин 24/12/2016

Татьяна!

... Как написано: «смотреть будете, и не увидите, слушать будете, и не услышите. Ибо навёл на вас господь свой дух усыпления». ///

Закавыка типа:
1. Если преодолевать дух усыпления от госпади, то типа неуважение к госпади (богоборчество).
2. Если преодолеть, - то госпади уже - не госпади (как и доказанный бох)
3. Если у гаспоть получилось навести на ВСЕХ дух усыпления, чтобы МЫ его не понимать, то мы его и не понимать.
(Радуется небось, в скорби благодати, а то и гневается)

34.(пост намбер 114469) православный христианин 29/12/2016
31.(пост намбер 114465) Хмел. Т. 29/12/2016
23.(пост намбер 114406) православный христианин 24/12/2016

Татьяна!

... Если же не понимаете меня, как вы говорите, моё творчество, то это лишний раз свидетельствует о страшной гипнотической силе буквы библейского слова, её ассоциативной картинки. ... ///

Гипнотическая сила буквы священного слова божия не подразумевает идиотизм таких понятий, как:
1. спаситель
2. спастись

35.(пост намбер 114473) Хмел Т. 30/12/2016
34.(пост намбер 114469) православный христианин 29/12/2016
"Гипнотическая сила буквы священного слова божия не подразумевает идиотизм таких понятий, как:
1. спаситель
2. спастись ".
Разумеется, не подразумевает. Мыслителей, создавших учение о мыслящем духе человека, обыватель с его проблемами и жаждой вечной жизни никогда не занимал. Они понимали, что люди приходят и уходят, а их идеи остаются.
Поэтому речь идёт о спасении этой самой идеи. В чём её смысл - вопрос далеко не простой.

36.(пост намбер 114474) православный христианин 30/12/2016
35.(пост намбер 114473) Хмел Т. 30/12/2016
34.(пост намбер 114469) православный христианин 29/12/2016

... Они понимали, что люди приходят и уходят, а их идеи остаются.
Поэтому речь идёт о спасении этой самой идеи. В чём её смысл - вопрос далеко не простой. ///

Изящно!!!

Продолжение последует!

37.(пост намбер 114475) Отец Малафоний 31/12/2016
31.(пост намбер 114465) Хмел. Т. 29/12/2016:
...А он совсем не то. Он – понятие, единая основа для всего учения!!! Им следует мыслить то, что не от мира сего.\
- Не от мира сего это что значит?

\Вы меня не понимаете, ибо не знаете того языка, на котором написано учение пророков – учёных и философов периода ранней античности. А я его знаю! Мне никто не может аппонировать, потому что никто не знает этого непонятного, искусственного библейского языка – языка-объекта. Я этому пониманию училась всю свою сознательную жизнь. И по сей день учусь.\
- Если учитесь, значит не все знаете, стало быть. А вообще откуда вы этот язык знаете, когда никто его не знает? На нем кто то должен говорить, чтоб его знать.

\И пророки, и ЧЕЛОВЕК Иисус Христос (имя псевдоним) понимали друг друга, так как говорили на одном, специфическом для учения языке. И, разумеется, все они по своим мировоззренческим убеждениям были безбожниками – неязычниками. Они высмеивали и осуждали веру в мёртвого идола. И говорили, что «идол в мире ничто». А если идол ничто, то и вера в него такое же ничто. Самообман!\
- Идолы выполняли что то в роли гербов у разных древних общин. Выживали сообща и в племенных обществах солидарность преимущественно основывалась на родственных связях в рамках семейных сетей, от чего у каждой нации были свои идолы - символы кооперации. Еще Конфуций говорил - миром правят не законы а символы. Благополучное сообщество не хочет смешиваться или объединяться с другими. Неблагополучное общество напротив, стремится к объединению со всеми. Два противоположных примера: Европа и Россия. Иисус хотел превратить мир в толпо-элитарный балаган?

38.(пост намбер 114476) православный христианин 31/12/2016
35.(пост намбер 114473) Хмел Т. 30/12/2016
34.(пост намбер 114469) православный христианин 29/12/2016 ///

Татьяна!

Чтобы не забыть и не забыться, Вас и всех пр. обитателей сайта с уходом уходящего и наступлением приходящего!

Приходящий Год Петуха знаменателен 100 летием неоднозначной истории возрождения исторической науки, которая, несмотря на кризис, знаменуется положительной разнонаправленной динамикой. И это отрадно.

Вспомним всех наших героев всех времён и народов.
Отдадим дань скорби положившим на алтарь.

Предательски убитому Патриоту и дипломату Петру Войкову.
Подвигам серафимы саровскаму и матроне московской.
Белке и Стрелке.
Иове, ною, предтече, исусу, Зое Космодемьянской и Александру Матросову.
Подвигам безымянных, принявших фанфурики, но не сдавшихся и не отрекшихся.

В наступающем году столетия надежды, будем надеяться, молиться и уверовать о неуклонном вставании россии с колен.

39.(пост намбер 114477) православный христианин 31/12/2016
5.(пост намбер 114311) Хмел. Т. 16/12/2016
2.(пост намбер 114302) православный христианин 15/12/2016 ///

Татьяна!

Эврика!
А если объяснить одну притчу другой?

Вот значит Учитель, он же Винни-Пух, говорит народу: - народ исполняет всегда и удачно Ослик Иа, - "Я принёс тебе не меч, но Большой Привет!"
Ослик Иа, развесивший уши да не слышит, вылупимшы зенки да не видит, и говорит: Ну так дай же его мне!
Винни- Пух, будучи политкорректным и уважая чувства верующих, не сказал: "Не бросайте святыни своей под ноги псам и свиньям, чтобы они её не растоптали ногами своими, и, обернувшись, не растерзали вас", но - подумал... Наверное притчами поддумал.

P.S.
Там ещё были неправильные пчёлы, ибо сами не понимали, ибо не ведали что творят, но он их попрал

40.(пост намбер 114478) православный христианин 31/12/2016
У тайной мудрости судьбец такой (атрибут) - оставаться Тайной Мудростью, иначе интрига пропадёт.

41.(пост намбер 114479) Lancelot 31/12/2016
//38.(пост намбер 114476) православный христианин 31/12/2016
35.(пост намбер 114473) Хмел Т. 30/12/2016
34.(пост намбер 114469) православный христианин 29/12/2016 ///

Татьяна!

Чтобы не забыть и не забыться, Вас и всех пр. обитателей сайта с уходом уходящего и наступлением приходящего!

Приходящий Год Петуха знаменателен 100 летием неоднозначной истории возрождения исторической науки, которая, несмотря на кризис, знаменуется положительной разнонаправленной динамикой. И это отрадно. //

Приходящий год Красного Петуха знаменателен не только вековыми юбилеем особой событийности,но и грядущей своё образностью звучания. Однажды,пророк в своём отечестве, произнёс много значительную фразу "может лучше про реактор". Над фразой этой тогда только посмеивались. Но ведь у него есть и другая фраза в тему:" пожары над страной все выше,жарче веселей..."
Вот о чем у меня думка о пророках. А так усих благ и благодати.
Этот НГ встречаем очень грустно,даже традиционного шампусика не брали. Просто грустно и в окружающей действительности и на сайте. Похоже покинул нас Контрадеум и Верищагин перестал выходить на связь. Будем надеяться что вернётся "через год".
Удачи Всем. И ,Го, вам моя личная благодарность.

42.(пост намбер 114481) Хмел. Т. 31/12/2016
32.(пост намбер 114467) православный христианин 29/12/2016

Татьяна!
... А он совсем не то. Он – понятие, единая основа для всего учения!!! Им следует мыслить то, что не от мира сего. Вы меня не понимаете, ибо не знаете того языка, на котором написано учение пророков...
... Консерватизм не всегда благонадёжен. ///

А ваше мнение касаемо этого:
1. Когда о чём-то поболтать, то сперва ДОГОВАРИВАЮТСЯ о предмете, о том, о чём затеялись поболтать, о ТЕРМИНАХ, и, что естесно, о ЯЗЫКЕ на котором поболтать. Совершенно верно. Любую беседу, а тем более на религиозную тему, необходимо начинать с конкретизации представлений о предмете обсуждений. Иначе собеседники не поймут друг друга: один будете говорить про Фому, а другой ему втюхивать про Ерёму.
(С отрицающими основы полезно или заведомо бесполезно? Здесь два типа мышления – обыденное или мифологическое, и научное или теоретическое, без которого добраться до истины невозможно. Каждый останется при своём мнении. Выведение суждения не получится. Обычный словесный блуд.)
2. Учитывая, что от госпади нет свежих заповедей, притч и метафор, то догматизм не всегда, или всегда благонадёжен? Кому как. Для сторонников любой идеологии догматизм – единственный способ выживания. Поэтому он для них всегда само совершенство. А для честного учёного, для не прогибаемого исследователя идеологически оправданный догматизм – враг номер один, которого следует сторониться словно чумы или холеры.
3. Материализм доказывает сам себя! Согласна! Эта очевидность на сегодняшний день является прописной истиной. Что в цепи познания стоит первым? Понятно, что материя, которую человек имеет возможность увидеть, услышать, потрогать. Но за ней стоит не что, для которого одних ощущений не достаточно. В разгадку тайн вещественного мира включается РАЗУМ с его теоретически-экспериментальными методами познания.
Продолжение следует.

43.(пост намбер 114482) Хмел. Т. 31/12/2016
А что и как "доказывает" то, "... что не от мира сего"? А никак! Ибо в этом «доказательстве» отсутствует самое главное – аргументация утверждений, связь слов с практикой, подтверждение простым, наработанным самой историей опытом. Например, муссируемый в обществе вопрос-проблема о связи науки с религией. Клерикалы утверждают одно, учёный мир - другое. У первых одни витиеватые умозрения, ни опытных данных, ни теорий. У вторых есть теоретически-опытные аргументы и многочисленные практические достижения. Патриарх Кирилл недавно рассуждал о том, что между религиозным и научным типом мышления нет разницы. Богословие – наука! Но подобные утверждения он не обосновал предшествующим опытом. Упёртый, несгибаемый догматизм – основание религии, как «науки». Внимательный слушатель должен был спросить у Кирилла, какое научное открытие или техническое изобретение совершила религия за все тысячелетия своего существования? Патриарх всея Руси это кардинальное отличие науки и религии красиво обошёл стороной. Поэтому современное Богословие, с лёгкой руки религиозных идеологов объявленное наукой, есть не что иное, как проявление лживого профессионального дебилизма. Здесь даже обсуждать нечего. Законом утверждаемое мракобесие! И тут же из среды учёного мира нашлись сотни «индиков господних», которые надрываются в своих родовых потугах доказать научную природу богословия. Ни стыда, ни совести! Одно замшелое лихоимство. Призвание быть глашатаями политического заказа – ну, что может быть надёжнее сравнительно легко обеспечить себе счастливую, материально обеспеченную жизнь! А наука с её нежеланием идти на компромиссы со временем и её идеологиями пусть подождёт. Дура не прошибаемая! Пшла вон! Вот это и есть настоящая фобия - ненависть к людям, к отдельному человеку с его повседневной борьбой за примитивное выживание. Сытый голодного не разумеет.

44.(пост намбер 114486) Хмел. Т. 31/12/2016
37.(пост намбер 114475) Отец Малафоний 31/12/2016
...А он совсем не то. Он – понятие, единая основа для всего учения!!! Им следует мыслить то, что не от мира сего.\
«Не от мира сего» - это что значит? Это не моё выражение, а библейское.
Исследуя библию, надо остерегаться не впасть в субъективизм. Полная отрешённость от себя и своих прежних предубеждений. Принцип исследования Библии – вера во всё написанное, когда эта вера утверждается через воспроизводство дел и слов её высших «личностей». Сотворил Бог небо и землю. Пусть он меня научит этому искусству и расскажет и покажет те технологии и методы, которыми он пользовался при этом творении. Творил Христос чудеса. Хорошо! Но моя вера должна быть обоснована воспроизводством тех же чудес. Чувствуете, как здесь проявляет себя закон диалектики – связь теории с практикой? Говорить можно всякое. Но это всякое следует ещё апробировать своей собственной практикой. Нет повторения – нет веры. Вернее, она есть, но только уже будет называться лжеверой. И это придумала не я. Этот концептуальный принцип библейского учения из раза в раз повторяют все авторы Библии. Поэтому в библии существует, согласно структуре учения, два мира: этот и тот, как две сферы знания – иррациональная и рациональная. Пророческо-апостольское учение об истине творения и её извлечения из «того мира» (воскрешения) – не от сего (иррационального) мира. Оно материалистично или рационально.

\Вы меня не понимаете, ибо не знаете того языка, на котором написано учение пророков – учёных и философов периода ранней античности. А я его знаю! Мне никто не может аппонировать, потому что никто не знает этого непонятного, искусственного библейского языка – языка-объекта. Я этому пониманию училась всю свою сознательную жизнь. И по сей день учусь.\

45.(пост намбер 114487) Хмел. Т. 31/12/2016
- Если учитесь, значит не все знаете, стало быть. Ядро учения, его теоретическое или «твёрдое основание» я выудила из текстов Библии уже давно. Но дело в том, что теоретический анализ библейских текстов - это своеобразная бездна, бездонная пропасть знаний, которую осилить одному человеку не под силу. Работы хватит многим поколениям её исследователей. К тому же в науке существует такой принцип, как принцип фальсифицируемости, когда ни одну теорию нельзя считать окончательно достоверной и убедительной. Хорошая теория оставляет место для дальнейшего осмысления вещи с его непременными противоречиями. Если какой-либо автор утверждает универсальную законченность теории, то она, скорее всего, ложна. Поэтому надо постоянно держать себя в тонусе и не позволять обольщаться достигнутыми результатами. Проверять, проверять и ещё раз проверять. И поверьте, я убедилась в справедливости и благонадёжности принципа фальсифицируемости. Именно он обеспечивал мне продвижение моего разума к той истине, которая спрятана под толстым флёром библейской религиозной иносказательности.
А вообще откуда вы этот язык знаете, когда никто его не знает? На нем кто-то должен говорить, чтоб его знать.
На этом языке никто не говорит. Он – авторское изобретение, придуманное для решения конкретных задач, которые ставили перед собой творцы неба и земли – структурного учения. Этот язык специфичен и работает исключительно в библейском формате. О нём говорят многие авторы не только открыто и непредвзято, но и о том, как этот язык расшифровать. Понимание этого языка обеспечивается беспристрастностью исследования и верой в написанное. Понятно, что этот процесс, мягко говоря, не такой простой, как может показаться. Одним словом, будете чуткими и внимательными к слову написанному, и у вас всё получится.

46.(пост намбер 114488) Хмел. Т. 31/12/2016
\И пророки, и ЧЕЛОВЕК Иисус Христос (имя псевдоним) понимали друг друга, так как говорили на одном, специфическом для учения языке. И, разумеется, все они по своим мировоззренческим убеждениям были безбожниками – неязычниками. Они высмеивали и осуждали веру в мёртвого идола. И говорили, что «идол в мире ничто». А если идол ничто, то и вера в него такое же ничто. Самообман!\

- Идолы выполняли что то в роли гербов у разных древних общин. Выживали сообща и в племенных обществах солидарность преимущественно основывалась на родственных связях в рамках семейных сетей, от чего у каждой нации были свои идолы - символы кооперации. Еще Конфуций говорил - миром правят не законы а символы. Благополучное сообщество не хочет смешиваться или объединяться с другими. Неблагополучное общество напротив, стремится к объединению со всеми. Два противоположных примера: Европа и Россия.
Я с вами солидарна. Ибо знаю консолидирующую функцию религии. И в этом плане нисколько не умоляю её ценность для этноса. Но Ваши слова об идоле – пример подмены понятий. Дело в том, что религия как форма общественного сознания многоаспектна и многофункциональна. Но у неё есть своё отличительное и определяющее качество, свойство. Религия – вера в сверхъестественное. Вот против этого сверхъестественного и ополчились лучшие умы эпохи ранней античности. Они увидели ущербность архаичного мифа, его недееспособность в объяснении загадочности видимого, материального мира. Эта категория людей однажды задумалась над тем, что видимое многообразие материи должно иметь своё единение, то единое, на чём держится вещественный, а затем и духовный мир: единое во всеобщем. Одни за это единое принимали воду, другие огонь, третьи ещё что-то. Пророки остановились на самой главной ценности в этом мире – на человеке и его разуме, который в состоянии ответить на все вопросы, возбуждаемые материальным миром. Библия – хвалебный гимн человеку мыслящему.

47.(пост намбер 114489) Хмел. Т. 31/12/2016
Библия учит человека мыслить логично, диалектично, т.е. теоретично. Библейское учение о человеческом мыслящем, рассуждающем духе располагает собственной теорией его познания. Только и всего. Никакими другими вопросами и проблемами человечества они не занимались. Это уже люди по своему недомыслию и эгоизму извратили то, что не от мира сего религиозного.
В Библии существует много положительных оценок религии как явления исторического, объективного. Но всему своё время. В наше цивилизационное время на европейском континенте человечество давно выросло из своих младенческих пелёнок. А потому религия должна занимать в обществе соответствующее положение, а не стремиться вернуть общество в идеологизированное невежество. Человечество наработало другие, более надёжные духовные ценности в виде науки, философии и базирующемся на них гуманизме. Вот они то и должны на современном этапе цивилизации быть приоритетными. А нас вновь и вновь пытаются вернуть в застиранные и заплесневелые пелёнки.
Иисус хотел превратить мир в толпо-элитарный балаган?
Нет, нет и нет! Иисус принадлежал к священной элите общества. И как образованный человек – учёный, философ и общественный деятель осознавал время, его приоритетные духовные ценности. Поэтому иудо-христианское вероучение (в каком бы виде оно не представлялось) в истории человечества исполняло свою консолидирующую функцию. Но на данный момент истории христианство утратило свою былую славу. Оно одряхлело настолько, что держится на износившихся костылях креационизма, на невежестве масс. Поэтому само время указывает место христианской церкви – она должна уйти на второй план общественной жизни. И уйдёт! И что самое удивительное – это будущее религии предвидели творцы «великого дела»: «всё ветшающее и стареющее, - говорит апостол Павел, - близко к уничтожению» Евр 8:13. И как бы христианская институция не сопротивлялась натиску науки и философии, конец ей будет по делам её: «Дело оканчивает и скоро решит по правде, дело решительное совершит господь на земле» Исаия 1:9.

48.(пост намбер 114498) Хмел. Т. 31/12/2016
Всех посетителей этого сайта поздравляю с наступающим Новым годом! Мудрый учитель благодарит своих учеников за ту науку общения и понимания, которую они ему преподнесли. Я благодарю своих всех без исключения читателей за неоценимую услугу: вы, не ведая о том, учили меня искусству общения с вами. Вы были моими добрыми советчиками, указывали на то, что и как писать, на что следует обратить своё внимание. Вы стали нечаянными соавторами моей книги. Вместе с вами я прошла хорошую школу общения. Всем большого терпения и уважения оппонента.

49.(пост намбер 114500) православный христианин 01/01/2017
42.(пост намбер 114481) Хмел. Т. 31/12/2016
32.(пост намбер 114467) православный христианин 29/12/2016

43.(пост намбер 114482) Хмел. Т. 31/12/2016

48.(пост намбер 114498) Хмел. Т. 31/12/2016 ///

Разумно!
Согласен!
Взаимно!

50.(пост намбер 114501) православный христианин 01/01/2017
44.(пост намбер 114486) Хмел. Т. 31/12/2016
37.(пост намбер 114475) Отец Малафоний 31/12/2016
...А он совсем не то. Он – понятие, единая основа для всего учения!!! Им следует мыслить то, что не от мира сего.\
«Не от мира сего» - это что значит? Это не моё выражение, а библейское.
Исследуя библию, надо остерегаться не впасть в субъективизм. Полная отрешённость от себя и своих прежних предубеждений. Принцип исследования Библии – вера во всё написанное, когда эта вера утверждается через воспроизводство дел и слов её высших «личностей». ...

45.(пост намбер 114487) Хмел. Т. 31/12/2016

46.(пост намбер 114488) Хмел. Т. 31/12/2016

47.(пост намбер 114489) Хмел. Т. 31/12/2016
Библия учит человека мыслить логично, диалектично, т.е. теоретично. Библейское учение о человеческом мыслящем, рассуждающем духе располагает собственной теорией его познания. Только и всего. Никакими другими вопросами и проблемами человечества они не занимались. Это уже люди по своему недомыслию и эгоизму извратили то, что не от мира сего религиозного. ... ///

Мудрёно!

Татьяна!

Вопрос конечно низменный и вульгарный, но, всё-таки:
А в чём прагматизм всего этого?
(Практика критерий истины...)