"Эта новая книга "Основы научного атеизма" имеет следующие преимущества над советскими аналогами:"

Но, к сожалению, она не имеет главного прежнего преимущества - спроса у населения. Это "глас вопиющего в пустыне". Против чего боролись, на то и напоролись. Людское невежество неискоренимо. Видимо, требуются опять какие-то очень серьёзные потрясения, чтобы сознание народа освободилось от религиозного дурмана. Пока же государственная политика ориентируется на послушание народа, в чём союничает с религиями. РПЦ расширяет свои посевные площади.

Дело дела атеизма ставить стандарты для понимающих или желающих понять, ежели есть мочъ, а дело дела толпы следовать или нет. Трусят толпу не атеисты, а та же т.н. "власть", либо стремящиеся к торджеству оной.

У РПЦ всевозрастающие потребности аппетита и наглости, что всё более входит в противоречия с потребностями населения, и может быть будут отрицания отрицания, если количества начнут переходить в качества и наоборот.
В общем, что-нибудь когда-нибудь будет.
Не дети наши, так внуки наши будут жить при камунизьме, и это их проблемы.

Да, таки, так и будет, встряска таки, однажды!
Но нет, таки, со слов всё начинается, ибо словом начиняется и пресыщается чел-овечек, а взатем от слов - к делу!

Всё таки это препаскудное "в начале было слово", в ином разумении, не иблейском...

буду ждать torrent xD

Интересно, кто будет платить 500-600 рэ за это г...?
Судя по материалам, размещенным на сайте ateism.biz, аргументация автора примитивна до ужаса и рассчитана на полуграмотных людей, коими собственно и являются школьники. Выложенный отрывок из книги представляет собой смесь атеистического популизма и околонаучного словоблудия. Автор позиционирует себя как человека с естественно-научным образованием, однако, демонстрирует свое невежество уже с самого названия книги, либо сознательно вводит в заблуждение, поскольку атеизм не может быть научным. Наука не занимается исследованием сверхъестественного, потому что ограничена рамками естественного материального мира.
Товарищ Чащихин постоянно сравнивает теплое с мягким и делает вывод, что наука это хорошо, а религия плохо.
Не могу не процитировать этого гиганта атеистической мысли:
1. Научный метод: "Вот факты. Какие выводы мы можем из
них сделать?"
2. Религиозный метод: "Вот вывод. Какие факты мы можем
найти, чтобы подтвердить его?"
Какое лицемерие, товарищ Чащихин! Ведь ваша книга, и атеизм в целом, основаны на методе, который вы критикуете! Все же очевидно:
"Вот вывод: Бога нет. Какие факты мы можем найти, чтобы подтвердить его?" Как говорицо ЛОЛ))
Цитирую дальше:
"В науке мы не верим, мы знаем. Не потому, что нам сказали
и мы поверили... А потому и только потому, что мы провели самостоятельные эксперименты и выяснили это самостоятельно."
Товарищ Чащихин, вы провели эксперимент по возникновению вселенной? И жизнь у вас самозародилась в пробирке? А может у вас мышь превратилась в слона под действием направленого отбора? хD

Если представить себе некое идеальное сообщество первопредков, которое столкнулось с чем-то загадочным, то мнения сообщников об этом явлении разделятся. Одни скажут, что явление сие является частью целого, и целое по тем или иным причинам себя так проявляет, такова его природа, а иные будут утверждать, что оно есть проявлением некой первопричины, которая не состоит во всеобщности, а довлеет над нею, сотворяя некие подобные чудеса и явления, и эту первопричина называется "бог". Из каких первооснов этих видов самопознания будет проистекать наука? Правильно, из первого, которое видит всё во всем и не делает прискорбных и скоропальтельных предположений. Так что бремя утверждения и доказательства существования некое "бога" лежало и лежит на тех, кто существование оного предмета утверждает первым, но никак ни на тех, кто подобную концепцию не вводит в свое мировоззрение...

Человек разумный:
"Какое лицемерие, товарищ Чащихин! Ведь ваша книга, и атеизм в целом, основаны на методе, который вы критикуете! Все же очевидно:
"Вот вывод: Бога нет. Какие факты мы можем найти, чтобы подтвердить его?" Как говорицо ЛОЛ))"

Передёргиваете, Человек верующий (разумным вас пока назвать не могу). Метод атеизма таков: никаких фактов, подтверждающих существование бога, нет. На основании этого можно сделать вывод, что бога нет, - в качестве рабочей гипотезы. Подтвердить несуществование чего-либо нельзя, подтверждается лишь существование. Разумеется, речь идёт о существовании бога как объективной реальности. То, что бог существует субъективно, т.е. в сознании человека, ни один вменяемый атеист отрицать не будет.

156.(пост намбер 97912) Человек разумный 18/08/2013 ///

Если ты разумный и научный научись правильно писать слово бох.
Если ты наколдовал это бох в пробирке, ну и бох этот тебе в помощь.
Не так ли?!

Если кому любопытно, то вот вам свежие откровения нашего святоотеческого старца Осипова А.И.
Оказывается, что церковь должна служить исусу, а не власти, что и соблюдалось во времена Орды.
Русский царизм заставил церковь служить не исусу, а государственному патриотизму и интересам власти.
По вселенским соборам, мирская власть, властвующая над церковью, должна быть отлучена от церкви.
Но церковь, ради сохранения себя, боялась отлучать от себя царизм.
Большевики считали, что церковь должна служить исусу, а не царизму и отлучили царя и от церкви и от исуса.
Тов. Сталин поубивал большевиков и снова заставил церковь служить государству, а не исусу, в соответствии с многовековыми устоями и традиционными ценностями.

И ещё Осипов А.И. развеял сомнения в сущности сути исуса хреста.
Значит исус, унаследовал бессмертное и нетленное тело Адама, но уже после грехоупадения тела Адама, поэтому тело оказалось греховное, смертное и тленное.
Но исус, будучи частью неслиянной, нераздельной и неразделимой предвечной троецы, был двоичен в своей божественной сущности и греховной человеческой.
Князь Мира Сего хотел исусить исуса на грех, чтобы запихать всю троецу в ад.
Исус догадался об этом и не поддался искушению.
Там ещё была самарянка и марии, но они тоже не искусили исуса.
Поэтому исус благополучно нетленно отлетел и снова всё так, как и было.
Споры только от том, исус отлетел с грехами, или поспешно, налегке.

161.(пост намбер 97928) Православный христианин
///исус благополучно нетленно отлетел////

А Алексей Ильич не говорит как он "отлетел", т.е. вертикально взлетал или традиционно, с разбегом?

Anonymous призывает к гражданской войне с целью свержения правительства США

http://pandoraopen.ru/2013-01-26/anonymous-prizyvaet-k-grazhdanskoj-vojne-s-celyu-sverzheniya-pravitelstva-ssha/

"Правительство Соединённых Штатов упорно лепит на нас ярлык террористов. Вопрос – кого мы терроризируем? Может быть, оно по-настоящему боится нас, народ?"

Говно оно везде, а не токмо у нас, но благоухает по иному...

Хороший государственник, это мёртвый государственник.
Анархия мать порядка!