201.(пост намбер 70811) Лиза Чайкина 11/01/2012

Contradeum и 2012: это два сексуально озабоченных гомика, лишенных в детстве материнского тепла, не получивших нормального женского воспитания. Поэтому, всего можно ожидать от таких уродов, причисляющих себя к атеистам.
Это засланные казачки, специально порочащие атеизм.

Лиза Чайкина:
"... ни о чём другом не думают и не пишут..."


А что о вас - таких - думать? ;)

С "танаховедением"-то, и с самочьим стихоплётством. Ну-ну... :D


анонимщица:
"Это засланные казачки, специально порочащие атеизм."


Ещё одна самка - "Игорь", верующая в блошевизьм. ;)

202.(пост намбер 70812) 11/01/2012
201.(пост намбер 70811) Лиза Чайкина 11/01/2012

Contradeum и 2012: это два сексуально озабоченных гомика, лишенных в детстве материнского тепла, не получивших нормального женского воспитания. Поэтому, всего можно ожидать от таких уродов, причисляющих себя к атеистам.
Это засланные казачки, специально порочащие атеизм.

Кем бы ты небыл за своим анонимным комментарием прячущийся как мандовошка сифилисная на пизде,как шакал опущенный Я СРАТЬ ХОТЕЛ НА ТЕБЯ ГАНДОНА.

202.(пост намбер 70812) 11/01/2012
201.(пост намбер 70811) Лиза Чайкина 11/01/2012

Contradeum и 2012: это два сексуально озабоченных гомика, лишенных в детстве материнского тепла, не получивших нормального женского воспитания. Поэтому, всего можно ожидать от таких уродов, причисляющих себя к атеистам.
Это засланные казачки, специально порочащие атеизм.

На какой диагноз ты претендуешь характеризующий своим больным воображением незнакомых тебе людей????

2012, ну, как бы, вот...

В соседней ветке Вы упоминали насчёт эмоций. И хорошо было бы... Ну, Вы понимаете. ;)

206.(пост намбер 70820) Contradeum 11/01/20122012, ну, как бы, вот...

В соседней ветке Вы упоминали насчёт эмоций. И хорошо было бы... Ну, Вы понимаете. ;)

Ничего страшного- эт ихняя энергия как писща пока не получит матюгальник в рожу не удовлетворится?
Пущай кушает приятного аппетита!!!!

Мой пост забанили, но я снова напишу:

Раз у этих озабоченных гомиков фантазии хватило только на вибратор, то пусть вставят его себе в зад. Может, приятнее будет, чем сутками сидеть за компом и мастурбировать на мой ник.

Я вижу, что хозяева сайта просто тащатся от того, что пишут С. и 2012. Они - такие же. Нас они ненавидят за то, что мы не предаём своего народа, как прочая нигилистическая шваль. Ну пускай теперь все знают, кто такие эти атеисты.
Атеизм по-еврейски - это тёмная, холодная и страшная порорубь, в которой бессмысленно болтается всякое дерьмо.

Да, религиозные фанатики в своем безумии готовы за уши притягивать библейские мифы к объективной реальности, познанной научно. То, что книга "Библия" противоречит книге "Земля", очевидно любому мало-мальски образованному человеку, умеющему мыслить самостоятельно и не ведущему "духовную брань" с "дьявольскими помыслами" (собственными разумными сомнениями). Боговеры постоянно занимаются самовнушением, и поэтому привыкают видеть мир глазами древних евреев.
Данные астрономии, геологии, палеонтологии, антропологии, сравнительной генетики, истории и многих других наук не оставляют камня на камне от библейских бредней!

Похоже, что здесь пасётся много проплаченных РПЦ писак.

211.(пост намбер 70851) Алекс 12/01/2012
Похоже, что здесь пасётся много проплаченных РПЦ писак.

Вот одна из них кляузница мымра больная на голову никому не нужная
христитутка никак сайт не покинет,так как ей достовляет удовольствие маструбация и пена у рта
209.(пост намбер 70840) Лиза Чайкина 11/01/2012

208.(пост намбер 70839) Лиза Чайкина 11/01/2012

Мой пост забанили, но я снова напишу:

Этож надо так поцарапать манитор когтями сидеть в конвульсии с пеной у рта писать коммент такой шо его забанили Аха,ха,хааааа

Лиза Чайкина:
"... но я снова напишу..."


Бедная Лиза! :D

//если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесет много плода//

Тут имеется ввиду, что если зерно не прорастет, оно останется в неизменном виде(пока не сгниет). А если начнет прорастать, то скоро зерна как такового не будет, оно умрет.

Ну а так да, что то много нестыковок...

Ну а если библейского бога нет, почему бы не быть, например, индийскому?

DMS:
"Ну а если библейского бога нет, почему бы не быть, например, индийскому?"


А для ча? :D

DMS:
"Ну а если библейского бога нет, почему бы не быть, например, индийскому?"


А для ча? :D

Не понял что то)

DMS:
"Не понял что то)"


Дык, и я не понял, для ча сущности-то плодить? - Без всякой на то необходимости.

Ну просто одна из версий, откуда все появилось. Она не мешает изучать мир. Существование этой сущности вроде бы невероятно, но ведь и вероятность того что все прошло само собой, случайно, тоже невилика. Причем многое настолько закономерно.

Тем более есть люди, которые не верят, а знают, что бог есть, что они его чувствуют. Может и врут. Но для чего беднякам индийцам, например медитировать, молиться? Им за это деньги не платят. И чувствуют они себя отменно. Да и у людей проявляется отчетливо стремление к доброму, к счастью. Не только удовлетворить свои физические потребности, но и духовные.

DMS:
"... вероятность того что все прошло само собой, случайно, тоже невилика."

Да поболе других будет. Бо наука не твердит, что на всё воля божья.

Но если все в совокупности взять, вероятность ничтожная. Можно сказать нулевая. Или все же я не прав?

//наука не твердит, что на всё воля божья.//

Ну а то, что все это просто так и не имеет смысла вас устраивает?

И существование бога, вроде как не все обяъясняет, но и его отсутствие аналогично.

DMS:
"... не верят, а знают..."


Ну, сумасшедший тоже знает.


DMS:
"... для чего беднякам индийцам, например медитировать, молиться?"


Есть разница между молитвой и медитацией:

Медитация - психотехника.

Молитва - манифестация иерархического инстинкта.

Молитва - отнюдь не обязательный атрибут медитации. И может применяться как временная уступка для невежды.

На более высоких уровнях обучения ему объяснят, что молиться-то некому. Божества - фикция.


DMS:
"Да и у людей проявляется отчетливо стремление к доброму, к счастью. Не только удовлетворить свои физические потребности, но и духовные."


И сколько там счастливых людей? ;)

А т. н. духовные потребности - мифологизация всё тех старых "добрых" врождённых программ поведения - инстинктов.

Так что, лучше начать осмысление сути духовности с её биологической основы. Это хорошая прививка от иллюзий.

Идея наличия во вселенной разумного начала не противоречит науке, так как не требует исключать чего-либо из научной модели реальности. Науке противоречат мифы исторических религий.

С 224 полностью согласен.

Каждый раз убеждаюсь в одной вещи. Все вы, прочитав что то, что противоречит вашим устоям не пытаетесь хоть что то в них осмыслить. Я не говорю что это что то всегда истинно. Но для вас оно априори ложно. И вы начинаете искать подтверждение этой ложности.

И сколько там счастливых людей? ;)

Да немало.

//врождённых программ поведения - инстинктов.//

Программа - План чьей-л. деятельности, содержания какой-л. работы.
Совокупность действий и мероприятий для осуществления чего-л.

//Это хорошая прививка от иллюзий.//
Хочу вас огорчить, но мы часто создаем себе иллюзии...
То есть это подразумевает, что это кто то наделил этой программой. Вы обвиняете верующих в подмене понятий. А сами хоть и не подменяете, но получается некорректно их используете, противореча сами себе.

Науке противоречат мифы исторических религий.

И чем же? Не затрагивая христианство

DMS:
"Ну а то, что все это просто так и не имеет смысла вас устраивает?"


А нет-то - почему?

Ну, допустим, бог есть. Кстати, не очень давно я так и полагал. Однако теперь вот, полагаю несколько иначе. ;)

Так вот, при его обнаружении у меня уже есть примерная теормодель, способная поглотить такой факт.

А если его-таки нет, то и слава богу. :D

DMS:
"Все вы, прочитав что то, что противоречит вашим устоям не пытаетесь хоть что то в них осмыслить. Я не говорю что это что то всегда истинно. Но для вас оно априори ложно. И вы начинаете искать подтверждение этой ложности."


В самом деле? ;)

Попытайтесь усвоить разницу между объективным и субъективным опытом.

И, быть может, до Вас дойдёт, почему мы не склонны верить голословным утверждениям всякого рода шизотериков.

И почему наука опирается именно на объективные методы.

229.(пост намбер 70889) Contradeum 12/01/2012

Вы все же не чистый атеист)
Я ведь практически о том же и говорю. Когда религия превращается во что то непонятное, средство для достижения своих целей через верующих... Да можно много привести примеров.
Важно когда религия действительно помогает человеку.
Может и не существует никого, кому молятся верующие. Главное-положительный результат от нее(он бывает, может самовнушение, может еще что то).
Ведь мы, например, часто, догадываясь, что нас обманывают, заставляем себя верить что это не так. И нам становится легче. Иллюзия? Да. Но она помогает хотя бы психологически. Но может и повлечь плачевный результат.

Вы решили для себя, как например правильно жить. Но ведь никто не знает как правильно. Каждый вкладывает в жизнь свой смысл, хоть у многих и проглядывается общий "скелет".
Вот верующие нашли такой смысл для себя.

И ведь не все фанатики. А те, кто бросается с оскорблениями на атеистов, которые отвергают христианского бога, вряд ли могут называться христианами.

DMS:
"И чем же? Не затрагивая христианство"


Однако... А мифы-то читали? Ну, почитайте.

Только держитесь подальше от деникеноподобных "комментаторов".

Да, понимаю, это скучно, но - такова се ля ви. :D

230.(пост намбер 70890) Contradeum 12/01/2012

//И почему наука опирается именно на объективные методы.//
Ну да, я наверное не понимаю разницы...
Но а вот наука описывает многое в мире. Но откуда все знают, что она опишет все?

А что вы про программы поведения можете ответить?

DMS:
«Каждый раз убеждаюсь в одной вещи. Все вы, прочитав что то, что противоречит вашим устоям не пытаетесь хоть что то в них осмыслить. Я не говорю что это что то всегда истинно. Но для вас оно априори ложно. И вы начинаете искать подтверждение этой ложности.»

В мире много всякого бреда. Я не собираюсь притягивать его за уши к реальности. Подобное «притягивание» – это попытка обмануть себя и окружающих, стремление сохранить веру в абсурдное.

DMS:
«Науке противоречат мифы исторических религий.
И чем же? Не затрагивая христианство»

Как минимум, своей космологией. Кроме того, эти мифы противоречат элементарному здравому смыслу! Они не раскрывают реальную картину развития жизни на земле, неизвестную их авторам-дикарям. Поэтому очевидно, что все эти религии отнюдь не сверхъестественны.

Версию полезности религиозных мифов опровергает сама история. Вспомните религиозные войны, инквизицию, современный шариат... Всего не перечислишь! Религии разобщают и отупляют людей, сдерживают развитие нашей цивилизации!

234.(пост намбер 70894) Алекс 12/01/2012

..В мире много всякого бреда..

Но ведь есть вещи и явления, которые когда то считались бредом, но тем не менее они есть.

Но задача науки состоит в доказательстве, что что то является бредом, либо опровержении.

..Они не раскрывают реальную картину развития жизни на земле..

А какова она, реальная? Эволюция? Так у нее много проблем. И само появление первых источников жизни весьма натянуто и сомнительно..

DMS:
"Вы все же не чистый атеист)"


Вы просто не понимаете, что такое атеизм.

А я атеист - чистый. По секрету: использую мыло "Атеистическое", сваренное из мозгов религиозных недоумков. :D


DMS:
"Важно когда религия действительно помогает человеку."

Да-да, помогает! - Как алкоголь и наркотики. ;)

Тем, кто уже одурманен, трудно отказаться от этой пагубной привычки. Но это не значит, что, в угоду их прихотям, наркоту надо продавать без рецепта.


DMS:
"Ведь мы, например, часто, догадываясь, что нас обманывают, заставляем себя верить что это не так."


Да, например, в цирке. И не заставляем даже. Ещё и платим за то, чтобы нас надули. :D

А Вы, я вижу, склонны к самообману и в обычной жизни. Флаг вам в руки.

Но, не думайте, что все таковы. Мой инстинкт познания побуждает меня разрушать любые иллюзии. И хуже я себя от этого не чувствую. - Наоборот. Вот. :D

//Религии разобщают и отупляют людей, сдерживают развитие нашей цивилизации!//

А товарно денежные отношения? Капитализм? Политика наша несовершенная?

А развитие? К чему оно стремится? У него должен быть предел. Я сомневаюсь, что у развития предел=бесконечности.

DMS:
"Но ведь есть вещи и явления, которые когда то считались бредом, но тем не менее они есть."


На то и наука, чтобы развиваться.

А религия - чтобы топтаться в собственном дерьме.

237.(пост намбер 70901) Contradeum 12/01/2012
...Да-да, помогает! - Как алкоголь и наркотики. ;)...

Вы уже сталкивались и с первым и со вторым и с третьим?)

Ну да, атеизм это отрицание именно веры. Я правильно понял?

...Мой инстинкт познания побуждает меня разрушать любые иллюзии. И хуже я себя от этого не чувствую. - Наоборот. Вот. :D...

Вы всегда что ли говорите правду? Ведь ложь тоже порождает иллюзию. А если вы действительно не строите иллюзий чтобы как то успокоить себя в какой либо ситуации, то я вас поздравляю,таких людей немного.
Но все же может оказаться, что вы не замечаете эту иллюзию.

DMS:
"Ну да, я наверное не понимаю разницы...
Но а вот наука описывает многое в мире. Но откуда все знают, что она опишет все?"


Да, не понимаете. И, начинаю подозревать, не особенно стремитесь к пониманию. ;)

А кто это "знает" - что наука опишет всё?
Это чистейшей воды Ваши собственные домыслы, к коим Вы, замечаю, очень и очень склонны. Будьте поаккуратнее с этим. ;)



DMS:
"А что вы про программы поведения можете ответить?"


А что - Вы о них спрашивали? ;)

Но, отвечу - этология. Через Поиск.

...А кто это "знает" - что наука опишет всё?...

А почему если наука не описывет что то, то это не имеет право на существование. Поэтому материалисты именно знают.

...DMS:
"А что вы про программы поведения можете ответить?"


А что - Вы о них спрашивали? ;)...

Да. 227. Только там получилось вразрыв)

Этология только описывает инстинкты и поведение.

"О происхождении инстинктов существует множество гипотез, ни одна из которых не является вполне удовлетворительной."-http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2359/ИНСТИНКТ

DMS:
"Вы уже сталкивались и с первым и со вторым и с третьим?)"


Что Вы имели в виду под третьим? Что-то, на что подсели Вы? ;)


DMS:
"Вы всегда что ли говорите правду? Ведь ложь тоже порождает иллюзию."


А я должен заставить себя поверить в собственную ложь? Это что - психотренинг такой? ;)


DMS:
"... если вы действительно не строите иллюзий чтобы как то успокоить себя в какой либо ситуации, то я вас поздравляю,таких людей немного."


Кому сейчас легко? ;)


DMS:
"Но все же может оказаться, что вы не замечаете эту иллюзию."


Почему - может? Будда, к примеру, все наблюдаемые феномены объявил Майей (иллюзией). И мне с ним трудно не согласиться. Но это уже - отдельная сага.

От DMS:
"О происхождении инстинктов существует множество гипотез, ни одна из которых не является вполне удовлетворительной."


А Вас интересует их происхождение, или их проявление в реальных ситуациях? ;)

Этология - наука, накопившая богатейший эмпирический материал, и на этом основании дающая вполне удовлетворительные объяснения человеческого, например, поведения. Так что, милости просим - в говорящие обезьяны. ;)

244.(пост намбер 70911) Contradeum 12/01/2012
"Что Вы имели в виду под третьим? Что-то, на что подсели Вы? ;)"

Религию вообще то) И ни на что из этих трех вещей я не подсел.

"А я должен заставить себя поверить в собственную ложь? Это что - психотренинг такой? ;)"

"Почему - может? Будда, к примеру, все наблюдаемые феномены объявил Майей (иллюзией). И мне с ним трудно не согласиться. Но это уже - отдельная сага."

Иллюзия иллюзии рознь, это да. Но не всегда легко определить какая каковой является.

Нет, вы должны говорить правду.

"Кому сейчас легко? ;)"

И когда же будет легко)

"А Вас интересует их происхождение, или их проявление в реальных ситуациях? ;)"

Да, мне интересно происхождение этих программ. Причем само название говорит о их не самопроизвольном появлении.

Так что, милости просим - в говорящие обезьяны. ;)

Неет, эволюцию я недолюбливаю))

DMS:
"А почему если наука не описывет что то, то это не имеет право на существование. Поэтому материалисты именно знают."


Чушь несёте! Причём - дикую...

Наука не всё объективно наблюдаемое может объяснить, но когда она существование этого наблюдаемого отрицала?!

Вы, как бы помягше, не забывайтесь совсем уж!.. ;)

"Наука не всё объективно наблюдаемое может объяснить, но когда она существование этого наблюдаемого отрицала?!"

Да, это я неверно написал. Но не все же явления можно наблюдать и ощущать непосредственно . Но они например есть. А наука(например приборы) не дошли до такого уровня чтобы их засеч. И кто то предполагает о их существовании. Наука их не обнаруживает, и значит это - бред. Разве не так? Но они есть.