Отзывы на публикацию
Ремнем и молитвой
ИзвестияСМИ/Осторожно! Попы!
Подростки заявляют, что их истязали в Свято-Боголюбском монастыре
Полный текст материала расположен на странице.
Отзывы
51
Семинарист
#45513 · 19/11/2010
Никак "атеисты" не успокоятся. Всё им не так. Они, наверно, хотят, чтоб дети убийцами выросли, чем воспитывались в Православном Монастыре! Ужас!!!
52
Директор
#45518 · 19/11/2010
Это правда. Научно доказано - все кто НЕ воспитан в православном монастыре - становятся убийцами!...
:-(
:-(
53
Директор
#45519 · 19/11/2010
/...5. Из других софизмов непоследовательности надо упомянуть здесь, прежде всего очень распространенный и часто довольно курьезный софизм, который можно, пожалуй, назвать "бабьим" или вежливее – "дамским аргументом". Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность.
Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.
Вот пример из жизни:
А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.
Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?
Есть тысячи способов обращаться с людьми помимо этих двух. Но Б. выбрала для контраста самый нелепый из мыслимых нелепых способов.../
(Поварницын С. И. "Искусство спора")
Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.
Вот пример из жизни:
А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.
Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?
Есть тысячи способов обращаться с людьми помимо этих двух. Но Б. выбрала для контраста самый нелепый из мыслимых нелепых способов.../
(Поварницын С. И. "Искусство спора")
54
Директор
#45520 · 19/11/2010
Пардон - ПОВАРНИН, "Искусство спора"...
57
Гробъ Газподенъ
#90975 · 14/3/2013
С братишкой
http://demotivation.me/1r0nsasy2jgqpic.html
http://demotivation.me/1r0nsasy2jgqpic.html
58
Максим
#107728 · 27/4/2015
Ужасная история. Попы враги нашей свободы и научного прогресса. А Пётр Кучер - типичный милитарист. Он призывает совершить государственный переворот и возродить кровавую империю во главе с тираном как Николаша второй.