Но Великую Октябрьскую социалистическую революцию совершили те,кто изучал в школе Закон Божий!

///68.(пост намбер 42854) rector amadeus 12/10/2010///
Ректор Амадеус, все это хорошо про два подхода к созданию Вселенной и т.п.
Вот как относиться к тому, что написано в этих двух статьях:
1. Как был съеден Христос?
2. А. Ефремов
О связи христианства с древними формами ритуального каннибализма
http://www.absentis.org/cannib2b.htm

http://www.absentis.org/cannib1.htm

Если Вы докажете, что христиане не людоеды-богоеды, то тогда продолжим разговор по картине мира.

А пока я вижу в христианах потомков людоедствующей еврейской секты.

///101.(пост намбер 42920) Димон 672 12/10/2010
Но Великую Октябрьскую социалистическую революцию совершили те,кто изучал в школе Закон Божий!///
Закон божий плохому не научит ;)!!! Даешь Закон божий и новую русскую революцию, ура, товарищи!

Если христиане---людоеды(головного мозга у фатимы атеизм последней стадии),то фатима---отмороженный птиродакль.

104.(пост намбер 42927) Клава 12/10/2010
"Если христиане---людоеды..."
---------------------
А разве нет? Во время причащения чье тело они едят, и чью кровь они пьют?
Обоснуйте...

Атeиcты eдят говнo.

68. rector amadeus

\\А как будете бороться с китайским «небом» и «вселенной»? С небом-то как бороться? А с индуистским Брахманом? А с информационно-энергетическим единством Вселеной и Вечным Основополагающим Принципом теософии? С кумранскими рукописями? Для того, чтобы изучить только основы индуизма, понадобится полжизни, а в каббалистику лучше вообще не лезть – там разбираются только спецы.\\

Зачем бороться с тем,чего нет?! Жизни не хватит на опровержение всякой бредятины накопленной поколениями "мудрецов" и "спецов".

Всеобщая универ-сальность - пень достаточный, о который не одно поколение расшибло лоб, но пень и ныне там, в виртуале. А почему? А потому что ищем основываясь на глупые наработки древних.

106.(пост намбер 42937) 88/71 12/10/2010
Атeиcты eдят говнo.
------------------
Если Вы едите говно, то это не значит, что Вы атеист, а значит это то, что Вы говноед.

Клава, ревнительница ты русского языка, запомни: пишется "пте-ро-дак-тиль". А твой "птиродакль" - это пусть в синодальном переводе библии малюют.

Микаилу (на 108). Это одно и то же.

Клаве

Я обещал:

/...Если христиане---людоеды(головного мозга у фатимы атеизм последней стадии),то фатима---отмороженный птиродакль.../

Фатима - имя собственное, пишется с большой буквы. Учите русский язык, он того стоит...

А на вопросы слабо ответить, да? Написали - и в сторону?..

Для Клавы и 88/71

Хорошо пишете! Ярко демонстрируете "позитивное" влияние Православия на головной мозг!

Да, православие положительно влияет на головной мозг. И введение в школьную программу религиоведения необходимо. Заметьте, присутствующие здесь атеисты даже не знают, что они критикуют. Все их посты обычно сводятся к обсиранию каких-либо действий РПЦ или отдельных иерархов. Они просто не понимают, что быть слугой бога это не значит быть богом. Церковь (любая) это, в первую очередь, инструмент для распила бабла. Но какое это имеет отношение к Богу и святому писанию ? А никакого. Слепое исполнение обрядов не спасает, главное - вера. Если бы атеисты изучали историю религии, то они бы могли это понять. Есть пчелы, а есть мухи, пчелы летят на мед, а мухи на говно. Атеисты- мухи.

113.(пост намбер 42965) 88/71 13/10/2010
"Есть пчелы, а есть мухи, пчелы летят на мед, а мухи на говно. Атеисты- мухи."

Не понимаю, а почему не пчелы??? Да и мухи охотно слетаются и на мед и на варенье...
-------------------------------
"Да, православие положительно влияет на головной мозг."

Рад за Ваш головной мозг...
-------------------------------
"И введение в школьную программу религиоведения необходимо."

Попробуйте, введите. Огребете по полной, мало не покажется...
---------------------------------
"Заметьте, присутствующие здесь атеисты даже не знают, что они критикуют. Все их посты обычно сводятся к обсиранию каких-либо действий РПЦ или отдельных иерархов."

Не правда Ваша. Есть атеисты, которые и критикуют от того, что слишком хорошо знают, что именно они критикуют, и высказывания многих из них не ограничивается критикой РПЦ или иерархов, но критика также распространяется на всякие "священные" писания и слепую веру в мистические персонажи.
----------------------------------
"Они просто не понимают, что быть слугой бога это не значит быть богом."

Почему Вы так в этом уверены? Я лично не встречал атеиста, который бы этого не понимал. По-моему наоборот, в отношении того, что вы сами ставите себя слугами и рабами, ясность полная. А если Вы - слуга и раб, то и отношение к Вам как к слуге и рабу...
---------------------------------
"Церковь (любая) это, в первую очередь, инструмент для распила бабла."

Вот с этим трудно не согласится :)
--------------------------------
"Но какое это имеет отношение к Богу и святому писанию ? А никакого. Слепое исполнение обрядов не спасает, главное - вера."

Не спасает кого и от чего??????????

Для 88/71

Так что хорошего может преподать церковь, если она "инструмент для распила бабла"?

Вы считаете, можно вводить детям некую веру, хотя никто не доказал ее истинность?

А что, если христианство - не право, прав, например ислам? Какие доказательства того, что "стадных" христиан Аллах покарает меньше, чем честных атеистов?

О том, что "христиане и иудеи не спасутся" в Коране сказано, а об атеистах нет...

Критика действий церкви связана с тем, что ИМЕННО церковь загоняет всех в храм, НИЧЕМ не доказав его "богоданность"!

Хотя, тут были и мировоззренческие споры (и сейчас есть, в разных темах).

Кстати, о мухах, есть сайт хоть какой-то религии, на котором так-же открыто дают высказаться оппонентам? Я что-то таких не встречал...

Михаилу

Согласен.

Для 88/71

Кстати, о боге и служении.

Каждый верующий вычитывает из библии СВОЙ рецепт служения богу. И полагает ТОЛЬКО ЕГО истинно верным. Только "генеральных линий" христианства - около 2 000!

Но и внутри них - кто в лес, кто по дрова...

Так если не РПЦшное христианство, то какое? Каковы его гарантии истинности? И как "ритуальная" РПЦ сможет преподать что-то "истинное"?

Михаилу и Директору.
1). Про слуг и рабов. Нет НИЧЕГО позорного в том, что быть рабом господа (так говорят и Христианство и Ислам). Просто вы этого не понимаете. Учите матчасть :-)
2) зачем изучать веру истинность которой не доказана.
Конечно, лучше учить про то, что обезьяна взяла палку и у нее появилось абстрактное мышление.

На 117.(пост намбер 42971) Директор 13/10/2010
-------------------
У некоторых из них есть такая "пилюля", которая называется "к богу много дорог имеется". Другими словами главное верить в единого бога, а к какой конфессии принадлежит человек, и тем более какого направления, уже не столь важно. Самое страшное для некоторых из них - это в принципе отсутствие веры, т.е. атеизм. Мое мнение.

Нет, лучше учить про то, мир создан богом за 6 дней, 6 000 лет назад... Наплевав на научные данные и отмолчавшись на вопрос "А бога то кто создал?"...

Почему не "мир вечен и бесконечен"? Как учит, например, буддизм...

Вы не ответили:

-Почему не ислам? Буддизм, индуизм, иудаизм?

-КАКОЕ христианство, и почему именно его?

Ведь ИСТИНА должна быть одна и для всех! Пес с ней, с этой жизнью, но ведь это - определяет жизнь загробную, не так ли?

На 119

Есть, но с точки зрения Библии, Корана, Талмуда и пр. - это ложь, ведущая к погибели...

На 118.

Ну, согласно вашей "матчасти" и просто быть рабом - ничего позорного нет.
А на земле - "рабство у бога" выливается в рабство у церкви, даже, скорее, у конкретного попа...

118.(пост намбер 42972) 88/71 13/10/2010
"1). Про слуг и рабов. Нет НИЧЕГО позорного в том, что быть рабом..."

Мне лично безразлично кто и что говорит по этой части, у меня свое мнение имеется и заключается оно в том, что имея свободу выбора, воспользоваться своей СВОБОДОЙ так, чтобы добровольно признать себя рабом - если это и не позор, то уважения не вызывает уж точно.
-------------------------------
"2) зачем изучать веру истинность которой не доказана.
Конечно, лучше учить про то, что обезьяна взяла палку и у нее появилось абстрактное мышление."

Каждому свое. Оставьте креационизм пастве и пастухам своим, а научные вопросы ученым. Для Вас лучше учить своих детей верить в древнееврейские сказки, для меня в рационализм современной мировой науки. Для Вас не позор быть рабом и слугой, для меня честь и гордость быть свободным человеком.

> 114.(пост намбер 42967) Микаил 13/10/2010

Главная проблема не в РПЦ или Медвепу.. Правящем Тандеме(tm) - проблема в рабах. Пока будут желающие подчиняться будут и хозяева. На Западе власть ведет себя куда более сдержанно не потому что там у власти один паиньки, а потому что там простой народ умеет и любит спросить с власти если что не так. Немедни смотрел по тель-а-визору репортаж про забастовки во Франции, грустно стало. У них (если верить зомбоящику) вся страна на ушах, у нас - на диване. Хоть у них транспорт и работает с серьезными перебоями но что-то я не слышал чтобы народ порицал бастующих. У нас же все кто против беспредела власти тотчас попадают в категорию торговцев родиной. Да, к сожалению приходится признать что православие добилось внушительных результатов: выпестовать столько поколений рабов - задача весьма непростая. Но воспитать свободных людей еще сложнее.. (Посыпая голову пеплом) Пойду-ка я лягу в свою криокамеру, посплю до 2012го.

"Пойду-ка я лягу в свою криокамеру, посплю до 2012го."
Бежим от проблем, батенька? ;) Криокамера одноместная? ;) Наивно предполагаете, что после 2012 все станет кардинально иначе? Или все же расчет на конец света? ;)))

Новички-агностики, читающие эти по большей части помои! Различные суждения вам в помощь! Лео Таксиля например. Отжигает! Ответите себе на вопрос, откуда в христианской церки педофилия ;) По личному опыту совсем по-другому воспринимается Ватикан после Лео Таксиля! ;)

Нехристь
…надо прежде всего прикончить православие.
-----------------------------

Не надо никого приканчивать. А то вместе с водой можно выплеснуть ребенка. Для того, чтобы что-то созидать, не обязательно что-то рушить. Религии мира – это фундаментальная основа. Когда строят дом – закладывают фундамент. На нем возводят стены, но фундамент после этого не рушат.

Универсальная концепция, которая придет на смену традиционным религиям еще не сформировалась. Институт церкви одряхлел и находится в последней стадии гомеостаза. В нынешнем православном варианте он представляет собой просто экзотический национальный «брэнд» (впрочем, довольно привлекательный для иностранцев). В корректировке нуждаются «писания», а подавать их в теперешнем виде в школу – это создавать ненужное напряжение и , в общем-то, бить из пушки по воробьям. Наука движется в совершенно правильном направлении и принципиального противоречия между наукой и религией нет.

В христианстве есть до мелочей разработанная этическая программа для всего человечества, которая почти начисто отсутствует в теософии. Это программа исключительной важности, потому что требования, которые предъявляются к «монаде» на данном этапе эволюции лежат исключительно и только в этой области. Больше ни в какой. Об этом знали не только священники. Об этом знали и Кант, и Толстой, и Шопенгауэр, и Достоевский… И получше некоторых священников. А в теософии, кроме невнятных призывов стремиться, в общем-то, «к добру и свету», ничего нет. Но в теософии есть понятие круговорота монад, кармы и многоуровневая система, которая начисто отсутствует в христианстве с его примитивным «раем» и «адом». Кирпичи прикладываются друг к другу и получается кусок стены.

Ортодоксов надо заставить учиться прежде чем учить других. Отвыкать от эгоцентризма и привыкать к толерантности, т.е. к мысли, что они не одни на белом свете сидят со «святыми писаниями». Фундаменталист потому и фундаменталист, что его задача – сохранить фундамент. Любой ценой. В том виде, в котором получил. Церковь – один из самых догматичных институтов в мире. Фундаментализм присущ всем религиям. Реформации проходят очень болезненно. В Европе в свое время это привело к резне и войнам.

Теософия же, без устойчивого морально-нравственного императива, превращается просто в механику, в учение об индифферентных космических «энергиях» высшего и низшего плана и потому рискует скатиться к этому низшему плану, т.е. в «сатанизм».

Никаких индифферентных энергий нет. Все живое. В Космосе каким-то образом присутствует жизнь. Идет обмен информацией. Взаимный. Работает совершенная, с электронной точностью выверенная система. Существует программа, для каждой системы своя. Есть правила и законы. Но «Бога» никто не видал, как выглядит – не знают, как зовут – тоже. Люди, причем люди прошлого, были вынуждены вводить в обиход понятие, суть которого они определить не могли. Не смогли и до сих пор «Дух святой» – вот и все. Евреям сказали «эх-е» – «я суть», от этого и получился «йех-ве». Возможности влияния этой «сути» и этого «духа» на человека и природу колоссальны. Как идет воздействие и что собой представляют каналы передачи информации – непонятно.

Нет никакого Нечто. Это «нечто» обладает разумом, а стало быть, уже не «нечто», а «Кто-то».

Абсолют – абстрактное идеальное понятие, характеризующее безграничное совершенство форм жизни и ареал непостижимых возможностей, вероятно, в других пространственно-временных измерениях, скорее всего, вне пределов видимой Вселенной.

Личные и антропоморфные «Боги» – отголоски реликтового древнего мышления. Это было необходимо, потому что иначе воспринимать «Бога» многие не могли, да и сейчас не могут, не все обладают развитым абстрактным мышлением и молиться эфемерным отвлеченным понятиям не умеют.

Религии и философско-мистические системы спутать невозможно, потому что их и путать не надо – эзотерическая основа у них одна.

Впрочем, вас такой расклад в любом случае не устроит, потому что как ни крути и как ни называй: Бог, Небо, Вселенная, а суть одна – Высшее Разумное Космическое Начало.

О Боже ж мой ! Опять 25. Опять плохая церковь=отсутствию Бога ! Насколько же вы однообразны, бесхитростны, примитивны, господа атеисты. Вы не знаете ни святое писание ни коран и при этом безапеляционно рассуждаете о вопросах мироздания, бросаетесь громкими словами "фундаментальная наука", - да что вы о ней знаете ?

rector amadeus:
"Не надо никого приканчивать. А то вместе с водой можно выплеснуть ребенка. Для того, чтобы что-то созидать, не обязательно что-то рушить. Религии мира – это фундаментальная основа. Когда строят дом – закладывают фундамент. На нем возводят стены, но фундамент после этого не рушат."

Спорная аналогия. Если на месте деревянного дома собираемся строить небоскрёб или дворец, без ликвидации старого фундамента не обойтись. И утверждение о фундаментальной основе религий спорно. Фундаментален общечеловеческий житейский опыт, который все религии бесстыдно присвоили.

"В христианстве есть до мелочей разработанная этическая программа для всего человечества, которая почти начисто отсутствует в теософии."

Основываясь на этой этической программе христиане пролили реки крови. Основываясь на ней же теперешнее православие тащит нас в средневековье. Да и можно ли назвать серьёзной этической программой повторение банальных истин и мелочную регламентацию поведения?

"А в теософии, кроме невнятных призывов стремиться, в общем-то, «к добру и свету», ничего нет."

Ну, в "Тайной Доктрине", может быть, и нет. А в многочисленных статьях Блаватской - есть, причём в больших количествах.

"Ортодоксов надо заставить учиться прежде чем учить других. Отвыкать от эгоцентризма и привыкать к толерантности, т.е. к мысли, что они не одни на белом свете сидят со «святыми писаниями»."

Ну о чём Вы говорите, это же просто маниловщина какая-то! Попробуйте поговорить о толерантности с фашистом или талибом!

"Теософия же, без устойчивого морально-нравственного императива, превращается просто в механику, в учение об индифферентных космических «энергиях» высшего и низшего плана и потому рискует скатиться к этому низшему плану, т.е. в «сатанизм»."

По-моему, все авраамические религии туда уже давно скатились. Впрочем, это моё личное мнение.

"Нет никакого Нечто. Это «нечто» обладает разумом, а стало быть, уже не «нечто», а «Кто-то»."

А вот это утверждение не только бездоказательно, но и очень опасно. Поскольку именно с него человек начинает творить бога по образу и подобию своему.

"Впрочем, вас такой расклад в любом случае не устроит, потому что как ни крути и как ни называй: Бог, Небо, Вселенная, а суть одна – Высшее Разумное Космическое Начало."

Прежде всего такой расклад не устроит верующих. Меня же в Вашей фразе не устраивает слово "Бог" (зачем вводить это туманное понятие, трактуемое каждым по-своему, когда есть понятия "Вселенная" и "Космос"?) и слово "Разумное" (поскольку никаких убедительных доказательств разумности этого начала мы пока не имеем). Когда начинают говорить о "Разумном" "Боге", в результате всё быстро вырождается в отвратительный своим примитивизмом антропоморфизм типа христианского. Даю слово, проверено на практике.

На 126, для 88/71

Это Вы кому?

Я Коран знаю неплохо, поспорим? Или Вам привести цитаты из Корана НАПРЯМУЮ заявляющие что христиане и иудеи НЕ спасутся, и что их не стоит брать друзьями?

Если Вы - к "Ректору" - он не атеист, он - теософ. Что он делает тут - не знаю. Спрашивали - молчит...

Вы зато очень "хитростны", отвечаете пафосно, громко и только на то, что Вам нравится...

Для 88/71

111. И говорят они: «В Господний Рай войдет
Лишь иудей иль христианин».
Но таковы лишь их мечты.
Скажи: «Коль вы в своих словах правдивы,
Представьте доказательства свои».

120. Тобой не будут никогда довольны
Ни иудеи, ни христиане,
Пока ты не последуешь их вере.
Скажи: «Путь праведный поистине лишь тот,
Что всем нам Господом указан».
Но если ты пойдешь дорогой их страстей,
Уже постигнув истинное знанье,
Тебе у Бога не найти
Ни покровительства и ни защиты.

135. И говорят они: «Вы будьте иудеи или христиане,
Тогда пойдете праведной стезей».
Скажи им: «Нет!

51. О вы, кто верует!
Себе в друзья и покровители вы не берите
Ни иудеев, ни христиан,
Они – друзья один другому.
А тот из вас, кто их берет в друзья,
Тот сам – из их числа.
Господь, поистине, не станет направлять
Тех, кто (Его пределы) преступает.

(Перевод Иман Порохова)

Еще?

72.(пост намбер 42863) Микаил 12/10/2010
Прочитав внимательно ваш пост, невозможно больше сказать:"Бог есть Любовь", да ещё про Иисуса если вспомнить:"Я и Отец - одно".
Удивительно...

Директору.
Нет не надо. Вы надергали цитат из контекста и гордитесь этим. Примерно так я и думал. Мне неоднократно доводилось беседовать с мусульманами и доводилось читать коран и хадисы (Аль-Бухари и др.). Слушал (к сожалению в МР 3) Саида Бурятского. Надергать цитат я тоже могу. Но спорить с вами, Полиграф Полиграфович, совершенно не интересно. Ничего нового. Вы просто глупы. Типичный атеист-недоучка.

Для 88/71

Спасибо огромное. Уважили. Для Вас, как для некоторых мусульман - Коран как и Библия - не указ! Как хочу - так и читаю...

Не надо спорить со мной, поспорьте с Али Полосиным... Впрочем, кто Вам мешает сказать что и он - Полиграф Полиграфыч и "мусульманин-недоучка"...

...Каждый верующий вычитывает из библии СВОЙ рецепт служения богу. И полагает ТОЛЬКО ЕГО истинно верным. Только "генеральных линий" христианства - около 2 000!...

У вас - верующих общая черта - когда кончаются аргументы, переходите на личности, причем бездоказательно...

-Почем опиум для народа?
-Сам дурак!

Я кстати, Вас ни разу не обозвал.

Да, и где "фундаментальная наука" подтверждает христианство - не покажете?

Вам не правится мое понимание ислама, потому что оно НЕ стыкуется с тем, которое нравится Вам?

И от этого Вы уже исходите желчью?

Я как и многие мусульмане мира полагаю: что Аллах хотел сказать - он сказал. Все остальное -
/...Господь, поистине, не станет направлять
Тех, кто (Его пределы) преступает.../

(Хоть я и не мусульманин.)

Директору.
Оп-па ! Вы признаете Аллаха ?

Для 88/71

А это меняет дело?

Когда я говорю "Я как и мусульмане полагаю..." Имеется ввиду: "Если Аллах есть, то я считаю правильным..."

Увы, вы подтвердили МОИ опасения. Со времен отца Федора - верующие не изменились...

Хотел запостить вам вам Полосина, но что какой-то там Полосин такому знатоку ислама и христианства, как Вы?..

Директору.
Ничего не понимаю. Бога нет, но, если есть, то он прав. Это можно назвать логикой ?

Саид Бурятский, тоже отзывался хорошо о христианах и иудеях? Где, не уточните, может я отстал от жизни?

Во-первых, хочу заметить, что 88/71 выбрал интересный стиль дискуссии. Это зеркальное отражение высокомерия некоторых атеистов (Директор, выпад не в ваш адрес), он уверен в обратном (наличии бога) и за дураков держит тех, кто этого не принимает!!!
Во-вторых, отвечу оппоненту. "Вы не знаете ни святое писание ни коран и при этом безапеляционно рассуждаете о вопросах мироздания, бросаетесь громкими словами "фундаментальная наука", - да что вы о ней знаете ? "
Если в вопросах мироздания апелляция к Библии засчитывается как весомый (или даже неопровержимый) аргумент, то тем же хуже сторонникам ее божественного происхождения. Христиане, отказавшиеся от фактической правильности Библии в вопросах мироздания, утверждающие лишь образное описание творения представленного в Книге Бытия и нравственную значимость спасительной жертвы "Сына Человеческого" (не более) оказываются в более выгодном положении. Их труднее поймать за руку в вопросах наличия их бога. Что же касается сторонников религиозной философии, а тем более деизма, то по отношению к их богам атеист займет позицию скептика. Заявит, что доказательств нет, ему нечего опровергать, существование считает очень маловероятным. Но, в то же время, доказать то, что бога нет (как требует 88/71) он не сможет. И тут будет уместна позиция "атеистического агностика".

/////Опять плохая церковь=отсутствию Бога !/////

Нет. Корявая книга божественного происхождения (какой многие считают Библию) говорит о том, что о вопросах мироздания верящие Священному Писанию не имеют "особого, абсолютного" знания. Что уж говорить об их знании об абсолюте??

Поясняю, для Вас.

Хоть Вы уже и составили обо мне "мнение".

Я нигде не говорил, что бога нет! Я говорил и говорю - НЕТ НИКАКИХ доказательств истинности какой-либо религии, и существования бога вообще!

Разницу чувствуете?

Если бог есть - он изложил свои наставления людям в святых книгах. В этих же книгах - он ясно и понятно запретил пользоваться другими книгами.

Посему, если человек верит в бога - он должен понимать Библию, Коран, Веды, Талмуд... - буквально и дословно!

Если человек будет дергать из "святых писаний", что ему нравится:

1. Он сомневается в мудрости бога, какой бы он не был.
2.Кто даст ему гарантии, что он дергает ТЕ цитаты?

Вон Гитлер "сконстроил" свою систему из христианства, индуизма, скандинавского язычества и культа себя... И что? Как ДОКАЗАТЬ, что он не прав?

Для 88/71

Я согласен с мнением покойного Петра Тревогина: "Недоказанная Истина - доказанная ложь"

У меня нет причин верить в бога, нет причин верить в некоего КОНКРЕТНОГО бога.

Но есть причины НЕ верить в многие и многие места Библии, Корана... Лепить же "кислое с квадратным", по подобию Вас и других "нововеров" я не берусь. Я конечно наглый, но не настолько...

А на нет - и суда нет... Или вы мне предлагаете проверить на истинность все живые и мертвые "веры"? Помилуйте! Мне и 10 жизней не хватит...

Директору.
Это называется подмена понятий,- на неприятный вопрос не отвечаем и задаем встречный вопрос не по теме. А экстремиста Бурятского я упомянул что бы показать, что читал не только коран.

Для НЕГОДУЭ:

Согласен.

Подменяете понятия Вы!

Я четко изложил свою позицию, если в моих комментариях по любой теме найдете иное - покажите, посмотрим.

(145) было для 88/71

////143.(пост намбер 43029) 88/71 13/10/2010
Директору.
Это называется подмена понятий,- на неприятный вопрос не отвечаем и задаем встречный вопрос не по теме. А экстремиста Бурятского я упомянул что бы показать, что читал не только коран./////

Мало читать все подряд и этим хвалиться. Надо еще понимать и критически воспринимать прочитанное. Иначе, как уже было написано, после прочтения "Майн Кампф" можно побежать резать недочеловеков во имя "Белой Расы".

Опять беседа слепого с глухим! Как мило!

Что я тут делаю? По-видимому есть потребность поглядеть как люди друг с другом сру*ся и получают от этого удовольствие? Блин, я извращенец! Но я тут не один такой ;). Ага, а еще диагнозы люблю ставить! =))

Начнем! Просьба не модерить, я беззлобно так... В рамках и традициях данного форума =) Я даже нехорошие слова для приличия зазв*здю!

Директор - самый активный на данный момент атеист-мазохист, принимающий тонны го*на в виде мата и словесных испражнений ушибленных на всю голову верунов, "Выкающий" в ответ на неандертальскую блевотину. Несет крест атеизма в общем. Кто если не Вы, а? ;)

88/71 похабный гомодрил, чьи посты через один можно модерить, их смысл от этого не изменится.

rector amadeus думает, что сможет своими рассуждениями кого-то вразумить, самодовольно "дистанцируется" от традиционных религий, полагая, что придумал что-то новое. Похож на Директора, только с противоположным знаком - уперт в своей правоте, игнорируя факты. Самодостаточная напыщеная некомпетентность, действующая во Имя Блага.

Остальной атеистический пипл похож на недавнего меня - извращенцы, выбравшие сторону, но продолжающие постить, в первую очередь, чтобы еще больше убедить себя... в чем? ;)

Веруны... Клава и т.п. - малограмотные почитатели таланта Осипова. Те самые зверюшки перед которыми метать бисер...

Ну, еще должны быть агностики - человеки, не определившиеся с наличием бога. Те, ради кого, имхо, создан этот сайт и форум. Но дело в том, что они-то как раз и не постят тут! Читают весь этот бред и человеконенавистническую хрень и... уходят, надеюсь ;) Или выбирают сторону и начинать нести свои "откровения".

Призываю, господа извращенцы, хватит тупить! Пора заняться делом! Плодитесь и размножайтесть, подымайте матушку-Россею! =)) Или убейте друг друга наконец! Милый повод одним побыстрее встретиться с НИМ, а для других - из принципа! =)

На раз-два-три открываем анусы и весело и дружно с*ём на Моисея-провокатора! =))
Полегчало? Спасибо за внимание! =))
Какой милый форум... без регистрации и почти без модерации =) Злобная рожа истинной демократии!

Для 88/71

Я ухожу домой. Извините, время. Можете верить - можете не верить.

Пишите.

Я с удовольствием отвечу Вам завтра с 9:00 по Московскому времени. +- Полчаса.

Не дождетесь!

У нас, как сами сказали - демократия...

:-)