Авторство: Габриелян Роберт

Этап разочарования в "пандемляционном" шуме и новсредневековый "Бог"


12.05.2020 Статьи/Медицина

Эффект разрыва экономических связей, коим характеризуется любой экономический кризис, оказывается, можно закамуфлировать относительно "объективным" одним явлением - пандемическими необходимостями. И в средние века именно на фоне пандемий происходили самые жёсткие разрывы, вынуждающие хозяйства натурализироватся: вплоть до общин.

Переменив Вольтеровскую фразу: "если бы не был бог, его следовало бы придумать" на "если бы не была пандемия, её следовало бы придумать", получаем вполне применимую поговорку и для средних веков, и, оказывается, для наших дней: то ведь однозначно является прекрасным механизмом "ограничения недстойных потребностей", под деонтологическим диктатом которого осуществлялось насилие над христианскими (в средних веках) и осуществляется над либерально-демократическими ценностями сегодня. Вместе с "невидимообразным" (сохранением стоимости денежного знака) "неинфляционным" (пока что, сперва...) снижением доходов/зарплат (банкротства/безрабтица) ещё и "объективизирующая" этот грабёж.

Ограничения в Савонароловском стиле "богу неугодных потребностей" в средних веках теперь поменялись стремлением удобно воспользоваться ограничениями антиэкологических-антиэпидемиологических (акцентируя на революционных продвижениях "безлюдных технологий", разумеется...) потребностей, где, конечно же, заодно и "приклеивают" некие из упомянутых савонароловских запретов: ведь средневековье не совсем ещё отстало от людей...

Обусловленные кризисом перепроизводства торговые диспропорции также являются, в первую очередь, прекрасным поводом для избавления под шумок от фючерсированно-деривативного балласта (в первую очередь  своей неподобающей "Шумпетеровским переменам" частью...) и далее к превращению в "понятное" "непонятных" "запасных фондов" во-первых, их опустошением, а затем уже из-за их отсутствия, выставляя и оправдывая свою беспомощность, способствованию проявления и появлению "новых денег" и их деятельности: изначально просто всевозможных наличностей, определяя (по-политволюнтаристски) их количество и распределение.

Вспомним голоса об ограничении рабочего времени, правда, с туманным намёком о том, что общая (прежняя) зарплата не сохранится, и что строгости по удержанию в своих норах низкоквалифицированного труда просто необхоимы, и про "решения" вышеупомянутых вопросов, исходящих от предпосылки о том, что Китай, само собой, это "бука", Россия и некоторые - тоже (в первую очередь, как менее оплачиваемые и эквивалентно производящие соперники) и значит нужно... всевозможно "отрицать" их, и, скорее всего отмежеваться от них - изолироваться самим; то есть "правильно" и "хорошо", в конце-концов, срывать мировые экономические (в первую очередь) связи.

А отталкивающиеся от преувеличивающих "свойство саморегулируемости рынка" теорий, разумеется, "топят" сомнения о серъёзности кризисных дефектов своего кумира в коронавирусном карнавале... И используя в деле преодоления этих дефектов самые радикальные "левацкие" методологии, притворяются, что ничего левацкого и даже крайностей нет в разнообразиях их "мироощущений" "новых миров", заодно позаботившись о камуфлировании своих непопулярных "правых" сверхцелей...

Также, уже имеющаяся частично научная общность, "свято верующая" в древнюю чушь (такую,однако,правдоподобную!) про "Одно" или "Один", псевдоатеистическую (с "вариантом" - "една" природа,космос) и одновременно "наукоподобную" религиозную (с "вариантом" - "единобог") чушь, объединившись в этом смысле и формируя некое "идеологическоподобное" единство, активно приступает к формированию "базиса"(почти по Марксу), заменяя предыдущий этап беспрецедентно прорывной честности (научная школа) нынешним - "этапом разочарования": санкционированного дилетантизма, поощряемой безраздумности с прикрытием выборочного критицизма, символико-формализованного конформизма в проявлениях "выборов", "одобрямно-поддержамных" или (")протестных(") акциях/актах...

И хотя ужесточается, скажем так, уровень заставляемости, тем не менее, уровень Согласия по большому счёту почти тот же, что во времена средневековья, и в этом этапе оно только укрепляется, почти не мешая более чёткому разделению общества,- до двух, как и в "старые добрые времена", до "народа" и "верхов"... в управленческо-экономическом смысле, оставаясь ОДНИМ... в идеологическом (так скажем) смысле, где важен не просто банальный контроль,но и- симбиотизм, и- синхронизм.

Главнейший изъян в этом псевдорелигиозном псевдоатеизме "чисто" логический.

Ведь сколь ни стремись к "Развитию" или "молись на неё", это не будет ни природоугодством, ни Богоугодством с вероятностным включением себя/своих в "ЕНТО"! Просто потому уже, что "ЕНТО"("ЭТО") - это не только НЕ "ОН" (личность или что то такое), но даже ("какой ужас") НЕ ЕДИНО (ОДНО).Это - даже НЕ БЕСКОНЕЧНОСТЬ!

"Это"(Эти) - (есть) БЕСКОНЕЧНОСТИ (во множественном(ых), только множественном(ых) числАХ...).

Толпоугодно - простацкая и одновременно высокомерно - "всёзнаючковая" (УЖЕ по форме, которая подразумевает...) "абстракция актуальной ("законченной") бесконечности" ("абстракция потенциальной ("становящейся") бесконечности", по сути, такая же (хоть и - "чуть меньше") идеализация, ещё и уловка...) или "Бог" - это интерпретации от "новосредневековых новожрецов" или средневековых "старожрецов"...

Эти бесконечности не вляются ни "(ВСЕ)перво"причинностью, ни "всеконечностью", ни иной "абсолютной окончательностью", даже,- в этих бесконечностях... нет ни "(ВСЕ)перво"причинность (хотя бы - одна...) или "какое либо их количество"...

Потому те/"енти" и есть бесконечностИ НАСТОЯЩИЕ!

А не такие ("Бог" или подобные суррогаты), ПЕРЕД ЧЕМ ИЛИ ЗА ЧЕМ НЕЛЬЗЯ/НЕВОЗМОЖНО ДАЖЕ ДОПУСКАТЬ "ЧТО - НИБУДЬ"...

Я уверен в бесконечностях больше,чем в чём - либо, потому что принцип (от) слова "ЕЩЁ" (по-армянски - "эл", "эли","ал"...) указывает на бесконечности, а принцип (от) слова "ВСЁ" (арм: "амен"...) - на "склонную к" абсолютизациям...НИЧТО ( кстати, НОЛЬ - тоже не "ОДИН", а бесконечные "внутрицентральные" ("нулевекторные бесконечности"), этим термином мы всего лишь указываем... между актуальных и понятных (неабсолютно точно воспринятых, в мере - правдиво) частей... не менее неабсолютные ГРАНИ (был бы абсолютом, была бы ГРАНЬ - ТО ЕСТЬ - НИЧТО...) - атрибуты любых неабсолютизированных частей...).

(Ну и, чтобы пресечь иррациональные истолкования, отмечу, что "переход от жизни к смерти"... и не абсолютный переход, и не переход к абсолюту (к "ничему"...). И из- за неабсолютности перехода - не является переходом к "бессмертию" ("бессмертной бесконечности"/"нескончаемости"...). Этот "переход" тоже(!),на самом деле, есть "эти переходы"(!), которые в "деле определения абсолютного момента перехода" (умирания) всё менее актуальны/существенны в меньших своих частях ("моменты моментов" и так далее),- и чем далее, тем более нет шансов найти мифический "последнИЙ - решающИЙ момент"...).


Посмотреть и оставить отзывы (0)


Последние публикации на сопряженные темы

  • Отмолили...
  • РПЦ после 1000 лет причастия признала, что в причастии были слюна и какие-то частицы
  • Целование мощей во время коронавируса. Защита или уязвимость?
  • Причина вымирания русских — сакрализация алкоголя в православии. Научный атеизм — путь к выживанию России
  • Почему рассказы про клиническую смерть не доказывают ад

    Пришествий на страницу: 21710