Авторство: Захаров А.

У совести нет большинства


29.11.2005 Статьи/Конституция и религии

У совести нет большинства,
она - всегда частное дело. [1]

* * *

Вместо предисловия:

"Глава Атеистического общества Москвы (АТОМ) Александр Никонов подал в Конституционный суд России иск о соответствии слов государственного гимна РФ Основному закону страны. Возмущение Никонова вызвало упоминание о Боге во втором куплете гимна (речь идет о словах "Хранимая Богом родная земля"). В АТОМ считают, что в существующем виде текст гимна противоречит принципу равенства граждан независимо от их религиозной принадлежности и ущемляет чувства российских атеистов. Поддержать инициативу Атеистического общества готовы Институт прав человека и Международная правозащитная ассамблея". [2]

"Будет удовлетворен вкус очень узкой группы людей, но большинство будет дискриминировано" - убежден председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Кирилл.[3]

* * *

Уважаемый читатель, я не даром привел слова митрополита Кирилла, как одно из публичных ответных заявлений на информацию о подаче иска в Конституционный суд Никоновым. Дело в том, что первые (и создается впечатление, что и единственные) отреагировали на это известие именно деятели Русской Православной Церкви и люди, считающие себя православными.

"Подвергать сомнению правомочность присутствия в гимне РФ слова "Бог" так же странно, как и слов "Россия" и "предки", считает замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.

"Большинство граждан России называют себя верующими людьми. Почему же нужно отказывать в возможности слышать дорогое для них слово "Бог" в государственном гимне? " - заявил отец Всеволод." [2]

"В Московском Патриархате подвергли критике действия атеистов, подавших в Конституционный суд России иск с требованием исключить из государственного гимна России слово "Бог", ИТАР-ТАСС.

"Нет ничего опаснее, чем через суд редактировать текст гимна", - отметил председатель отдела внешнецерковных связей Московского Патриархата митрополит Кирилл на сегодняшней пресс-конференции в Москве. "Если это произойдет, - убежден он, - то мы получим обратную чрезвычайно мощную реакцию. В этом случае будет удовлетворен мировоззренческий курс достаточно узкой группы людей, которые связывают себя с атеизмом, как философией"." [7]

Особенно меня поразило своей грубостью заявление (так же как и глупостью) союза православных граждан:

"Смехотворное заявление группы "реликтов" воинствующего атеизма в Конституционный Суд России, требующих выкинуть из гимна страны упоминание о Боге, было мгновенно поднято на щит теми, кого не устраивает православное возрождение нашей страны.

Только православный фундамент сделает русское возрождение позитивным и творческим, а воссоединение Исторической России - реальным, так как только Русская Православная Церковь является единственной нерасчлененной структурой на постсоветском пространстве. Кстати, национал-экстремисты и нацисты как правило ненавидят Русскую Православную Церковь и являются поклонниками неоязычества. В одной обойме с ними оказались те, кто лишает наших детей возможности изучать в школе "Основы православной культуры" и запрещает упоминание Бога в гимне страны, 90% населения которой крещены в Православии!

Таким образом, все те, кому дорог суверенитет Российского государства, национальное достоинство и возрождение нашего народа, должны приветствовать не только упоминание имени Божьего в гимне России, но и законодательное закрепление роли Русской Православной Церкви как государствоообразующей силы." [5]

А вот мнение самого автора гимна:

"Автор текста гимна Сергей Михалков вчера прокомментировал газете новость о жалобе: "Пошли они к черту, правительство приняло гимн, а какие-то правозащитники лезут в его редакцию. Я написал текст, правительство его утвердило, и мне нет дела до правозащитников"." [4]

Если читатель подумал, что я нарочно подобрал "специфические" материалы, то напрасно. Смею вас заверить, что подавляющее число (если не сказать все!) материалов в Рунете на тему подачи рассматриваемого нами иска (спустя неделю) имеет очень схожее содержание.

О чем идет речь в иске Никонова? Смотрим [6]:

"…

Заявитель полагает, что использование фразы "Хранимая Богом родная земля! " в тексте Государственного гимна Российской Федерации недопустимо и нарушает конституционные права граждан по следующим основаниям:


  1. Использование фразы "Хранимая Богом родная земля! " в тексте Государственного гимна противоречит принципу, равенства свобод граждан независимо от религиозной принадлежности, закрепленному п. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает равный подход к гражданам, реализующим свободу совести в форме веры в существование Бога, и гражданам, реализующим свободу совести в форме отрицания религиозного мировоззрения.

При этом Заявитель подчеркивает, что как атеист он является принципиальным противником религиозной пропаганды в любой форме. В самом факте упоминания Бога в тексте Государственного гимна Заявитель усматривает нарушение своих прав, выражающееся в том, что Государственный гимн содержит элементы, абсолютно неприемлемые для атеистов и квалифицируются Заявителем как выраженное одобрение религиозного мировоззрения и позицию государства в вопросе религиозного выбора.


  1. У Заявителя Государственный гимн вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, Государственный гимн, наряду с гербом и флагом является одним из важнейших государственных символов и вызывает патриотические чувства, с другой стороны, содержащиеся в тексте Государственного гимна религиозная пропаганда не может не вызывать чувства протеста. Заявитель полагает, что недопустимо использование государственных символов для пропаганды одного из многочисленных взглядов на вопрос о существовании или несуществовании сверхъестественных существ, а такое использование государственных символов ущемляет права граждан, не разделяющих пропагандируемые с помощью государственных символов взгляды. Также заявитель в самом факте использования Государственного гимна для пропаганды религиозных взглядов усматривает нарушение принципа отделения религиозных объединений от государства, закрепленный в п. 2 ст. 14 Конституции Российской Федерации.

  1. Заявитель полагает, что упоминание Бога в тексте демонстрирует неравный подход к представителям различных религиозных взглядов и обращает внимание на то, что фраза "Хранимая Богом родная земля! " неоднозначно оценивается не только атеистами, но и рядом традиционных религий, не использующих богов в качестве объекта поклонения.

Так, традиционный буддизм не вводит в качестве элемента религиозной традиции каких-либо богов, боги отсутствуют в анимистических религиях, весьма распространенных среди малых народов Севера, где объектом культа являются духи.


Соответственно, текст Государственного гимна затрагивает религиозные чувства верующих, исповедующих религии, не вводящие богов в качестве объекта поклонения. Такое положение вещей противоречит принципу, равенства свобод граждан независимо от религиозной принадлежности, закрепленному п. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации.


  1. Заявитель указывает также, на то, что написание слова "Бог" в тексте Государственного гимна, с большой буквы согласно правилам русского языка указывает на то, что упоминаемый в тексте бог является божеством из монотеистической религиозной традиции, поскольку в случаях, когда речь идет о богах в политеистических религиях, слово "бог" пишется с маленькой буквы.

Таким образом, написание слова "Бог" в тексте Государственного гимна явным образом указывает на то, что речь идет о божестве монотеистического культа.


К монотеистическим религиям относятся иудаизм, христианство, мусульманство и различные течения, возникшие на основе этих культов. Такое выделение монотеистических культов в ущерб иным религиозным течениям явно нарушает принцип равенства религиозных объединений перед законом, закрепленный п. 2 ст. 14 Конституции Российской Федерации.


  1. Очевидная демонстрация предпочтительного отношения государства в отношении представителей монотеистических религий по отношению к неверующими и представителями конфессий не исповедующих единобожие имеет признаки пропаганды превосходства лиц, исповедующих монотеистические культы перед лицами, не разделяющими их верования, что в соответствии сп. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации запрещено.
…"

Получается, что АТОМ, в лице Никонова, по сути, требует привести текст Государственного гимна Российской федерации в соответствие Конституции Российской Федерации. Как минимум, выяснить соответствует ли закону употребление в Гимне России слова "Бог". Напомню, что:

"Государственный гимн Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации" [Статья 2, Федеральный конституционный закон "О Государственном гимне Российской Федерации""]

Откуда же у "оппонентов" в рассуждениях такая тяга к таким "аргументам против" как:

…"большинство будет дискриминировано", "будет удовлетворен мировоззренческий курс достаточно узкой группы людей", "Большинство граждан России называют себя верующими людьми", "90% населения которой крещены в Православии", "неужели нужно отказываться от ценностей большинства народа"… ???

Атеистов, кстати, не так уж и мало как некоторым бы хотелось, а верующих других религиозных организаций и просто неверующих в бога в России предостаточно.

"В передаче "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" 13 ноября 2005 года на телеканале НТВ был затронут вопрос о соответствии текста Российского гимна Российской конституции. Во время обсуждения, в котором приняли участие Алекандр Никонов и Александр Чуев, проводился интерактивный опрос телезрителей.

При общем количестве проголосовавших около 26 тысяч, 35% высказались в поддержку позиции представителя атеистов. Показательно, что этот результат совпадает с данными социологических исследований: 30% (Интерфакс-религия: 2 августа 2005 года), 33-35% (Левада-центр: 1999-2002 годы)

Данная статистика в очередной раз подтверждает что атеисты не являются в России "вымирающим видом", и по своей численности существенно превосходят многие религиозные конфессии.

…" [8]

"МОСКВА, 31 октября 2005 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, во что и в кого верят россияне и допускают ли они возможность воскрешения из мёртвых.

Более половины респондентов (58%) отмечают, что верят в Бога. Достаточно популярна среди опрошенных и вера в судьбу (35%). Причем за последний год число респондентов, заявляющих о своей вере в Бога, увеличилось на 6%, а доля верящих в судьбу на 5% сократилась.

Увеличение числа россиян, указывающих, что верят в Бога, не означает тотального распространения среди них догматических установок. Так, многие респонденты из тех, кто причисляет себя к верующим в Бога, одновременно верят в приметы (21%), гороскопы (9%), колдовство и магию (8%), инопланетян (6%).

Говорят, что не верят ни в какие сверхъестественные силы и явления, 14% опрошенных.

…" [8]

И как смотрятся эти "аргументы" о "большинстве" и так сказать "числе и умении" на фоне законов Российской федерации?

Статья 14 - Конституции РФ:

  1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
  1. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Статья 3 - Закона о свободе совести и религиозных организациях:

  1. Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается.
Понятно желание, к примеру, Русской Православной Церкви "чтобы апелляция к высшему авторитету присутствовала в национальном гимне" - так мягко выразился митрополит Кирилл, но это относится к личным предпочтениям отдельных религиозных объединений, а они равноотдалены от государства главным Законом Российской федерации. А гимн является официальным государственным символом. Кажется, что тут еще можно добавить?

Как сказал один участник форума [9] : "…Вот уже и Бог в гимне, и Президент - в церкви, и Закон Божий - в школе…". Такова, видимо, христианская идея светского государства в теории и как оказывается и на практике. Вне Закона.

Хочу закончить свой небольшой обзор лишь цитатой, с которой я полностью солидарен [1] :

А если вернуться к России, то ее опыт скорее ближе к американскому, чем к европейскому, и урок должен быть очевидным. Отделение церкви от государства здесь - не роскошь, а насущная необходимость, потому что иного способа коммунальной жизни не существует. Упоминание Бога в гимне - совсем не то, что в речи президента. Человек не дома в стране, с текстом гимна которой, если уж на минуту забыть о музыке, он принципиально не согласен.

В стране, населению которой конституцией гарантирована свобода совести, в том числе и свобода ни во что не верить, не может быть религии, которая претендует на приоритет перед другими и на особое положение в государстве, и это вдвойне справедливо для многонациональной и многокультурной страны, где такой фаворитизм потенциально чреват этническими конфликтами и расколами. Люди, живущие в стеклянные домах, не должны бросать камни.

Религия - это не только традиция, но и живое человеческое творчество. Беспристрастное государство должно охранять любую веру, не солидаризуясь с одной из них в травле соперников, ссылаясь на традиции большинства, потому что у совести нет большинства, она - всегда частное дело.

Использованные материалы:

[1] www.grazhdanin.com - "ГРАЖДАНИНЪ" - периодический политический журнал, "Как веруют в США", Алексей Цветков.

[2] www.religare.ru - "Религия и СМИ".

[3] www.fibo-forex.ru - лента новостей, 15 ноября - РИА Новости.

[4] www.poezia.ru с ссылкой на Polit.ru.

[5] www.homeru.com - "Русская палестина"

[6] triglav.ru - "Портал Языческого Круга Бера", форумы.

[7] pravoslavie.ru - "ПРАВОСЛАВИЕ.RU".

[8] www.atheism.ru - сайт "Научный атеизм"

[9] OTKPblTO.RU - форумы.

Посмотреть и оставить отзывы (13)


Последние публикации на сопряженные темы

  • Расскажи-ка, дядя, про Конституцию,…
  • К проблеме упоминания бога в конституции
  • Конституция и бог
  • Губернатор Питера "слил" Исаакиевский собор
  • Случай на конференции (быль)

    Пришествий на страницу: 3098