Идеологизация

[Molodcov Yuriy]

Нет и не может быть системы, гарантирующей от предательства. Увы. Факты говорят, что демократический централизм обеспечивал наивысшую из известных в истории эффективность решений, в отсутствии предательства. А причины гибели не в недостатках системы, а в элементарном соотношении сил - социализм уступал капитализму в совокупных ресурсах в несколько раз. Как только ведущие капиталистические державы сумели подавить внутренние разногласия, этот фактор и сыграл свою роль.

Если во главе организации окажется предатель, организация становится бессильной, так как предатель будет наделён диктаторскими полномочиями, наравне со своими предшественниками, и абсолютным отсутствием ответственности. Почему-то в США за всю их историю не было предателей, разваливших страну, а в СССР такой субъект объявился уже в первом столетии существования означенного государства, при первых экономических трудностях.

[дарго магомед]

Таких случаев было как минимум два: В начале и в конце 20 века.

Вывод один: пока что американская система госустройства более устойчивая.

[Molodcov Yuriy]

Таких случаев было как минимум два: В начале и в конце 20 века.

Насчёт начала 20 века поспорю: Брест-Литовский сепаратный мир, который обернулся разделом территорий Российской империи, не был предательством. Ленин, видимо, понимал, что установление советской власти в отделившихся республиках и вторичное объединение страны - вопрос короткого промежутка времени. И он действовал по принципу гамбита.

Вывод один: пока что американская система госустройства более устойчивая.

Согласен.
Однако, французская система, пережившая в 19-20 веках 1 королевство, 2 империи и 5 республик, вовсе не отличается устойчивостью. Но и она не знала примеров столь широкомасштабного предательства. Прямой зависимости с государственным устройством здесь не наблюдается.

[дарго магомед]

Я не про Брест и Ленина.
Я про царя, который отрекся от власти и вверг страну в хаос.

[Molodcov Yuriy]

Я не про Брест и Ленина.
Я про царя, который отрекся от власти и вверг страну в хаос.

Правильно, что отрёкся. Монархию было необходимо ликвидировать. Альтернативой отречения могли быть свержение либо полное военное поражение в Первой мировой войне или другом ближайшем конфликте.

[дарго магомед]

Я так не считаю.
Можно было сохранить царский престол .. типа нынешнего президента или английской королевы.. и демократически избрать премьер-министра, передать ему многие гос. функции...  
По любому нужно было избежать хаоса и гражданской войны ... по примеру Путина  

[Molodcov Yuriy]

Я так не считаю.
Можно было сохранить царский престол .. типа нынешнего президента или английской королевы.. и демократически избрать премьер-министра, передать ему многие гос. функции...  
По любому нужно было избежать хаоса и гражданской войны ... по примеру Путина  

В России "неправящая монархия" невозможна. Конституционная монархия с сохранением у царя властных полномочий хуже советской и президентской республики: первая тормозит развитие страны, которое всецело зависит от почти случайных личных качеств членов династии.
В любом случае, монархия не смогла бы победить Гитлера.

А гражданская война была развязана по инициативе белогвардейцев, оставшихся ни с чем после Октябрьской революции.

[Снег Север]

Если во главе организации окажется предатель, организация становится бессильной, так как предатель будет наделён диктаторскими полномочиями, наравне со своими предшественниками, и абсолютным отсутствием ответственности.

Примерно то же можно заявить по поводу командующего армией. Но, тем не менее, в армиях нигде не вводят выборности и разделения властей... Причина примерно та же, почему нормальные люди не ходят по улице в каске, на случай возможного падения кирпича с крыши... Хотя кирпичи и падают, в т.ч. на головы...

[Molodcov Yuriy]

Примерно то же можно заявить по поводу командующего армией. Но, тем не менее, в армиях нигде не вводят выборности и разделения властей... Причина примерно та же, почему нормальные люди не ходят по улице в каске, на случай возможного падения кирпича с крыши... Хотя кирпичи и падают, в т.ч. на головы...

1. Командующий армией подчиняется Верховному Главнокомандующему, избираемому населением или парламентом, который в цивилизованных условиях имеет возможность контроля над действиями избранного им или народом президента. Реализовать отрешение от должности (импичмент) очень редко удавалось, но и предатели среди президентов, как показывает практика, встречаются чрезвычайно редко.
2. Вероятность падения кирпича с крыши мала. Вероятность предательства в высших эшелонах советской власти велика и приводит к драматичным последствиям, гибельно сказывающимся на судьбе целой страны.