Идеологизация

[Anonymous]

Молодцов Юрий

1. Имеет ли Британское содружество наднациональные органы управления, обладающие реальным влиянием?
2. Имеет ли Британское содружество военные или экономические договорённости с обязательствами стран-участниц?

Конечно имеет
Сейчас главу Содружества изберают демократически, но почему все равно оказывается британский монарх
Имеются много договоренностей и самых различных связей

[Molodcov Yuriy]

Конечно имеет
Сейчас главу Содружества изберают демократически, но почему все равно оказывается британский монарх

Да это и значения не имеет, британский монарх всё равно ничего не решает - ни у себя в Великобритании (и это хорошо), ни в Британском Содружестве.

Имеются много договоренностей и самых различных связей

Однако они значительно скормнее по сравнению с договорённостями Евросоюза, НАТО, ВТО, даже Евразийского таможенного союза, значительно обогнавшего СНГ по темпам интеграции.

Еще раз скажу что идеология это обязательно система взглядов построенная на определенной лжи
Говорить что обществу нужна идеология значит говорить что ему нужна ложь

Значит, марксизм, либерализм, гуманизм и вообще любые идеологии - ложь? Странно. Идеология задаёт обществу:
1) идею;
2) ценностные ориентации;
3) цель/вектор развития.
Истинными/ложными могут быть идеи, ценности или цели, но никак не идеология как таковая.
Мыслители бьются по поводу русской/российской национальной идеи. Утверждение, что у общества нет и не должно быть ни идеи, ни идеологии, звучит как настоящее "откровение". Что-то вроде: у человека нет и не должно быть ума, у корабля нет и не должно быть курса.

[Anonymous]

Юрий Молодцов

британский монарх всё равно ничего не решает - ни у себя в Великобритании (и это хорошо), ни в Британском Содружестве.

А кто же в там решает, неужели народ ?
Дело в том, что Британия это феодальная страна
Это не федеративное, а унитарное государство
Там нет конституции
Там сословное обжество и лорды и буржуазии это практически одно и тоже
Британский парламент (палата лордов и палата общих) юридически возглавляет британский монарх
Правительство просто часть королевского тайного совета
Прав у монарха вполне достаточно
В принципе то вы говорите - это позиция самой короны
Ее можно прочитать на сайте  " не правит, но царствует"
Но, у кого больше власти у ген директора или у председателя совета директоров, собственника?
Да ген директор решает рутинные бытовые вопросы, но собственник фундаментальные и более важные
Тут еще надо сказать многие ограничения лордов о которых так любят говорить в СМИ есть их самоограничение, а не закон

Важно так же отношение людей , я был на королевской свадьбе принца Вильяма и герцогини Кейт Мидлтон в том году и могу засвидетельствовать -Британская монархия пользуется огромной популярностью, а это тоже дает ей власть

Значит, марксизм, либерализм, гуманизм и вообще любые идеологии - ложь? Странно. Идеология задаёт обществу

Идеология это система взглядов которая строится не на научной основе и поэтому недоказуема, но при этом считает себя истиной

Истинными/ложными могут быть идеи, ценности или цели, но никак не идеология как таковая.

Идеология состоит из различных идей и обязательно там есть определенные аксиомы, которые принимаются на веру, хотя наличие таких самой идеологией отрицается

Утверждение, что у общества нет и не должно быть ни идеи, ни идеологии, звучит как настоящее "откровение". Что-то вроде: у человека нет и не должно быть ума, у корабля нет и не должно быть курса.

Это просто значит что обществу нужна ложь
Курс - это еще не идеология
Если вы объясняете курс не прибегая ко лжи, в частности признаёте гипотетичность некоторых ваших положений, это не будет идеологией

[Molodcov Yuriy]

А кто же в там решает, неужели народ ?
Дело в том, что Британия это феодальная страна
Это не федеративное, а унитарное государство
Там нет конституции
Там сословное обжество и лорды и буржуазии это практически одно и тоже
Британский парламент (палата лордов и палата общих) юридически возглавляет британский монарх
Правительство просто часть королевского тайного совета
Прав у монарха вполне достаточно
В принципе то вы говорите - это позиция самой короны
Ее можно прочитать на сайте  " не правит, но царствует"
Но, у кого больше власти у ген директора или у председателя совета директоров, собственника?
Да ген директор решает рутинные бытовые вопросы, но собственник фундаментальные и более важные
Тут еще надо сказать многие ограничения лордов о которых так любят говорить в СМИ есть их самоограничение, а не закон

Британский монарх в современных условиях не допускается к реальной власти (и только поэтому монархия в Великобритании формально сохранилась). Утверждение в должности премьер-министра монархом (по указке правящей в палате общин партии) чисто символическое. Великобритания - не феодальное государство, наследственные лорды после реформы Энтони Блэра стали пожизненными.
Конституция там неписаная, т.е. вместо единого, кодифицированного в один акт, Основного Закона существует несколько законов, имеющих конституционное значение.

Важно так же отношение людей , я был на королевской свадьбе принца Вильяма и герцогини Кейт Мидлтон в том году и могу засвидетельствовать -Британская монархия пользуется огромной популярностью, а это тоже дает ей власть

Власть - это политическая власть, а не популярность звезды шоу-бизнеса.

Идеология это система взглядов которая строится не на научной основе и поэтому недоказуема, но при этом считает себя истиной

В базе у любой идеологии имеются экономическая наука, история, социальная философия, этика и т.д. Проблемы возникают, когда в идеологии допускаются абсолютизации, искажения, неадекватность реальности в силу отрыва от научно-философской базы. Вера в идеологии также имеет место, и иногда вполне оправданно.

Идеология состоит из различных идей и обязательно там есть определенные аксиомы, которые принимаются на веру, хотя наличие таких самой идеологией отрицается

Это не является родовым признаком любой идеологии.

Это просто значит что обществу нужна ложь
Курс - это еще не идеология
Если вы объясняете курс не прибегая ко лжи, в частности признаёте гипотетичность некоторых ваших положений, это не будет идеологией

Авторитет разума и истины принимается на веру. А как иначе? Разум разумом обосновать нельзя, истину истиной - тоже. Факты реальности? Практика? А почему их нужно признавать? Стоит только усомниться в авторитете разума, истины, свести их к гипотезе - тут же возникает сонмище заблуждений.
Вера в торжество разума недоказуема (нет гарантий, что это торжество непременно наступит). Но, поскольку в него верят, оно продвигается вперёд.
Как на корабле: верят ли моряки в то, что их корабль достигнет пункта назначения? Всякое может случиться: шторм, смерч. Корабль может сбиться с курса. Вера (как и воля) придаёт сил в движении к цели. Когда воля проявляется не там, где надо, это уже волюнтаризм.

[Molodcov Yuriy]

Идея – это шах истине. Кто жаждет идей, должен прежде них домогаться истины и принимать те правила игры, которых она требует. Бессмысленно говорить об идеях и взглядах, не признавая системы, в которой они выверяются, свода правил, к которым можно апеллировать в споре. Эти правила – основа культуры... Культуры нет, если нет устоев, на которые можно опереться. (Восстание масс. Дегуманизация искусства. Бесхребетная Испания: сб.: пер. с исп. / Хосе Ортега-и-Гассет. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. С. 67)

Согласен с этой цитатой.

[дарго магомед]

"Когда народы не создают себе идеологию национального достоинства, другие народы создают им идеологию национальной неполноценности”.

Чеченский писатель Саид-Хамзат Нунуев.

[Anonymous]

Юрий Молодцов

Власть - это политическая власть, а не популярность звезды шоу-бизнеса.

Речь идет о авторитете власти, она велика
И дело не только в лордах, многие вещи решаются в закрытых клубах
Куда просто невозможно вступить, как говорится "вашего Абрамовича с его миллиардами не пустят на порог любого клуба"
А демократия в таких клубах достигла таких высот что при голосовании за нового члена допускается не один голос против, а целых два

Я не хочу сказать что мне что то очень не активно нравится в Великобритании
Просто там  есть определенная специфика
В Лондоне лучше жить чем в Нью Йорке, но та никогда не станешь своим
Ибо для этого нужно родиться лордом и пройти все школы и колледжи и клубы

В базе у любой идеологии имеются экономическая наука, история, социальная философия, этика и т.д

Если идеология бы строилась только на науке ( т.е. правде ) она была бы одна

Авторитет разума и истины принимается на веру. А как иначе

Верить в разум нельзя
верить можно в Бога

Разум разумом обосновать нельзя, истину истиной - тоже. Факты реальности? Практика? А почему их нужно признавать

Это необходимая аксиома, но в аксиому не верят ее просто принимают для удобства

Вера (как и воля) придаёт сил в движении к цели. Когда воля проявляется не там, где надо, это уже волюнтаризм.

Если люди отрицают что их гипотезы есть именно гипотезы, то они лгут
И значит их система построена на лжи, т.е. у них есть идеология
Да собственно я вам же не сказал что идеология не нужна, я лишь сказал что если общество не может без лжи, то ему нужна идеология

[Molodcov Yuriy]

Речь идет о авторитете власти, она велика
И дело не только в лордах, многие вещи решаются в закрытых клубах
Куда просто невозможно вступить, как говорится "вашего Абрамовича с его миллиардами не пустят на порог любого клуба"
А демократия в таких клубах достигла таких высот что при голосовании за нового члена допускается не один голос против, а целых два

Я не хочу сказать что мне что то очень не активно нравится в Великобритании
Просто там  есть определенная специфика
В Лондоне лучше жить чем в Нью Йорке, но та никогда не станешь своим
Ибо для этого нужно родиться лордом и пройти все школы и колледжи и клубы

Не спорю.

Если идеология бы строилась только на науке ( т.е. правде ) она была бы одна

Вообще-то в этом есть определённый выбор. Аналогично, нет для всех судов одного-единственного пункта назначения.

Верить в разум нельзя
верить можно в Бога

1. Почему нельзя верить в разум? Без веры нельзя жить, как говорил Л. Н. Толстой. Во что-нибудь люди всегда верят, даже если отрицают это.
2. Бога нет, поэтому вера в него бессмысленна.

Это необходимая аксиома, но в аксиому не верят ее просто принимают для удобства

Согласен. Но для меня это не просто аксиома. Авторитет разума - мировоззренческий ориентир.

Если люди отрицают что их гипотезы есть именно гипотезы, то они лгут
И значит их система построена на лжи, т.е. у них есть идеология
Да собственно я вам же не сказал что идеология не нужна, я лишь сказал что если общество не может без лжи, то ему нужна идеология

В безыдейном обществе ложь расцветает ещё больше. Она выдаётся за "своё мнение". Конечно, для разнообразия мнений есть своё место, но очень часто это "не тот случай".

[Anonymous]

Юрий Молодцов

Почему нельзя верить в разум

Технически невозможно

2. Бога нет, поэтому вера в него бессмысленна.

Верить в Бога как раз нормально, а вот верить во что то реальное действительно бессмысленно

В безыдейном обществе ложь расцветает ещё больше

Да я не выступал ни против ни за лжи
Я просто сказал что если общество не может без лжи значит ему нужна идеология
Но, в обществе без лжи ложь не может расцветать по определению
И речь идет не просто о лжи с маленькой буквы, а о фундаментальной
Идеология это именно фундаментальная ложь принижаемая для пользы дела ( жизни страны)

[Molodcov Yuriy]

Верить в Бога как раз нормально, а вот верить во что то реальное действительно бессмысленно

Верить во что-либо реальное как раз не бессмысленно. Вера - это сознательный выбор мировоззренческой установки. Например, Гольбах верил в Природу, Фейербах - в Человека, Маркс, Ленин и Плеханов - в коммунизм. Разрушая религиозное мировоззрение, атеист обычно не оставляет в нём пустоты. Многие атеисты верят в Знание, постоянно подчёркивая приоритет знания перед верой (вот парадокс!). Не верить ни во что - это не атеизм, а нигилизм.

Да я не выступал ни против ни за лжи
Я просто сказал что если общество не может без лжи значит ему нужна идеология
Но, в обществе без лжи ложь не может расцветать по определению
И речь идет не просто о лжи с маленькой буквы, а о фундаментальной
Идеология это именно фундаментальная ложь принижаемая для пользы дела ( жизни страны)

Идеология - это не ложь. Она может быть ложью. Например, либералы начинают лгать и заблуждаться, когда речь идёт о необходимости более активного участия государства в экономике. Коренной ошибкой ультралиберализма в экономике является абсолютизация рыночных отношений, вступающая в противоречие с действительностью. Ложь заключается в мнимой "благости" рынка и свободы предпринимательства.
Демократы лгут и заблуждаются, когда дело касается разумного ограничения демократии (представительными республиканскими институтами). Ложь состоит в приписывании демократии абсолютного блага, которым она не обладает.
Совмещение либерализма и демократической идеологии более известно под названием либерально-демократической идеологии. На самом деле возможны и иные сочетания:
1) авторитарный либерализм, основанный на политической диктатуре и либеральном курсе в экономике;
2) крайний демократизм, основанный на вере в неограниченное народовластие, вплоть до охлократии. Крайний демократизм антилиберален;
3) социал-демократия;
4) национал-демократия.