Библейский Бог - естественная сущность.

[Molodcov Yuriy]

Сергей Ручкин писал(а):

Что нужно сделать, чтобы каторжанин работал с дорогостоящей техникой и не ломал её?

Совсем необязательно доверять каторжникам дорогостоящую технику. Малоквалифицированный труд ещё не изжил себя. "Чисто технические" вопросы всегда можно решить, если взяться. Если у нас вывозятся за рубеж огромные суммы и отсутствуют масштабные вложения в экономику, то несколько миллиардов на содержание тюрем и каторги - вполне терпимая сумма. Да и ценность человеческой жизни, какой бы плохой она ни была, не поддаётся измерению в денежном выражении.
Сергей Ручкин писал(а):

Христос - это мифический мудрец = носитель мудрости = носитель сознания мудреца.

"Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью" (Иак 3:13); "Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего" (1Ин 3:10); об этом же в Евангелии: "Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познаётся по плоду" (Мф 12:33). То есть Иисус считал себя Сыном Божьим по своим делам.

[Сергей Ручкин]

Если у нас вывозятся за рубеж огромные суммы и отсутствуют масштабные вложения в экономику, то несколько миллиардов на содержание тюрем и каторги - вполне терпимая сумма. Да и ценность человеческой жизни, какой бы плохой она ни была, не поддаётся измерению в денежном выражении.

То есть Вы подтверждаете, что содержать преступников должно государство за счёт налогоплательщиков... А налогоплательщики - это я и Вы... Если Вам так нравится содержать преступников, то и содержите... но без меня... я их содержать не хочу...
А цена человеческой жизни измеряется ценой жизни убитого преступником человека... За убийство невинного человека (если нет смягчающих вину обстоятельств) должна следовать смертная казнь...

[Molodcov Yuriy]

Аргументы по пунктам в пользу моей точки зрения:
1. Если любой религиозник-христианин опирается в своём мировоззрении только на Библию, как на непревзойдённый авторитет, то я опираюсь на внебиблейскую истину - закон единства и борьбы противоположностей (ЗЕиБП). Я доказываю, что ЗЕиБП  неопровержим, и доказываю, что этот ЗЕиБП лежит в основе всей Библии и в основе учения Христа. Библия по всем признакам соответствует такому литературному жанру как притча, а притча - это философская сказка ("сказка - ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок"), в которой тесно переплетаются противоположности - истина и ложь (вымысел, мифы, легенды). Библейская истина тоже основана на ЗЕиБП, а именно: "рай" для одних возможен только при условии создания "ада" для других. Чтобы это доказать, достаточно заглянуть в Евангелие.
Вывод: я опираюсь на внебиблейскую истину и связываю с ней и всю Библию в целом и учение Христа в частности.
2. Учение Христа, если его воспринимать буквально, состоит из множества неразрешимых противоречий. Христианские богословы объясняют эту неразрешимость слабостью человеческого разума перед разумом божественным (сверхъестественным). Я же опровергаю точку зрения богословов и доказываю, что все противоречия в учении Христа разрешимы человеческим разумом при условии, если смотреть на Библию, как на притчу.
Вывод: если смотреть на Библию как на притчу, то всё учение Христа можно объяснить рационально, с материалистической позиции.

К 1-му пункту. У Вас берётся за основу борьба противоположностей. А как же единство противоположностей (должная середина)?
Благополучие человечества в последнее время осуществляется за счёт недальновидной эксплуатации земной природы. О разделении людей на блаженствующих в раю и мучающихся в аду никто и не помышляет. Судя по Библии, то, что позволено настоящему Сыну Человеческому, не позволено людям, обществу и государству. Л. Н. Толстой же воспринимал пророчество Иисуса о Сыне Человеческом как предостережение людям. "Итак, бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет" (Мф 24:42).
Ко 2-му пункту. Кое-что в этом есть. Иисус Христос пророчил торжество зла перед его окончательным свержением (Мф 24:32-33). То есть, согласно диалектическому материализму, торжество ложного пути вскрывает его полную несостоятельность.

[Сергей Ручкин]

К 1-му пункту. У Вас берётся за основу борьба противоположностей. А как же единство противоположностей (должная середина)?

Я написал "закон единства и борьбы противоположностей". Читайте внимательнее.

[Molodcov Yuriy]

К 1-му пункту. У Вас берётся за основу борьба противоположностей. А как же единство противоположностей (должная середина)?

Я написал "закон единства и борьбы противоположностей". Читайте внимательнее.

Само собой. Но дальнейшие рассуждения берут за основу борьбу противоположностей, а не единство.
Противоположности тоже бывают разными. Диалектика Сократа рекомендует следующее: если крайности вредны, выбирается середина как благо. Если одна крайность хороша, она предпочитается другой.
В случае с добром и злом не всё так просто. Отвергая зло, выбираем середину между бездействием (нулевая отметка) и чрезмерными благодеяниями, ибо они имеют вредные последствия (иждивенчество). Эта середина и является подлинным добром.

[Сергей Ручкин]

В случае с добром и злом не всё так просто.

Просто о добре и зле в статье  Универсальная мораль

[Molodcov Yuriy]

Просто о добре и зле в статье  Универсальная мораль

С определением добра и зла согласен. Но как быть с теми поступками, которые не дают пользы либо приносят вред сиюминутно, а благо от них сказывается только в будущем? И наоборот, при сиюминутной пользе некоторые поступки приносят в будущем значительный вред.
Тут нужны какие-то дополнительные ориентиры, чтобы всё было в рамках совести и не превратилось в печально известный принцип "цель оправдывает средства". Например, обязательные запреты.

[Сергей Ручкин]

Но как быть с теми поступками, которые не дают пользы либо приносят вред сиюминутно, а благо от них сказывается только в будущем?

Есть такая поговорка "из двух зол выбирают меньшее". Когда человек выбирает меньшее зло, то он нейтрализует зло бОльшее, и по сути делает добро. Поэтому чаще нужно следовать этой поговорке, но важно не "перегнуть палку". Иначе вместо меньшего зла получится бОльшее.

И наоборот, при сиюминутной пользе некоторые поступки приносят в будущем значительный вред.

Всегда нужно помнить о последствиях. Делая добро, нужно просчитывать, к какому результату это добро приведёт.

Тут нужны какие-то дополнительные ориентиры, чтобы всё было в рамках совести и не превратилось в печально известный принцип "цель оправдывает средства". Например, обязательные запреты.

Ориентир один для всех - закон "не делай зла"! Всё остальное зависит от обстоятельств.
Исполняя этот закон, человек может делать добро людям, а может оставаться безучастным и равнодушным, не делая никакого добра. То есть закон "не делай зла" даёт человеку выбор (свободу): хочу - делаю добро, хочу - не делаю.
А если человек делает зло, то это зло может быть оправдано только в одном случае - когда это зло нейтрализует бОльшее зло. В других случаях зло должно наказываться.

[Molodcov Yuriy]

Ориентир один для всех - закон "не делай зла"! Всё остальное зависит от обстоятельств.
Исполняя этот закон, человек может делать добро людям, а может оставаться безучастным и равнодушным, не делая никакого добра. То есть закон "не делай зла" даёт человеку выбор (свободу): хочу - делаю добро, хочу - не делаю.
А если человек делает зло, то это зло может быть оправдано только в одном случае - когда это зло нейтрализует бОльшее зло. В других случаях зло должно наказываться.

Согласен. Но в Библии далеко не везде провозглашается закон "не делай зла". Например, в Исходе: "И соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит её, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего" (Исх 31:14). Иисус Христос вполне справедливо отверг это положение: "суббота для человека, а не человек для субботы" (Мк 2:27); "должно ли в субботу добро делать, или зло делать? душу спасти, или погубить?" (Мк 3:4).

[antirex]

Ориентир один для всех - закон "не делай зла"! Всё остальное зависит от обстоятельств.
...
А если человек делает зло, то это зло может быть оправдано только в одном случае - когда это зло нейтрализует бОльшее зло. В других случаях зло должно наказываться.

Тогда уже так.
Ориентир один для всех - закон " делай зло, но, по возможности, меньшее из возможных."