Зачем вы «юлите»?! Взлеты и падения бывают в истории каждого государства. Я говорил о том, что принятие религии стало ключевым моментом в истории многих государств, и вы с этим не поспорите. Не известно существовала ли бы Россия сегодня, если бы князь Владимир не принял христианство.
Может, я недостаточно ясно выразил свою мысль? Да, взлёты и падения бывают. И падения бывают, когда старая система себя изживает. Упрощая, можно сказать, что система — это производительные силы и производственные отношения, которые закреплены законом, основанном на идеологии, которая преподносится как основа всего, и её оспаривать нельзя (так бог/Аллах велел! Марксизм-ленинизм! Демократия! Попробуйте на свободном Западе выступить против демократии как формы правления!). И когда требуется для выхода из пике обновить производственные отношения, приходится ломать идеологию (в частности). После этого, если повезёт, следует подъём, но он тоже не вечен.
России понадобился рывок-обновление -- и вот:
Перун уж очень гадок,
Когда его спихнём,
Увидите, порядок
Какой мы заведём.
Послал он за попами
В Афины и Царьград.
Попы пришли толпами,
Крестятся и кадят,
И щурятся умильно,
И полнят свой кисет...
А когда попы стали тормозом, их повыгнали, кого пожгли, кого сослали в Соловки, а Библию перевели заново и поставили сговорчивых попов во главе с Никоном, которые власти помогали оформить нужную идеологическую платформу. Благодаря этому стали возможны реформы Петра. Ему не пришлось проводить ещё одну церковную реформу. Это ещё один подъём после падения.
Потом снова всё начало загнивать. На этот раз победила коммунистическая идеология. Противников нейтрализовали, выгнали или уничтожили. Был ещё один подъём, который снова закончился застоем и развалом. И сейчас мы видим очередную смену идеологии как попытку остановить развал. Насколько удачной она окажется — покажет время. Вот и всё. В скобках замечу, что и при Советской власти многие, если не все, священнослужители были сексотами КГБ. И те, которых мы видим сейчас, как раз из того поколения.
То есть я хочу показать, что не смена идеологии ведёт к подъёму ("взлёту"), а изменение системы требует, кроме прочего, ломки прежней идеологии, которая изжила себя и со временем из двигателя прогресса превратилась в тормоз. А подъём воспоследут только если новая система способствует прогрессу, и если у данного народа ещё остался потенциал что-то делать; в противном случае идёт дальнейший спад и развал, когда уже ничто не поможет. Пример — продолжение распада и полное падение Западной Римской империи несмотря на распространение христианства. Ей уже ничего помочь не могло. И новый подъём Европы начался благодаря андалузской цивилизации в Испании, которая была частью Халифата. Причём нравственного расцвета в Европе на этот раз, кажется, не было — только технический и культурный.
Да нет! Атеистическая идеология оказалась ущербной. Россия погрузилась в хаос и превратилась в нищую и слабую.
Россия (СССР) стала мировой державой и оказывала влияние на мировые события. И служила примером и мечтой для сотен миллионов людей. Это не благодаря атеизму, а благодаря идеологии, направленной на общественную справедливость.
Вы же сами себе противоречите. Да, Сталин загонял людей в лагеря сотнями тысяч, чтобы строить страну. Да, это жестоко. Эта политика сама частично объясняет, почему столько сажали — бесплатная рабочая сила была нужна.
Это по вашему мечта о справедливости?Согласно истории Советский союз, путем страшных жертв в 1953 г. достиг экономического уровня дореволюционной России (я не идеализирую Россию, просто констатирую факты), а в это время все остальные страны в своем развитии ушли далеко вперед. И если вы помните, история Советского Союза закончилась застоем и распадом. Спасибо правильной идеологии! Так что сравнить можно.
Вы себе тоже противоречите. До этого православная идеология оказалась ущербной: до конца развалила страну, ввязавшись в мировую войну. Конечно, можно говорить, что к войне церковь отношения не имеет... Но разве Синод с самого начала хотя бы выступил против участия России в войне? Нет. Молились за победу российского оружия. Эдак я скажу, что коммунисты не отвечают ни за голод индустриализации-коллективизации, ни за предвоенные репрессии. Это всё один Сталин-бяка сделал. Но ведь он коммунист! Так ведь и Николай второй тоже был православным.
А насчёт жестокости — любое государство строится на насилии, на крови и костях обычных людей. Все реформы сопровождаются жертвами. Я это не оправдываю, но так уж, видимо, устроен мир (а кем это он, кстати, устроен так?). Только (на мой взгляд) если взять крещение Руси, петровские реформы и строительство социализма, то там жертвы были для укрепления государства, а сейчас, начиная с перестройки — идёт просто разграбление и распродажа страны подешёвке за рубеж, а кто не может этим заниматься, тот пусть хоть сдохнет.
СССР примерно за пятьдесят лет сумел обеспечить всем гражданам на приемлемом уровне всеобщее бесплатное образование, медицинское и социальное обеспечение и добился лучших в мире показателей по здоровью населения и даже продолжительности жизни. И с голоду люди не умирали. Нынешняя система этого пока не обеспечила. С одной стороны, она ещё не существует полвека; с другой стороны — коммунисты получили страну, истощённую Первой мировой войной, да посерёдке была ещё одна война, ещё тяжелее. И эти блага и были примером и мечтой многих народов мира. Ну, и пропаганда работала хорошо.
Запад противопоставил идеологии атеизма и интернационализма взращивание и финансирование национальной и религиозной розни. Результаты этого видны от Индонезии, Индии и Пакистана до Ближнего Востока, Чечни, Азербайджана с Арменией и Югославии.
Утверждениям вроде приведённого Вами про 1953 год я считаю себя вправе не очень доверять: я разбираюсь в экономике ещё меньше, чем в христианском богословии, а на эту тему столько противоречивых утверждений, что не знаешь, кому верить. А объективное мнение сформировать мне не хватает знаний. Но Вы, я вижу, разбираетесь в этих вопросах не больше меня: сравнения в советской литературе были честными: сравнивали не с дореволюционной Россией, которая была в разрухе, а с довоенной, с уровнем 1913 года.
Вы действительно плохо знаете Евангелие. Приведеноое вами место скорее говорит в мою пользу Мф. 15, 22
Только если его толковать не так, как оно описано, а наоборот. Равно как и примеры из Ветхого завета — то Лот с дочками своими спит, ...
Что то я не понял! Вы считаете что Лот таким образом выразил свою неприязнь к иноверцам? Позвольте напомнить суть вопроса:
— Вы сказали , что христианство призывает к религиозной неприязни и в привели пример Христа и хананеянку.
— Я привел место из Писания в котором говорится , что Христос наоборот помог хананеянке и даже похвалил ее за крепкую веру
—Теперь вы для чего то приводите в пример Лота.
Нет. Это не о неприязни к иноверцам. Это о моральном облике героев Библии вообще.
А жрецы, что христианские, что мусульманские, для психологической обработки тебе что хошь и как хошь надёргают и перетолкуют. И опытом обмениваются, как лучше паству задурить. И надоить с неё побольше. Среди попов всех религий добродетель — редчайшее исключение.
Вы очень голословны. И источники какие то странные приводите: то фильм, то художественную литературу. Я советую вам почитать Карамзина. Я не отрицаю, что есть люди, которые на этом наживаются но нельзя всех верующих под одну гребенку. Вы думаете не было таких кто нажился на разрушении храмов? Думаю, что каждый первый!
Замечу, что при Советской власти многие, если не все, священнослужители были сексотами КГБ. И те, которых мы видим сейчас, как раз из того поколения. Это раз. Всех я под одну гребёнку не гребу, и разговор шёл не о верующих, а о пастырях, среди которых верующие попадаются исключительно редко: Вы только представьте — поступаете вы, человек глубоко верующий в чудеса господни, в семинарию, потом, может быть — в лавру, а там вас обрабатывают круче коммунистических пропагандистов: разоблачают эти чудеса и учат творить их своими руками (плачущие иконы, например). Поэтому многие из русских атеистических писателей (XIX века в частности) вышли из семинарий, где не захотели учиться задуриванию паствы. Это наиболее честные из них. А остальные успешно доучились и пошли работать.
Выяснить, кто хороший, а кто плохой, и привести сколь-нибудь объективную статистику — невозможно. Никто никогда не скажет, сколько верующих среди тех, кто себя таковыми считает, и сколько оппортунистов было среди коммунистов. Поэтому приходится обращаться к литературе и кино.
