...
Вернемся к нашим баранам – Ахимелеху и Авиафару. Вы строите свое доказательстве на том, что выдвигаете гипотезу будто Христос имел в виду время, когда первосвященником был Авиафар. Но гипотеза становится доказанной теорией, когда она подтверждается фактами. Вы же никаких фактов привести не в состоянии. Или прикажете считать подтверждением Ваши уверения, что: "Более того, отсутствие ссылок в ВЗ на данного первосвященника или Рабиновича не в коем случае не говорит о противоречивости фразы Христа". Вы хоть отдаленное понятие о логике имеете? Каким это образом, "отсутствие ссылок в ВЗ.. не в коем случае не говорит о противоречивости фразы Христа"? Из чего это следует?
Я Вам могу сказать, что существуют определенные сомнения в том, что существовало вообще в то время такое звание как "первосвященник". Но это так, к слову, я на этой версии не настаиваю, т.к. нужно разбираться с оригиналом Танаха. Могу только сказать, что в Танахе в переводе равви Давида Йосифона впервые термин "первосвященник" появляется в Мелахим II 12:11 (4 Царств 12:10)
...
Не следует пытаться объять необъятное – Вы честно заявили, что Вы "не поп", поэтому никто не требует, что бы Вы хорошо знали Библию и могли объяснить все ошибки в ней. Если Вы не уверены, что Ваши объяснениями по какому-то вопросу являются доказательными – так же честно скажите, что Вы не знаете ответа, а не пытайтесь наводить тень на плетень.
Во первых я не собираюсь доказывать гиппотезу и этого не требует здравый смысл (зачем доказывать антитезу если тезис неверен), для начала надо потребовать у Вас доказательства Ваших тезисов, вот их я и опровергаю, что по сути является логическим объяснением для части приведенных Вами противоречий.
Про Авиафара и др.
Я не против контекста, но «НЕ СКАЗАНО» что «КТО-ТО ДАВАЛ» не значит «САМ ВЗЯЛ».
Знаете ли, есть небольшая разница между девушкой стройной и не совсем толстой.
Фраза «НЕ ЧИТАЛИ» не обязательно должна относиться к содержанию Библии, фарисеи имели достаточно «дополнительной литературы», т.е. опять мы видим неправоту Вашего высказывания. А раз фарисеи не возразили, стало быть, они об этом читали, а уж первосвященников они знали наизусть ВСЕХ, логично?
Про то, что первосвященников не было в то время, тоже Ваша неправда (смотри Ездра 7:5 «Сын Аарона первосвященника»), т.е. данное звание было задолго до Давида
Далее, Вы явно не учитываете, что писал текст не Христос, а Марк, т.е. Ваше утверждение о лжи получает еще один контраргумент, т.к. приходится учитывать возможные ошибки при записи слов Христа и естественно все последующие переписи и переводы. Соответственно Ваше первоначальное утверждение можно считать несостоятельным полностью, опять же на основе правил формальной логики.
Если же использовать только Библейские тексты, то мы обнаружим, что Авиафар вполне мог присутствовать при данном событии (т.к. был сыном Ахимелеха), и что именно он был первосвященником при Давиде (3 Цар. 2:35). Еще есть множество сведений в библейских справочниках и словарях (Библейский словарь Вихлянцева 10:593 – «сын Авиафара, первосвященника при Давиде»).
Еще следует учесть, что если бы в словах Христа было явное противоречие, фарисеи непременно бы ему это высказали, хотя само по себе это ничего не доказывает.
Я намеренно привел различные версии чтобы Вы видели насколько много есть толкований этого фрагмента не вызывающих противоречий, однако Вам НЕОБХОДИМО противоречие, вероятно поэтому Вы и злитесь на меня (или на мои менее подробные ответы). Не стоит брать эти версии за истину в первой инстанции, но, доказывая противоречивость Библейского текста как минимум необходимо их учитывать.
С субботой еще проще, если внимательно изучить контекст, который Вы вероятно используете только для подтверждения своих версий. Вы пытаетесь вести анализ «противоречий» не вникая в смысл и причину высказывания. Иисуса и учеников обвиняли в нарушении БУКВЫ закона, причем ими же и модифицированного, Христос же обращает внимание фарисеев на ДУХ закона (о том же в историях с исцелениями в субботу). Кстати приведенный отрывок из Златоуста этот вопрос в принципе объясняет. Если надо подробнее скажите.
P.S. Я не считаю себя способным найти ответы на ВСЕ Ваши вопросы (на все ответить может только Бог), поэтому выбираю те, по которым у меня есть достаточно весомые аргументы. И повторюсь, я допускаю, что в Библии есть ошибки не создающие серьезных смысловых противоречий. Некоторые из них я сам приводил в этой теме.
