...
Засуньте ваше мнение себе в задницу.
Смысл введенного мною термина понятен любому нормальному человеку. И со словарем сим - хоть это и неважно - согласуется.
Засим менять его я не собираюсь. И вообще вопрос об этом не считаю нужным обсуждать.
Ваши же заявления по теме, многословные и малосодержащие, а в основном мылосодержащие - по большей части все лишь запутывают. И уводят в сторону.
А мои - объясняют всю взаимосвязь рассматриваемого явления (и связанных с ним) - целиком.
Засим на ваш словесный понос и внимания особо-то обращать не следует
1. Здесь заявляется, что есть "моральная ВЫГОДА"
2. В собственном же "определении" утверждается с точностью до наоборот:
...Мораль есть результат не инстинктов, а Чувств, Эмоций – которые стоят уровнем выше инстинктов.
...Использование же понятия “выгода” на уровне Чувств – БЕССМЫСЛЕННО. Нет такого чувства – Выгода. И на уровне инстинктов оно – бессмысленно. Нет таково инстинкта – Выгода.
Так что, голубь - лечиться Вам нужно. Если в одной голове два мнения это явный признак шизофрении.
Ваше тугодумство вы продемонстрировали уже не раз выше.
Чувства Выгода - нет. Выгоды для какого-либо Чувства/Инстинкта - есть и только такие - и есть.
Выгода это оценка Мышления степени достигнутости и достижения конечной Цели - каковая Цель выставляется лишь Чувством и/или Инстинктом. Конкретно - разные у конкретно-разных индивидов, их моралей.
Отсюда понятно - что внеморальных выгод быть не может. Как не может быть и внеморальных Целей :>
Там откуда вы выдергиваете цитаты - не поняв обычно (как с теми попугаями) - это объясненно
