Во что тут вникать? Возьмем, например камушек, простой булыжник с дороги, каким образом логика обобщает, его следующие характеристики:
1)Объем
2) Плотность
3)Теплопроводность
4)Относительную диэлектрическую проницаемость
5) Цвет
А тебе, что, откровением свыше было дано знание о свойствах -плотности, объёме, теплопроводности? - или это знание было зафиксировано мышлением в правилах логики в процессе изучения и обобщения (индукция)?
Не знаешь - спроси у своей собаки.
Мы про обобщение говорим, ты уходишь от сути вопроса.
Ты говоришь, что « логика(аристотеля) есть обобщение обязательно присущих всякой вещи характеристик?». Т.е. из характеристик всех вещей во вселенной, можно выделить что-то общее и назвать это логика. Тебя просят показать что-то общее в характеристиках, одного простого объекта - камушка на дороге. Ты вместо, чтоб взять и показать, уходишь в очередной раз от ответа.
Даже у одного, такого казалось бы простого объекта, куча разных не связанных друг с другом характеристик. Он противоречив, имеет кучу не имеющих, ничего общего друг с другом свойств. С одной стороны он диэлектрик, с другой стороны красный, с пятой круглый, с десятой большой, с двадцатой тяжелый, со стодвадцатой содержит кремний.
Но мое мышление, все-таки стоит в разы выше логики Аристотеля, я могу мыслить по разному, на языке метасимволов(например составляя какое-нибудь регулярное выражение), могу мыслить математически(решая систему уравнений), логики релейно-контактных, математической логике, булевой логики, в виде абстрактно-художественных образов, музыкально и т.д.
Сомневаюсь, что тебе вообще суждено дотянуть до Аристотеля.
Ты ж так и не въехал, что с и метасимволами,
и с системой уравнений
без понимания логического закона непротиворечия
толку от тебя будет не более, чем от шимпанзе, попавшего в библиотеку.
Опять ты не по сути вопроса. Мне понятен закон непротиворечия. Я про то, что не по логике Аристотеля человек мыслит. И очень по разному может человек мыслить, когда рисует картину по одному мыслит, когда решает уравнение по другому, когда составляет музыкальную композицию по третьему. Было не раз уже показано, что человек может мыслить противоречиво и мыслит. Куча правил, законов и т.п. оказываются противоречивыми. Естественный закон это то, что есть в природе, устойчивая связь между повторяющимися явлениями. Вот закон Ома, например который устанавливает связь между электродвижущей силой источника, напряжением с силой тока и сопротивлением проводника. И который работает для проводников.
А закон мышления «непротиворечия-противоречия Аристотеля», что это за закон такой, который в большинстве случаев не работает? Какой же этот закон?
Этот формальный закон был придуман Аристотелем, чтобы благородные мужи древней Греции могли убедительно(непротиворечиво) говорить на форумах. Это не есть открытый естественный закон.
Если законы правильного мышления были придуманы (а не открыты) людьми, то по каким законам познавали мир люди до дядьки Аристотеля?
По тем же, что и твоя собака.(примерно). У тебя есть собака? По каким законам она познает мир?
А вот ты, лично ты, по каким законам и каким образом познаешь мир ? И что познал?
ля-а-а, по-твоему, сам Аристотель до момента формализации правил логики думал, как твоя собака? И во время работы над формализацией законов правильного мышления Аристотель НЕ пользовался этими же законами(интуитивно)?
По-моему Аристотель, да и вообще ни одно живое существо никогда не думали по законам логики Аристотеля. Люди так не мыслят. И собаки не мыслят. Также как не мыслят по своду правил ДПС, хотя пользуются и правилами ДПС и законами логики Аристотеля. И что такое «мысль» и где ее увидеть, никто точно не скажет.
Я думаю, у тебя, очень тяжелый случай, так называемого ГСМ, обострение ФГМ, плюс непробиваемая тупость лекарство тут одно – биоректор.
Не в твоём состоянии диагнозы ставить. Тем более, вышеупомянутое тебе не помогло.
Я думал, что ты
.... Мои соболезнования тебе чyвак.
Исправленному верить. Модератор. И вообще, держите себя в рамках приличий.
