Снег СеверРазная острота слуха никак не отменяет наличие порога слухового восприятия. А наличие порога как раз и является причиной парадокса, причем не только в данном случае, но и во многих иных. В том числе в таких далеких, и, казалось бы, совершенно непохожих, как фильтрация сигналов в ступенчатых фильтрах... Но опасаюсь, что аффтару – разоблачителю шарлатана Зеннона, сие «не в коня корм»...
Да, недаром гласит народная мудрость - "если человек диалектический логик, то это надолго"(с).
Вынужден огорчить - "наличие порога слухового восприятия" может "явится причиной парадокса" только у плохо соображающих лохов. Это только лох не в состоянии сообразить, что если есть "наличие порога слухового восприятия", то исходный посыл Зенона - "Каждое отдельное зерно падает на землю бесшумно" - является ложным именно вследствие наличия оного порога.
Или диалектическая "логика" утверждает, что падает таки "бесшумно"?
Кстати, а какая это существует диалектическая связь между мешком пшена и "фильтрация сигналов в ступенчатых фильтрах"? Это диалектика уверяет, что у Зенона было пшено пополам с "фильтрами"? Канонічно!
Вообще-то говоря, из ФЛ и следует. Раз стрела в данный момент времени находится в данном месте пространства, то она в нем покоится.
Не, такая ахинея может получиться только в диалектике. ФЛ как раз утверждает обратное - летящая стрела не может "покоится" и не может "в данный момент времени находится в данном месте". Даже сугубо формально, по определению - летящая стрела должна лететь, а покоящаяся – покоится.
Ну а когда диалектика определит, какой физический смысл имеют понятия "данное место" и "данный момент", тогда ФЛ ей предметно пояснит, почему диалектическая "логика" является "последним прибежищем идиотов"(с)
Учебник физики за седьмой класс аффтар помнит. Это похвально.
Увы, не могу ответить взаимностью и похвалить диалектического "логика" – помнить мало, нужно ещё и соображать, а вот с этим у "диалогика" напряжёнка.
Интересно. До аффтара только сейчас дошло, что понятие «момент времени» как раз и означает «нулевой интервал времени»...
Значительно интереснее то, что до "диалогика" и по сей "момент времени" не дошло, что не существует «нулевой интервал времени». Если время равно нулю, то это не время, а "наличие отсутствия"(с) времени.
Масса тут приплетена ни к селу ни к городу, если аффтар это сам не понимает, то мои ему сочувствия. А вот с длиной не так просто. «Нулевая длина» - это точка. Если мы на интервале в один метр отметили точку в пяти сантиметрах от начала, то это именно «точка длины». А не массы или заряда. Как-то так.
Вначале ведь было указано в общем виде, что если собираются что-то измерять, то единица измерения этого "что-то" должна в обязательном порядке содержать хоть кусочек этого "что-то". Если же единица измерения не содержит "что-то", то она и не может служить единицей. И дальше на примерах объяснялось, что к чему. Масса это пояснение для лохов, которые не соображают, что такое "в общем виде", но как оказалось, есть и такие лохи, которые не понимают ни в общем виде ни в частном. Весьма печально.
А вот "нулевая длина" это круто, это круче яиц. Не иначе такие сведения содержатся в секретном диалектическом справочнике, только для служебного пользования "диалогиков". Это там сказано, что если нулей очень много, то они запросто могут измерить "пять сантиметров от начала"? Готично!
А там не сказано, чем отличается "нулевая длина" от "нулевой массы"? Да собственно и от "нулевого заряда" и вообще от ЛЮБОЙ "нулевой" единицы измерения ВСЕГО, ЧЕГО УГОДНО? Тогда я сообщу сведения уже из секретного ФЛ-овского справочника – НИЧЕМ не отличаются. "Нулевой длиной", равным образом и "нулевым количеством рублей" можно измерять всё подряд, было бы что измерять. И самое интересное то, что чтобы не измеряли, но результат ВСЕГДА будет один и тот же – нулевой. "Такая вот, диалектическая загогулина"(с)
