Господа, я, конечно, извиняюсь, но хотелось бы продолжить ДИСКУССИЮ С ПОРУЧИКОМ о происхождении понятия "Я" и обосновании возможных суждений о реальности. Давайте о всяких богах, Богах, Б-гах в другую тему, например "Дискуссия с shelyaй". Модератор вам в помощь.
Повторяю ответ Поручику, ибо он утонул уже:
Сомнение не может быть без сомневающегося "Я", ибо сомнение, суть, модус мышления, а без того, кто мыслит, т.е. "Я", никакого мышления быть не может.
Ладно, сомнение - это уже слишком сложная сущность, давайте от ощущений исходить. Подозреваю, что первые ощущения в Вашей (и любой другой) жизни были просто ощущениями, а не сомнениями.
Поток ощущения не может быть самим "Я", ибо что бы было ощущение, должен быть тот, кто будет ощущать, т.е. "Я"...
Это ни откуда не следует.
Постоянной части нет вообще, есть только повторяющиеся ощущения, любое из которых я называю событием, а любую комбинацию событий тоже можно назвать событием, только составным.
"Я" - это и есть "постоянная часть". То, что остаётся "неизменным", самоидентификация, самость, если хотите.
До самости потоку ощущений ещё дорасти надобно. Вы потому и не помните своё "Я" в утробе матери, что не дорос тогда ещё поток ощущений до самоосознания. Я бы Вам поверил, если бы не было НАЧАЛА во времени у моего "Я". Ведь есть такой факт? Ведь "Я" возникло после того, как его не было? Вот этот момент и надо учесть.
Позвольте спросить, а чувства есть у кого? И что такое "мы", которое выдумало "Я"?
Чувства сперва просто есть и всё. А потом они усложняются и часть из них превращается в самоощущение себя как "Я", которое уже может выдумывать определения.
