Вопрос с фантастическим сюжетом

[Снег Север]

А сейчас опять не получилось у тебя, даже с чужой помощью. Но ты тужься, тужься...

[Pilum]

[Pilum]

С первым выводом с учетом возможных уточнений, не влияющих на суть дела, я согласен.

К выводу же об объективном существовании феномена информации вас, видимо, подтолкнуло слово "существует". Ибо как может существовать то, чего объективно нет?

Классический пример словесных игр и софизма.
Электрический ток существует объективно по вашему или нет ?

Окружающий нас мир существует объективно. .... Но видение этого мира различно для вас и для меня, то есть восприятие окружающего мира (а феномен восприятия окружающего мира таки имеет быть)  для каждого индивидуума сугубо субъективно.

Чтобы не уклонятся в модное по причинам социальной дегенерации кантианство в очередной раз, подчеркнем следующее - сугубо и исключительно только ТО  виденье индивидуума, которое максимально возможно приближенно - к объективной реальности, и является - ВЕРНЫМ.
Истиной.
Как говорил тот же Кант в минуты просветления - см. мой постоянный рефрен внизу...

том "Войны и мира" и попробуем доказать наличие в нем какой бы то ни было информации в отсутствие субъекта, способного ее воспринять.

Что и означает что она - субъективна.

Для того, чтобы развести понятия "информация" и "источник информации" вместо понятия "источник информации" я предпочитаю использовать понятие "набор данных".

Логическая подтасовка.
Или вы просто перепутали "информацию" и "источник информации" ? :>

Таким образом, информация объективно не существует в отрыве от системы, способной ее обработать (в нашем случае - субъекта) а потому она есть параметр условный и субъективный. И если вы с этим согласитесь, то этот вопрос можно считать закрытым.

Как именно - информация. Как и было сказано:
 Информация есть - Действие между Материальными Объектами. Телами :>

Которые, кстати, могут являтся сами как объектами, так и субъектами или субъекто-объектами как мы; в философском смысле - смотря с точки зрения чего.

Информация есть - ДЕЙСТВИЕ. А не - предмет.


Отметим кстати что паралелельно эволюции биоты и человека - шла и эволюция информации - от просто химических взаимодействий к коду ДНК и к  
нейроинформации нашего Разума :>
В некотором роде. То есть первое вызывает второе...

А к чему тут присутствуют все эти ваши пространные рассуждения об информации и попытки ломится в открытую дверь вообще ?
С чего начали к тому и вернулись...

Теперь о разуме. Вспомните суть вопроса, разбираемого на теме. Как можно говорить о разуме, не определив, что мы подразумеваем под этим понятием?

Как видите - можно. Для опровержения ваших домыслов о разумности всей биоты достаточно приведенного выше граничного условия.

Которое эти домыслы - и отсекает.

Так что остаюсь в ожидании от вас этого определения.

В теме о животных (ссылка выше) все об этом требовании сказано.

[А. Москвитин]

Pilum

С сожалением заключаю, что дальнейшее общение с вами суть пустое времяпровождение, так что обсуждение прекращаю до появления вменяемого оппонента.

Пы сы. Вопрос об объективности или субъективности существования электрического тока нахожу стоящим на грани идиотизма. Неужели вам не ясно, что электроплитка, которую нагревает именно электрический ток, будет нагреваться как в вашем присутствии, так и без оного?

[Снег Север]

Толику только Логос подходит, в качестве собеседника. Вменяемым участникам стоит его попросту игнорировать.

[Pilum]

С сожалением заключаю, что дальнейшее общение с вами суть пустое времяпровождение, так что обсуждение прекращаю до появления вменяемого оппонента.

Ну если вам больше нечего сказать, то вопрос о "Разумности Всея Биоты" будем считать закрытым. Отрицательным ответом.

Ибо Разум  - (как комбинация Мышления и Чувств Индивида) есть самоорганизующеяся самоцелеуказующая информационная коллективно-индивидуальная культурно-фенотипическая "программа".

Электрический ток существует объективно по вашему или нет ?

Пы сы. Вопрос об объективности или субъективности существования электрического тока нахожу стоящим на грани идиотизма. Неужели вам не ясно, что электроплитка, которую нагревает именно электрический ток, будет нагреваться как в вашем присутствии, так и без оного?

А плитка это не объект и не субъект, да ? Как и электроны ?

Субъект (философия)  — носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).


Кстати, ток в динамо-машине появляццо без кручения педалей мною - не будяяя (покоровырял пальцем в носу)


Откуда он ааааще береццо, ток-та ? По вашему ? Из розетки ?

[Pilum]

Таким образом, информация объективно не существует в отрыве от системы, способной ее обработать (в нашем случае - субъекта) а потому она есть параметр условный и субъективный. И если вы с этим согласитесь, то этот вопрос можно считать закрытым.

Как именно - информация. Как и было сказано:
 Информация есть - Действие между Материальными Объектами. Телами :>
Которые, кстати, могут являтся сами как объектами, так и субъектами или субъекто-объектами как мы; в философском смысле - смотря с точки зрения чего.

Информация есть - ДЕЙСТВИЕ. А не - предмет.


Отметим кстати что паралелельно эволюции биоты и человека - шла и эволюция информации - от просто химических взаимодействий к коду ДНК и к  
нейроинформации нашего Разума :>
В некотором роде. То есть первое вызывает второе...
А к чему тут присутствуют все эти ваши пространные рассуждения об информации и попытки ломится в открытую дверь вообще ?
С чего начали к тому и вернулись...
.........

Субъект (философия) — носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта).

.

Кстати, заметим, что информация способна обрабатывать информацию :>

И программа (для материального исполнителя) также может изменять самое себя или другую - в том же компьютере или еще где...
В мозгу например или еще где...

Ессно, при посредстве материальных объектов... но кто тут объект-субъект или субъект или объект - это уже черт ногу сломит. :>

Возможно, эти - чисто абстрактные, обобщающие - понятия попросту устарели в данном конктексте и при современных фактах :>