Вопрос о том, откуда у атеиста мораль, разумеется, безграмотен.
Оттуда же, откуда она возникает у остальных. Система условных рефлексов, внедряемая в каждого с детства - и накладывающаяся на некоторые безусловные рефлексы социального поведения.
В чём же заключается цель этого вопроса? Он может показаться бессмысленным, если не знать о специфике религиозного мышления, привыкшего оперировать абсолютными ценностями.
Это - серьёзный наркотик.
Одна моя религиозная знакомая любит с умным видом повторять: "Всё имеет свой смысл, каждый камушек, каждая травинка. Случайностей не бывает". Естественно, привыкнув к такому мышлению, уже практически невозможно от него отказаться. Иначе в сознании возникает чёрная дыра.
Таким образом, верующий привык под словом "мораль" подразумевать нечто конкретное, а именно - соответствие желаниям Бога. В этом заключается для него нравственный абсолют. :!:
Таким образом, верующий считает, что есть только одна настоящая мораль, а все остальные - её отблески или искажения.
Он стремится постичь настоящую мораль - естественно, в глубине души считая, что уже близок к ней, и уж точно ближе атеистов.
За вопросом: "Откуда у вас, атеистов, мораль?" в действительности скрывается другой вопрос: "Как вы живёте, считая свою мораль сугубо субъективной?" Или: "Почему вы считаете верной именно свою мораль, а не мораль Чикатило?" :lol:
Вопрос может показаться тупиковым, но на деле представляет собой не более чем тавтологию.
"Почему вы считаете верным то, что именно вы считаете верным, а не то, что считает верным кто-то другой?".
Нелепый вопрос, не правда ли?
Но если в некоторых отношениях этот вопрос оправдан ("Почему вы считаете верной теорию Эйнштейна?"), то в отношении системы ценностей он бессмысленен. Первичные ценности - суть аксиомы нашего сознания. Они ничем не мотивируются, поскольку сами являются его мотиваторами.
Ум верующего не приспособлен к моральному релятивизму. При ознакомлении с данной концепцией его разум начинает рождать чудовищ. "Получается, правы те, кого больше? А если Чикатил окажется больше?"
Нет, правы не те, кого больше. Даже если меня будет окружать миллион Чикатил, с моей точки зрения прав буду я, а с их точки зрения - они. :roll:
Вообще же здесь вскрыт интересный аспект проблемы -
управляемость.
Об этом не всегда говорится вслух, но сам мотив нередко всплывает в атеистически-религиозных спорах. "У вас, атеистов, нет единой морали, так как же вы хотя бы между собой ладить умудряетесь? Да вы попросту опасны для общества!"
Общество желает иметь некий гарант контроля над среднестатистическим индивидуумом, и в свете этого слово
"неуправляемый" нередко становится самым страшным ругательством.
Гарантом контроля является мораль. Единая мораль. Единая хотя бы в основе.
Традиционным донором такой морали считается религия...
Является ли единая мораль реально необходимой обществу?
Истории неизвестны стабильные сообщества, состоящие из трезвомыслящих скептиков-нигилистов. Однако и образования на сугубо религиозной основе не очень надёжны.
В наше время, когда сферы религии и науки взаимопересеклись, заимствовать мораль у религии - всё равно что для лечения прыщей ампутировать голову.
Советский Эксперимент, при всей его кровавости, совершил нечто важное для дела мирового атеизма, а именно:
доказал на практике, что мораль не обязана проистекать из религии.
Мораль коммуниста даже может в бытовых проявлениях не сильно отличаться от морали верующего. Разница - в избранном эталоне: если верующий как бы постоянно спрашивает себя: "А понравится ли Богу то, что я сейчас сделаю?", то коммунист спрашивает себя: "А поспособствует ли то, что я сейчас сделаю, победе мирового коммунизма?" При этом сами коммунизм и Бог являются ценностями необсуждаемыми. Просто они - базовые мотиваторы.
Внешняя разница между коммунизмом и религией проявляется в большей экстравертности первого. Коммунист стремится изменить "под себя" окружающий мир, а верующий не видит в этом необходимости.
Кроме того, коммунизм в большей мере склонен рассматривать альтернативные точки зрения. Скажем, коммунист может в диалоге теоретически допустить, что где-нибудь на далёкой планете может существовать такая форма жизни, по отношению к которой марксистские теории недействительны. Верующий - никогда. Бог для него - абсолютный эталон.
Таким образом, можно считать доказанным, что религия не является единственным
социальным стабилизатором из мыслимых.
И на уровне третьего смыслового слоя, скрытого в простом вопросе "Откуда у вас, у атеистов, мораль?", противник также терпит поражение.
