Сенсационные открытия в Библии!

[vasnas]

Проживешь всю жизнь и не узнаешь в каком мире ты жил?!

Прежде никто сравнивал >50 "официальных" библий разных времен и народов.
Это оказалось интересно, но в Вас убили интерес религиозники или атеисты. Вы считаете библию скучной и далекой от сегодняшнего дня. Это не так! Но что-либо сообщить Вам не удастся - Вы "зазомбированы".

Где обычно прячут? На виду! В библиях написано ТАКОЕ ! о чем Вам никогда не будут говорить ... И это отличный пример того, как искажают факты и древности и сегодня.  1 % "думающих" людей нужно время, память и героической честности перед фактами, чтобы преодолеть барьер пропаганды ...



Интересные моменты :

- Библия была переведена на русской земле за 500 лет до Крещения Руси (введение к первопечатной библии Федора) , а значит славяне не были первобытными, как любят говорить "западники".

===========================================
Вот, читаю сейчас книгу и скопировал вам отрывки::

- Ведуший археолог и историк Израиля Финкельштейн в своей книге "Раскопанная библия" (Unearthed Bible)

 перевод на русский > > >

... доказал, - библейских событий, таких как рабство евреев, Исход, завоевание Земли Обетованной, никогда не было в нынешних  Палестине и Египте. Финкельштейн и все археологи до него не смогли найти в земле подтверждения описанных в библии событий, и утверждая, что библия в основном вымысел. Не имея сил просто признать, что Библия происходила в другом месте Финкельштейн пытается "натянуть" Библию, на то что находят в той земле археологи.
   Отрывки:  Глава 5:
            "Раскопки девятнадцатого и начала двадцатого веков вокруг Храмовой горы в Иерусалиме не смогли идентифицировать даже следов легендарного Храма Соломона или дворцового комплекса...."

            " ... Иерусалим раскапывался снова и снова - ..., ... отсутствуют какие-либо признаки монументальной архитектуры, также отсутствуют даже простые черепки глиняной посуды. ..."

            "... в состав которой (Иудеи) входили только около двадцати небольших деревень и несколько тысяч жителей, многие из них были кочующими скотоводами. В самом деле, очень маловероятно то, что эта малонаселенная область Иудеи и небольшая деревня Иерусалим могли бы стать центром великой империи, простирающейся от Красного моря на юге до Сирии на севере. ..."

           " ...  есть много причин поставить под вопрос размеры и величие их государства. Если не было большой империи, если не было памятников, если не было великолепной столицы, каков был характер царства Давида?..."

Читаю дальше ...
===========================================

- Пасха описана осенью, а отмечается весной.
- "Манна небесная" - пророщенное зерно, естественное походное решение.
- 10 "казней египетских" это вулканическая зима. Исход начинается из-за катастрофического извержения (имя Бога "Господь" = го + с + подь = идущий + "из под" - извергающийся вулкан. И не игра "буковками" это не доказывает, а только еще раз подтверждает текст самой библии)
- "Египет" по-русски "Темности", т.е. Моисей вывел народ не из страны с таким названием, а из тьмы (введение к печатной библии 1514 г.).
- Саранча - в переводе с латинской Вульгаты,оказывается поземкой.
- Море прошли по льду. Моисей распределил людей, а люди фараона вступили кучей - лед не выдержал
- Исход был с Волги на Балканы через Крым. Совпадают описания местности, и даже названия, подряд.
- Евреи не ходили 40 лет кругами по пустыне. В древних библиях 3 разных названия "пустынь", а в новых слили в одно. "Пустыня" в библейском понимании - не песок, а просто необжитое место, может быть и лес.
- Евреи не выпросили перед Исходом все драгоценности у египтян, а грабили их.
- "Закон самогоноварения" Моисея. Перед богослужением пили.
- Если кто взойдет на Синай то не должен быть убит, а погибнет по своей вине от извержения.
- "Евреи" библии произвели геноцид над народами "Палестины" - это описано в Библии, а потом передали свою История современным евреям, чтобы избавиться от проклятия народов (мой вывод) А "Евреи" библии -  др. народы.

Прошу прощения, у меня не было возможности подготовить материал повествовательно в виде книги. Вам придется набраться терпения и отыскать это и многое другое в сравнительной таблице текстов библий и сделать выводы самим:


 www.bible-exodus.narod2.ru (обновлено)

10 казней египетских это вулканическая зима

Если ссылки удалят, можно найти в Яндексе по словам: исход моисей крым полемика

Жажду конструктивного обсуждения...

[vasnas]

10 казней египетских это вулканическая зима

Жабы в зиму. Круто. для особо одарённутых. Насекомые, земноводные есть не теплокровные. И в зиму ваще не вписываюцца. Так что казни себя жабами в соответствующие.

Жажду конструктивного обсуждения...

Жажду жду жду.....   ну жди.

тупые... вулканическая зима наступает внезапно...

[Любопытный]

Библия была переведена на русской земле за 500 лет до Крещения Руси (введение к первопечатной библии Федора) , а значит славяне не были первобытными, как любят говорить "западники".

Очень интересно. А поподробнее как узнать?

[vasnas]

Библия была переведена на русской земле за 500 лет до Крещения Руси (введение к первопечатной библии Федора) , а значит славяне не были первобытными, как любят говорить "западники".

Очень интересно. А поподробнее как узнать?

 Библия была переведена на русской земле за 500 лет до Владимира крестившего Русь? (Введение к первопечатной славянской библии 1581 г., "Острожской" Цитата: "Но и во всех странах роду языка нашего славянского ни одна не найдется совершенная во всех книгах Ветхого Завета. Только от благочестивого и в православии выдающеся образованного Государя, и Великого Князя Литовского , со прилежным молением искомую, сподобились обрести совершенную Библию, с греческого языка, 72-ми переводчиками , больше 500 лет на славянский переведенную еще до Великого Владимира, крестившего землю русскую. Также и иных библий много изобрели, различных писменностей, и языков. И их исследованием испытать повелели. Все ли согласуются во всем божественном писании. И нашли много различий, не только разности [в словах, опечаток], но и извращений [смысла].

[Любопытный]

Библия была переведена на русской земле за 500 лет до Крещения Руси (введение к первопечатной библии Федора) , а значит славяне не были первобытными, как любят говорить "западники".

Очень интересно. А поподробнее как узнать?

Библия была переведена на русской земле за 500 лет до Владимира крестившего Русь? (Введение к первопечатной славянской библии 1581 г., "Острожской" Цитата: "Но и во всех странах роду языка нашего славянского ни одна не найдется совершенная во всех книгах Ветхого Завета. Только от благочестивого и в православии выдающеся образованного Государя, и Великого Князя Литовского , со прилежным молением искомую, сподобились обрести совершенную Библию, с греческого языка, 72-ми переводчиками , больше 500 лет на славянский переведенную еще до Великого Владимира, крестившего землю русскую. Также и иных библий много изобрели, различных писменностей, и языков. И их исследованием испытать повелели. Все ли согласуются во всем божественном писании. И нашли много различий, не только разности [в словах, опечаток], но и извращений [смысла].

Гламурно.
1. Вы странно перевели этот пассаж (или выдернули его откуда-то). Эта странность видна невооруженным взглядом, просто сравнивая ваш перевод с картинкой. Выпадают целые (и важные) слова. Но оставим это.
2. С чего вдруг вы решили, что "...еще за великаго владимера" переводится как "еще до Великого Владимира"?
3. И, наконец, последний вопрос. Вы считаете, что одно и любое свидетельство из одного источника приобретает статус исторического факта просто потому, что свидетельство взято из исторического источника?

[vasnas]

Гламурно.
1. Вы странно перевели этот пассаж (или выдернули его откуда-то). Эта странность видна невооруженным взглядом, просто сравнивая ваш перевод с картинкой. Выпадают целые (и важные) слова. Но оставим это.
2. С чего вдруг вы решили, что "...еще за великаго владимера" переводится как "еще до Великого Владимира"?
3. И, наконец, последний вопрос. Вы считаете, что одно и любое свидетельство из одного источника приобретает статус исторического факта просто потому, что свидетельство взято из исторического источника?

3. я так не думаю

[Вопрошающий]

vasnas

Цитата: "Но и во всех странах роду языка нашего славянского ни одна не найдется совершенная во всех книгах Ветхого Завета. Только от благочестивого и в православии выдающеся образованного Государя, и Великого Князя Литовского , со прилежным молением искомую, сподобились обрести совершенную Библию, с греческого языка, 72-ми переводчиками , больше 500 лет на славянский переведенную еще до Великого Владимира, крестившего землю русскую.

Если переводить с русского на русский так как Вы предлагаете, то тогда получим не только Библию "больше 500 лет на славянский переведенную еще до Великого Владимира", а и полное и окончательное доказательство того, что Россия родина слонов.
Не будем обращать особое внимание на то, что Вы Иоанна Васильевича короновали на Великое княжество Литовское (и это при вполне живой Речи Посполитой) - это только небольшой штришок к Вашей внимательности и знании истории. Ключевым положением в предисловии является следующий текст:

...совершеную Вивлію з греческа языка седьмдесят и двЂма преводники множає пяти сот лЂт на словенскій преведеную єще за великаго Владимера, крестившаго землю рускую...

в котором в свою очередь ключевыми являются выделенные слова. У Вас "єщё за" трансформировалось в "ещё до", однако так ли это? Если бы Вы были знакомы с украинским, польским или белорусским языками, то знали бы, что словосочетание "за имярек" означает не "ДО имярек", а "ВО ВРЕМЯ имярек". Собственно и в русском языке оно употребляется в таком значении - вспомните поговорку "при царе Горохе" - иногда говорят "за царя Гороха". Только это употребление не нормативное, а разговорное.
Поэтому в приведённом отрывке идёт речь не о какой-то мифической Библии, переведённой за пятьсот лет до крещения Руси, а вероятно о кирило-мефодиевском переводе, который автор предисловия относит ко временам Владимира.
Вообще-то меня интересует такой момент - когда Вам пришла в голову идея объявить о о наличии славянской Библии в 5 веке Вы не задумывались над таким обстоятельством - почему НИ ОДИН ни историк, ни библиист, ни даже богослов даже и не заикался о наличии такой Библии, хотя предисловие к Острожской Библии хорошо всем известно?
И ещё пару вопросов:
1. С чего Вы взяли, что "Египет" по-русски "Темности"? Где, в каком словаре Вы это вычитали?
2. С чего Вы взяли, что "имя Бога "Господь" = го + с + подь = идущий + "из под"? Вас так разбивать слова на части в школе научили или это Ваше личное ноу-хау?

[Вопрошающий]

vasnas
Кстати, можете убедиться, что автор предисловия (а им считается Смотрицкий) употреблял "ЗА" в значении "ВО ВРЕМЯ. Вот Вам цитата из другой его работы:

КЛЮЧ ЦАРСТВА НЕБЕСНОГО  И НАШЕЄ ХРИСТИЯНСКОЄ ДУХОВНОЄ ВЛАСТИ НЕРЕШИМЫИ УЗЕЛ
…А што ся ткнет о свободЂ, роскоши, можности, богатствє и славє свЂта того, тоє все, ЯК ЗА СТАРЫХ ДАВНЫХ ВЂКОВ, так и тепер болше межи поганых бывало, нижли межи вЂрными.

Надеюсь, Вас не посетит гениальная идея, что "как за старые добрые века" следует понимать - "как ДО старых добрых веков".

[Любопытный]

В общем все вопросы Вопрошающий уже осветил. Остался один.

3. И, наконец, последний вопрос. Вы считаете, что одно и любое свидетельство из одного источника приобретает статус исторического факта просто потому, что свидетельство взято из исторического источника?

3. я так не думаю

Это очень здорово и замечательно. Но в том случае с какого озарения, узревши где-то цитату из Библии И. Федорова, вы сразу сделали вывод о появлении славянского перевода в кон. 5 века? И далее кричите: "Сенсационные открытия в Библии!"
У вас, васнас, все "сенсационные открытия" из одной оперы. Так что не спешите "задрав штаны, бежать за комсомолом".

Поэтому в приведённом отрывке идёт речь не о какой-то мифической Библии, переведённой за пятьсот лет до крещения Руси, а вероятно о кирило-мефодиевском переводе, который автор предисловия относит ко временам Владимира.

Ивана Федорова попутала приписка, сделанная попом Упырем Лихим. Этот славный божеский переписчик нацарапал примерно следующее: "Слава тебе, Господи, что сподобил меня написать эту книгу для князя Владимира, правящего в Новгороде, сына Ярослава большого". И далее Упырь указал, что закончил писать в 1047 г. Возможно у Федорова была несколько иная приписка перед глазами или он ошибся. Так или иначе, по имени и месту княжения они сделали вывод, что речь идет о Владимире Святославиче.

[vasnas]

В общем все вопросы Вопрошающий уже осветил. Остался один.

3. И, наконец, последний вопрос. Вы считаете, что одно и любое свидетельство из одного источника приобретает статус исторического факта просто потому, что свидетельство взято из исторического источника?

3. я так не думаю

Это очень здорово и замечательно. Но в том случае с какого озарения, узревши где-то цитату из Библии И. Федорова, вы сразу сделали вывод о появлении славянского перевода в кон. 5 века? И далее кричите: "Сенсационные открытия в Библии!"
У вас, васнас, все "сенсационные открытия" из одной оперы. Так что не спешите "задрав штаны, бежать за комсомолом".

Поэтому в приведённом отрывке идёт речь не о какой-то мифической Библии, переведённой за пятьсот лет до крещения Руси, а вероятно о кирило-мефодиевском переводе, который автор предисловия относит ко временам Владимира.

Ивана Федорова попутала приписка, сделанная попом Упырем Лихим. Этот славный божеский переписчик нацарапал примерно следующее: "Слава тебе, Господи, что сподобил меня написать эту книгу для князя Владимира, правящего в Новгороде, сына Ярослава большого". И далее Упырь указал, что закончил писать в 1047 г. Возможно у Федорова была несколько иная приписка перед глазами или он ошибся. Так или иначе, по имени и месту княжения они сделали вывод, что речь идет о Владимире Святославиче.

не токмо Федор занимался переводом библии в Острожскую