Автор Тема: В плену опиумного дурмана.  (Прочитано 168029 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн phat

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 675
  • Репутация: +0/-0
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #930 : 24 Декабрь, 2011, 06:52:43 am »
Цитата: "Василий"
Цитата: "phat"
Не  может быть.
Почему?    Ваше, "не может быть" - Такой мощный тезис, что не нуждается в аргументации?  

Цитата: "phat"
Причем тут свет-любовь-морковь и затем резкий переход к сотворению светил?  .
Где резкий переход ?  Через день,  на третий день.  День первый. Сотворил, он свет(добро) и тьму(зло), разделил их, потом сотворил твердь, потом разделил какую-то воду, день закочился.  День второй. На следующий день, собрал "воду которая под небом " в одно место. Назвал  сушу – землей  и воду-морями, сказал земле растить траву,  земля прозрастила траву. День закончился.  И только на третий деньсоздал светила.  Много времени прошло.  Где резкий переход вы увидели?
Я  не понимаю, как вам вообще в голову пришло связывать свет из 3-его стиха со светилами из 14-ого.


свет и тьма традиционно как добро и зло понимаются, не просто так.


Вы претендуете на роль нового Оригена? :lol:  Если вы не видите контекста, ваше право...   бог сотворил добро? Ага  - некая субстанция типа "два ведра трансмисии"?  Которая существовала во тьме? Фантазер! :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
«Всё заклятое, человек ли, скотина ли, – оно должно быть предано смерти» (Левит 27, 29).

Оффлайн phat

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 675
  • Репутация: +0/-0
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #931 : 24 Декабрь, 2011, 06:55:09 am »
Цитировать
Не сублимируй гнида!      Лучше постарайся осознать свою ущербность, а потом пойди и застрелись где-нибудь   :lol:



Цитировать
Иди кури книжки, придурoк!



Вот и эмоции пошли...  и добро, отделенное богом в виде света испарилось куда-то. Не удивительно для пипл, которые любят потрындеть "за бога".  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
«Всё заклятое, человек ли, скотина ли, – оно должно быть предано смерти» (Левит 27, 29).

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #932 : 24 Декабрь, 2011, 07:26:50 am »
Крис

Цитировать
Интересный у вас НИК, отчего такая любовь к демонам? Надеюсь, вы придумали именно такой, только потому, что ваше имя Дима?

Нет, не потому я так назвался, вовсе не Дима меня зовут. Shiva дал ссылку на статью в Википедии, прочитайте что такое демон Лапласа. Кстати, вы уже четвертый верующий человек, который интересуясь моим ником, получает новые знания. Таким образом я в некотором смысле тоже "спасаю" людей :)

Я в шутку ассоциирую себя с таким разумом, мне кажется, это круто - знать все на свете, поэтому я так назвался, на всех форумах регистрируюсь под этим ником. Ну, и демоны как персонажи мифов, художественных произведений мне симпатичны. Они представляются мне сильными, независимыми существами, конкурирующими с Самим:!:

Цитировать
Прошу прощения за небольшую задержку с ответом, очень надеюсь, что сей факт никак не повлияет на наше дальнейшее общение.

Не стоит беспокойства, совершенно не повлияет.

Цитировать
...я сама примирилась с Богом, спаслась от гибели во тьме посредством того, что поверила Священным Писаниям, обратилась к Богу... я обрела ясность веры и надежды, покой, мир и радость, т.е. мне стало ясно: зачем человек есть на земле, для чего ему дана земная жизнь, что ему надо делать, чтобы обрести счастье жизни!

Я вряд ли смогу повторить ваш путь, в силу природного свойства моего ума, очень критического и скептически настроенного. Я буквально физически не смогу поверить Священным Писаниям просто так, на слово. Чтобы принять что-то, согласиться с этим, мне нужно во всем разобраться, чтобы мне объяснили, чтобы я действительно понял, что это так. Да и потом я в своей жизни не пользуюсь ни верой ни надеждой (по крайней мере сознательно) и вполне себе справляюсь с любыми возникающими в моей жизни ситуациями, и успешно обеспечиваю себе и покой и мир и радость. И на те вопросы, на которые вы смогли найти ответы обратившись к Богу, я ответил себе давным давно совершенно без божьей помощи, пользуясь знаниями и личным опытом.

Цитировать
Приняла жизнь, притом жизнь не земную - небесную, божественную, которая не временная, но вечная жизнь без конца, вне земного времени, в божественной сфере...

А что это за жизнь такая - не земная, небесная, божественная, вечная без конца, вне земного времени, в божественной сфере? Мне это непонятно, объясните мне?

Благодарю вас за разъяснения касательно Ветхого и Нового Заветов, и за рекомендации о том как лучше изучать Библию, думаю, я воспользуюсь ими.

Цитировать
Давайте с вами их пока оставим в покое, и остановимся на тех вопросах, которые имеют принципиальное значение для спасения наших душ.

Давайте, а что это за вопросы? И еще... Я не уверен, что у меня есть душа, ну, и вообще у людей. Вы сможете объяснить мне, рассказать, показать, убедить меня в том, что у людей есть душа?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #933 : 24 Декабрь, 2011, 08:53:13 am »
Цитата: "phat"
бог сотворил добро? Ага  - некая субстанция типа "два ведра трансмисии"?  Которая существовала во тьме? Фантазер! :lol:

Фраза о том, что бог создал свет прежде источника и фраза о создании богом добра имеют обе мало смысла. Во втором случае - примитивное гипостазирование (овеществление абстракций).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Онлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 716
  • Репутация: +28/-2
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #934 : 24 Декабрь, 2011, 09:13:39 am »
Цитата: "Василий"
свет и тьма традиционно как добро и зло понимаются, не просто так.
Какой в ж...у "добро и зло"? Вы подставить пробывали?

"2 Земля же была безвидна и пуста, и зло лежало над бездной, и дух божий носился над водой".
3 И сказал бог, да будет добро. И стало добро.
4 И увидел бог добро, что оно хорошо, и отделил бог добро от зла.
5 И назвал бог добро днём, а зло ночью.

Да.... "хорошо весьма" получилось!
Цитата: "Василий"
Вы не дураки, вы обыкновенные тупорылые и  невежественные дебилы.
Ты ипанулся что ли?  :twisted:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #935 : 24 Декабрь, 2011, 09:48:38 am »
Василий

Цитировать
Человек попросил помочь разобраться, я помог - как мог. Гадать — не гадать, а особых проблем и не соответствий тут нет, и явной ГЛУПОСТИ в этих строках тоже НЕТ.

Благодарю вас, Василий. Вы на самом деле помогли. Я полностью удовлетворен вашим ответом.

Я не думаю, что Бог мог создать свет без источника. Предположим, что именно Бог создал вселенную. Очевидно, что Бог создал ее, имеющую определенные свойства, которые не могут изменяться произвольно и даже не могут быть изменены им самим. Нам придется принять такой постулат, потому что само существование наблюдаемой вселенной, существование в ней таких сложных вещей как живые системы, существование  организмов, обладающих высшей нервной деятельностью, и даже способных к такой форме деятельности как мышление, существование науки и всех научных достижений за всю человеческую историю возможно только при верности этого постулата, и наоборот невозможны, если будет постулироваться противоположенное, т. е. если свойства вселенной могут быть произвольно изменены.

Получается, вопрос может ли Бог изменить свойства вселенной, которую он создал с неизменяемыми произвольно свойствами, это иная формулировка известного софизма о камне. Выходит, Бог, если он существует, каким бы он ни был, он не может быть всемогущим, не может мочь все. Словосочетание "мОгущий все" является оксюмороном.

Но Бог действительно мог вначале иметь под рукой квазар, а уже потом повесить люстру. Просто решил не сообщать (или просто забыл сообщить) эту подробность пророку, писавшему Библию. Или сообщил, но пророк не понял ни хрена про квазар, и записал все в силу своего первобытного разумения. Вот же бестолочь тупая и самонадеянная, уж догадаться переспросить, попросить объяснить, если не понятно, он мог? И Бог тоже хорош, вознамерился дать всем людям истину в виде Суперкниги, а проследить, чтобы она была корректно записана не удосужился. А мы тут теперь копья ломаем.

Также я принимаю ваше объяснение, что Бог, в конце концов и сам мог светиться. В общем, да, согласен с вами - эти строки Библии не являются явной глупостью. Теперь я "со спокойной душой" буду читать дальше.

Право, мне жаль, что господа antirex и phat не поняли вас, и вы разругались с ними. Может они прочитают этот мой пост и поймут вашу мудрую и довольно адекватную мысль. К тому же вы сами атеист, и вас нельзя обвинить в предвзятости. Уж не знаю как там насчет говорящих Ослиц и зайцев с копытами, я еще не дочитал до туда, но в этом месте и впрямь нет грубых противоречий.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Снег Север

  • Гость
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #936 : 24 Декабрь, 2011, 10:33:30 am »
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Предположим, что именно Бог создал вселенную. Очевидно, что Бог создал ее, имеющую определенные свойства, которые не могут изменяться произвольно и даже не могут быть изменены им самим. Нам придется принять такой постулат, потому что само существование наблюдаемой вселенной, существование в ней таких сложных вещей как живые системы, существование  организмов, обладающих высшей нервной деятельностью, и даже способных к такой форме деятельности как мышление, существование науки и всех научных достижений за всю человеческую историю возможно только при верности этого постулата, и наоборот невозможны, если будет постулироваться противоположенное, т. е. если свойства вселенной могут быть произвольно изменены.
Это абсолютно неочевидно и никак не связано с возможностью существования во вселенной "сложных вещей". По сути, это утверждение - неявное и совершенно произвольное навязывание "Богу" вполне определенных свойств.

Теологи давно посмеялись над этим наивным механицизмом, сославшись на божественное всемогущество. Например, так: "Бог всемогущ и вполне мог сотворить мир мгновение назад таким, что он кажется возникшим миллиарды лет назад".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #937 : 24 Декабрь, 2011, 11:02:07 am »
Вот еще такие строки привлекли мое внимание.

Глава 3.
11 И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

Случилась, значит, заварушка, и Адам, нет чтобы вступиться за свою женщину, защитить ее, поджав яйца, заблеял: "Не виноват я, мол, это все она науськала меня..." Видать Бог не впрыснул даже малой толики тестостерона в его жиденькую кровь.

Ох и не хочется мне полагать себя потомком такого жалкого создания, как этот Адам. Лучше уж быть потомком обезьян. Они ловкие, гибкие, очень интеллектуальные (по сравнению с другими животными, кроме человека), очень хорошо адаптируемые, с сильно развитыми способностями к научению животные. Не понимаю, почему верующих раздражает сама возможность иметь среди своих далеких предков обезьян.

16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей;

Сейчас хорошо известно, что роды у женщин протекают тяжелее чем у самок других животных, не потому, что Бог так наказал Еву, а из-за вполне естественных причин: 1)прямохождение, 2) очень крупная голова новорожденного. Выходит, либо эта строчка - ложь, либо это просто вспыльчивые слова Бога, которые он произнес в гневе, и никакого влияния на реальность они не имели.

Читаю дальше.
Глава 4.
13 И сказал Каин Господу: наказание моё больше, нежели снести можно;
14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьёт меня.
15 И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьёт Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.
16 И пошёл Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.

Странным мне это все кажется. Кого боялся Каин, если всех людей на земле три человека - он сам, Адам и Ева?

17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха.

Хм... А жена то откуда взялась?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #938 : 24 Декабрь, 2011, 12:14:51 pm »
Цитата: "Петро"
Ща лесник придет..

Уже пришёл. За нарушение п. 3.3. Правил форума Василий получает предупреждение модератора. За три таких предупреждения автор вносится в чёрный список.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
Re: В плену опиумного дурмана.
« Ответ #939 : 24 Декабрь, 2011, 12:30:31 pm »
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Также я принимаю ваше объяснение, что Бог, в конце концов и сам мог светиться. В общем, да, согласен с вами - эти строки Библии не являются явной глупостью. Теперь я "со спокойной душой" буду читать дальше.

Придётся, справедливости ради, мне НЕ согласиться и с Вами, ув. Le Demon de Laplace, насчёт того, что "эти строки Библии не являются явной глупостью." Поскольку глупость, порождённая невежеством, всё равно глупость:

Дело объясняется просто: до конца семнадцатого века даже ученые полагали, что Солнце не дает света, а только "пропускает" его; свет же существует сам по себе. Даже знаменитый французский мыслитель Рене Декарт разделял это заблуждение.
Датскому астроному Олафу Ремеру (1644-1710) наука обязана открытием важной истины, совершенно противоположной указаниям Библии: свет, проливающийся на наш мир, исходит от Солнца, и распространение его не мгновенное. Ремер определил скорость света, установив - и ныне это многократно доказано, - что свет доходит от Солнца до Земли за 8 минут 18 секунд, то есть имеет скорость почти в 300 тысяч километров в секунду. Он пришел к своему открытию путем наблюдения и изучения затмений спутников Юпитера - планеты, входящей в состав нашей солнечной системы. Ремер проживал тогда во Франции и сделал о своих открытиях сообщение в Парижской академии 22 ноября 1675 года.
Тот, кто писал библейские строки, конечно, был полным невеждой в астрономии. Но бог-то должен был бы и в ту пору, когда писалась Библия, знать все.

(Лео Таксиль. "Забавная Библия")

Советую прочитать эту сатиру на Библию, и тогда Вы заметите в сборнике мифов чуть больше несуразностей. Книга здесь. Кстати, по ссылке  есть также и разбор Евангелий.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.