Социальная роль науки в другом – если наука престижна, в нее стремится больше людей и больше шансов, что кто-то реализует свой талант именно в науке. А не в биржевых спекуляциях.
Я, собственно, и не утверждаю, что стимулировать надо обывателя. Но, даже при наличии таланта и возможности его реализовать, не малую роль играет такое явление, как «школа». А нынешняя школа (если она где-то есть) серьезно отличается от той, представители которой выдавали блестящие результаты в прошлом веке. Если подумать, то под «школой» понимается не причащение к чему-то гению, не форма костюма, а навыки мышления, постановки вопроса, строгости формулировок, вырабатываемые в общении и открытых дискуссиях.
Вот тут очень даже не согласен – задача развития научной теории вовсе не в устранении противоречий. Противоречия – неотъемлемая часть реального познания.
Скорее – движущая сила. Причем, силой они остаются до тех пор, пока их нельзя оставить как есть. Пока противоречия считаются признаками недоработки, они движут познание вперед.
Если теория не противоречива, то она именно что банальна и пригодна для компьютера.
А если противоречива – то бесполезна.
Теория развивается для того, чтобы увязывать экспериментальные факты в общую картину. И, по возможности, строить оправдывающиеся прогнозы для новых экспериментов.
Для указанных вами целей вполне достаточно экстраполяции экспериментальных данных. Вот вам и предсказание и противоречия в одном флаконе. Чем сейчас все и занимаются.
На мой взгляд, теория – это нечто большее.
При этом никто никогда не гарантирует, что одна часть теории не будет противоречить другой – объяснение всех явлений в рамках одной концепции из первопринципов, это только прожект, совершенно необязательно реализуемый.
Дайте угадаю. Это вы из дискуссии про ОТО и СТО?
Гарантии в вопросе познания – дело стремное, но я вам гарантирую: как только противоречие частей теории между собой будет признано нормой, наука прекратится.
Не понял, что тут может противоречить материализму?! Я же не 18-м веке живу, и знаю о материальном мире малость поболее тогдашних материалистов.
В смысле первичности мысли. Какие бы из трехмерных систем координат мы не использовали для своего удобства, все они имеют правила перехода. По сути, это подтверждает, что они все описывают что-то одно. А вот для того, чтобы объяснить, почему какие-то измерения (а не переменные!) сворачиваются в зависимости от размеров взятого объема, теоретикам еще придется попотеть, а практикам – потрудиться.
