Лженаука в МГУ.

[Yuki]

А что такого? Видите ли, физический вакуум не тождествен пространству. К тому же все замечательные свойства физического вакуума, которые Вы перечислили выше, проявляются только благодаря присутствию в нем материальных объектов- полей, реальных частиц...

Тогда мы возвращаемся к вопросу, в ответ на который вы ответили «физический вакуум». Промежутки между тем, что мы называем телами, да хоть бы и частицами. Промежутки не могут быть атрибутами тел, иначе у нас нет никаких оснований разделять бесконечную вселенную на части. Кроме того, раз обнаруженный между телами, промежуток не может исчезнуть мгновенно. Мы можем называть это явление пространством, можем не называть, обнаруживать у него какие-то  дополнительные свойства или по-разному описывать, но отрицать его объективное существование нельзя.
PS Дело не в звенящей пустоте аки Ничто, отсутствие которой все уверенно доказывают, а в том, что атрибут протяженности мы из окружающей действительности все-таки извлекаем. Причем, как из самих материальных объектов, так и из промежутков между ними.

[Снег Север]

Промежутки между тем, что мы называем телами, да хоть бы и частицами. Промежутки не могут быть атрибутами тел, иначе у нас нет никаких оснований разделять бесконечную вселенную на части.

Промежутки существуют в нашем воображении. В реальности разница между тем, что мы считаем электроном, например, и тем, что считаем промежутком между двумя электронами, сводится к распределению плотности энергии электромагнитного поля. Или других полей.

[Петро]

 как убедиться в существовании абсолютно пустого пространства, при условии отсутствия материальных объектов?

Внеси не вопрос , а мысль.

Сначала ответь на мой вопрос, иначе говорить не о чем.
Но ты не сможешь, поэтому говорить все равно не о чем.

ЗЫ Честно говоря, я весьма сомневаюсь в твоей способности воспринимать ответы.
Как все шизофреники, ты полностью сосредоточен на собственной (ложной) концепции и возражения понять не в состоянии.

[KWAKS]

Тебе бы с Кваксом поговорить. Вот уж бы...чка..

\

НУ .. всё как всегда !

Серенькые вы все . .

А как что нибудь по серьёзному -
к KWAKSу отсылаете ! ! ! !

[KWAKS]

А полость бочки - материя?

Полость бочки - атрибут ., бочки.

\
С хем я вас - И ПОЗДравляю . .
пордНУТЬ В боЧЬКУ - чьтё 2пальца опп АСфальт !

[Viictor]

]Сначала ответь на мой вопрос, иначе говорить не о чем.
Но ты не сможешь, поэтому говорить все равно не о чем.
 

Тебе ж уже  ответили.  Было плохо видно?
Могу повторить:

Да легко это сделать.
   
Берем человека, запускаем с пустую комнату (пусть даже в ней  темно как у негра где..)
Человек может  переместить например руку. Если бы у пространства не было протяженности (по какому либо из направлений) человек бы этого сделать не смог .

 Руку переместил, убедился. пространство есть.
Всё.

Ну там ещё мозг нужен (но у человека он как бы есть))))

правда не у всех рабочий

Далее не отвлекайся:

 как убедиться в существовании абсолютно пустого пространства, при условии отсутствия материальных объектов?

 Ты вообще в курсе чем вопросы от сформированных мыслей(утверждений) отличаются??

Вот это твой вопрос:

 как убедиться в существовании абсолютно пустого пространства, при условии отсутствия материальных объектов?

 а нужна мысль.

Внеси не вопрос , а мысль.

Используя мозг плиз.


Пространство .... материальные объекты .....
и без хрю-му плиз.

Если же вы  изродить состоятельную мысль  не  можете  то   -  ваша мысль не формируется ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания

[Петро]

Витенька, еще раз, медленно и печально - расскажи, солнышко, как же нам убедиться в объективном существовании абсолютно пустого пространства, не привлекая для этого дела материальные объекты?

(В сторону) Ну и далбайоп..

[Петро]

Тебе бы с Кваксом поговорить. Вот уж бы...чка..

\

НУ .. всё как всегда !

Серенькые вы все . .

А как что нибудь по серьёзному -
к KWAKSу отсылаете ! ! ! !

Тут как раз твой клиент подошел. С повышенной степенью тупости.

[Viictor]

, как же нам убедиться в объективном существовании абсолютно пустого пространства, не привлекая для этого дела материальные объекты?
..

Действие первое:
Включите мозг дуре, до которой не дохлдит то  что она сама же спрашивает.

Отличает ли она сама себя (субъекта, дура материальная 1 штука.) от других материальных объектов? или не отличает? от тех объектов которые она собралась привлекать(либо не привлекать к процессу).
Если отличает то в чем смысл её вопроса?:

, как же нам убедиться в объективном существовании абсолютно пустого пространства, не привлекая для этого дела материальные объекты?
..

Как этот вопрос  трактовать?
Так?:

  как убедить  материальный объект обладающий мозгом,  в объективном существовании абсолютно пустого пространства, не привлекая для этого дела  другие материальные объекты (не являющиеся частью самой дуры)?
..

или так?:

  как    дуре  при отсутствии работоспособного мозга убедиться в чем либо?
..

это зависит исключительно от мыслительных возможностей дуры.
Если дура может только задавать вопросы (не понимая их смысла), то никак.

[Петро]

Ну и где ответ на мой вопрос?
Нету его.
Что будем делать?
Похоже, придется ждать Квакса.