Вечная абстракция?
О, да! Абстракции - это вечные и неизменные сущности, которые существуют вечно, не имеющие начала и причин, бездвиженные, постоянные, неизменяющиеся. Человек, познавая мир, приоткрывает завесу тьмы, которая скрывает вечный мир абстракций. Обладая вечной душой, человек, познавая, вспоминает абстракции, с которыми он знаком изначально, - в вечном мире идей.
Ну конечно. Они и так "найдут" это всё, что с материей, что без материи. Я уже как-то приводил по этому поводу фразу М. Мамардашвили в пересказе Зиновьева А.А., (оба советские, кстати, материалисты): "Материя – есть объективная реальность, данная нам в ощущениях ... Богом." Сказано это было не для того, чтобы протащить Бога в ленинское определение, а для того, чтобы показать, что объективная реальность не определяет в нем материю как противоположность духу.
С материей - не смогут доказать нам, что Бог - материален и дан нам в ощущении как материя.
Я знаком с такой критикой ленинского определения. Однако у критиков есть слабое звено в рассуждениях: неопределенность Бога, который может быть объективным миром, потому что такой Бог должен быть материален и дан нам в ощущениях. Теологи не согласятся с таким определением, да и последовательные материалисты тоже.
Следовательно, Бог нематериален, а значит, не может быть материей, а значит, не может являться объективной реальностью, значит, он идеален, а вот тут, мы режем: идеальное - продукт материального мозга, следовательно, Бог есть идея, существующая только в мозгу человека, онтологически с ним связанная.
Так я такого никогда не утверждал. Информация и сознание это, всё-таки, разные вещи.
Я, честно говоря, не стал ничего искать, да и не нужно: если не утверждаете, - и ладно. Однако и информация не существует у атомов, частиц и пр., ибо информация - это идеальный продукт мозга.
Бр-р.. Смешались в кучу кони, люди.. Информация, субстанция, Дубровский, Ильенков, отражение, идеальное, панпсихизм и всё это в двух предложениях!
Это вам так кажется. Я просто быстро перечислил все то, о чем мы тут несколько месяцев обсуждаем. Лень просто повторяться.
Что-то не припомню, где это Ильенков с Дубровским говорят о природе информации.
А они говорили и говорят. Да, Ильенков - как Вы сказали, а Дубровский в лекциях сегодня более подробно на информации останавливается.
И конечно же я, боже упаси, никогда не считал информацию субстанцией, связанной с отражением (как это вообще понимать?)
Это понимать так: информация есть духовная субстанция, имманентно присущая материи, то есть информация - это дух, идеи, бог, которые, якобы вечны и сосуществуют с материей. Что, конечно, абсурд. Однако все Ваши рассуждения ведут к этому.
А диалектические противоречия и есть категориальные противоречия, отражающие логику бытия.
Логику бытия, но не логику рассуждений.
