Вот интересно, с какой стати-то? Тут параллельно была дискуссия наука ли философия, так вот, если наука, то понятийный аппарат должен быть един для ВСЕХ философских систем, иначе это не наука, а искусство, арт (художник так видит).
Думаю, что ДОЛЖЕН только в рамках одной дискуссии, полемики, но не обязательно может быть в разных философских системах. Например, в идеалистических философских системах категория "материя" понимается по-разному, как, впрочем, и в материалистических системах.
Элеонора Р, кстати говоря, верно это заметила.
Я лично согласен с Вами, но практика, увы, говорит об обратном. Отсюда, наверное, и непонимание, возникающее при столкновении разных философских систем. Материя для Беркли - это не материя Ленина, а материя Спинозы - не материя Гольбаха, не говоря уже о материи Платона и материи Аристотеля.
Определение это раскрытие содержания понятия, оно может быть полным или неполным, явным или неявным, но если в двух разных определениях содержание оказывается разным, причём диаметрально, то одно из этих определений неверно, точнее не научно.
А так да, трусы тоже из материи шьют.
Верно, поэтому лично я признаю научной только одну философскую систему, - философский диалектический материализм, где философская категория "материя" определена абстрактно, в противопоставлении объективной реальности и реальности субъективной, то есть противоположности бытия и мышления, тела и сознания, мира вещей и мира идей, с важной оговоркой: реальность субъективная, мышление, сознание, мир идей - следствие развития объективной реальности, бытия, тела и мира вещей, то есть являются вторичными явлениями и не существуют без явлений первичных.
Считаю, данный философский тезис - новым витком понимания материи, сознания, имеющий, конечно, свои противоречия между материальным и идеальным, материей и материальным/идеальным (что и должно быть, так как мир диалектичен само по себе), но покончивший со старыми противоречиями натурфилософии и философской теории "субстанциональности" материи.
Материя не объясняется через субстанцию, она и есть субстанция. Можете говорить материя, можете субстанция, это одно и тоже. Просто латинский перевод.
И все же, это два разных слова, которые уже отличаются по содержанию. История философии нам об этом довольно четко свидетельствует.
Материя, все-таки, объясняется через субстанцию, потому что всегда говорят: материя - это субстанция... . Нет, не субстанция, а просто абстракция, обозначающая ту реальность, которая дана нам в ощущении и которая отражается в нашем сознании.
Что такое субстанция, - неизвестно. Использование понятия субстанции характерно на натурфилософии. Что лежит в основе всего? Вода, воздух? Апейрон? А может, некая субстанция? Я уверен, что ничего не лежит, никакой субстанции не существует, как эфира в физике.
... объективной реальности. Для чего нужно объективную реальность именовать материей?
Вы, наверное, знаете. Цель - противопоставление сознанию и миру идей. В этом суть диалектического подхода: определение через противопоставление. Мы должны твердо знать, что никаких идей не существует материально, в материи, то есть в объективной реальности, то есть в наших ощущениях нет идей и никогда не будет. Что это означает для атеистов? Это означает, что идеи бога, идеи совершенства, идеи ангелов и бесов и так далее, - всего лишь иллюзия, созданная нашим мозгом в процессе отображения материи в нашем сознании. При отсутствии сознания - нет никаких идей, идеи не существуют.
С другой стороны, подход освобождения философии материализма от устаревающих терминов, категорий, - перспективное направление. Возможно, категория материя, вслед за категорией субстанции устареет и будет сдана в архив истории философии.
Какая-такая материя номер 2?
Это лишь гипотеза, не судите строго. Из контекста ясно же, какая, - идеальное как материя-2, то есть вид объективной реальности, который может существовать субъективно, идеально как информация в нейросетях мозга некоторых видов биологических существ. Сама информация тут - количество и качество нейросвязей, обмен веществ, электричеством и т.д. в мозгу.
В материалистическом монизме этот вопрос давно уже не ставится. Помните ленинское:
в мире нет ничего, кроме ДВИЖУЩЕЙСЯ материи. Я бы всё-таки немного перефразировал это заявление (в нем мир и материя кажутся несколько разобщёнными) - мир это движущаяся материя. Т.е., есть материя и есть мир, как форма её существования, выглядящая для элементов этого мира как движение, т.е. постоянное изменение отношений между ними. Одна из форм этого движения (социальная) это то, что мы называем идеальным. Хотя, как по мне, природа этого идеального та же, что и механического перемещения.
Я склонен согласиться с Вами по существу, но, не могу не заметить, что, все же, выделение идеального, субъективной реальности ставит вопросы к материалистическому монизму: если материя есть мир и нет ничего, кроме нее, то идеальное, субъективное есть материя, но возникает противоречие, так как идеальное, субъективное не соответствует определению материи. Идеальное, субъективное, - это не объективная реальность сама по себе (конечно, она отражается в ощущении и преобразуется в мозгу как идеальное) и они не даны нам в непосредственном ощущении (да, опредметив идею дома, мы позже можем пощупать стены дома, посмотреть на крышу и комнаты). Следовательно, идеальное, субъективное - это не материя в ленинской трактовке (которую я считаю верной).
С учетом сказанного, нам, наоборот, важно отделить материю от не-материи, реальное от выдуманного, вещь от идеи. Это крайне важно. Ведь любая религия, магия да и просто очередной "опиум", даже нерелигиозный, основан на единстве вещи и идеи, единстве реального и вымышленного, - это краеугольный камень философского идеализма, а в целом, любой лжи.
Меня лично онтология мало интересует, так как онтологические вопросы, как Вы верно заметили, решены и вопросы не ставятся. Мир един в своей материальности. Большего и не скажешь. Дальше дело за физикой, - она нам показывает в чем состоит эта материальность и в чем единство.
Но совершенно другое дело возникает тогда, когда мы изучаем вещи и идеи о вещах как самостоятельные явления этой материи. Здесь нам важно провести черту разделения вещи и идеи, понять зависимость, причинно-следственную связь между ними, - здесь рождается настоящий атеизм и настоящий материализм (или, наоборот, теизм, идеализм).
