Диалектический материализм

[VasyaBit]

Диалектический материализм - он вообще не наука, он - философия.

В этом случае придется сделать множество оговорок, т.к кто-то считает философию наукой, кто-то сам диамат "наукой наук" итд. Да и то что философия не наука, не дает повода использовать в ней софистику и лженауку или т.п. Если в прошлом в философию могли проникать идеи и методы астрологии или алхимии, то сегодня это вряд ли получится.

[Dig386]

В этом случае придется сделать множество оговорок, т.к кто-то считает философию наукой, кто-то сам диамат "наукой наук" итд. Да и то что философия не наука, не дает повода использовать в ней софистику и лженауку или т.п.

Согласен, в контексте обсуждаемой статьи это не так важно. Но уж если философы берутся обсуждать частнонаучные проблемы типа антропогенеза - то их статьи должны соответствовать требованиям, предъявляемым к научной статье.

[VasyaBit]

Согласен, в контексте обсуждаемой статьи это не так важно. Но уж если философы берутся обсуждать частнонаучные проблемы типа антропогенеза - то их статьи должны соответствовать требованиям, предъявляемым к научной статье.

Если берутся обсуждать, если заявляют что их философия является обобщением научных знаний, и даже если философские выводы просто противоречат научным данным. Т.е даже если некая доктрина не пытается выдать себя за науку(или построенную на науке), но прямо противоречит науке, то ее уже можно называть лженаучной. К примеру, креационизм можно называть лженаукой независимо от того пытаются ли креационизм выдать за науку или нет. Т.е ненаучность не должна быть оправданием для обмана.
Склеено 12 Август, 2019, 11:45:50 am

Согласен, в контексте обсуждаемой статьи это не так важно.

И кстати, можно и нужно отличать мошенничество в науке, от лженауки, но в этом случае как раз критерием является ненаучная доктрина, которую пытаются представить научно обоснованной. И в случае обсуждаемой статьи такой ненаучной доктриной выступает диалектический материализм. Т.е это не ошибка автора, не халатность, а самая настоящая лженаука.

[Born]

минимальной проверке качества научной статьи

Вот только проверял-плюралистов мне морды покажите.Наверняка приплюснyтые пропагандой гомосексyализма типы.
Склеено 12 Август, 2019, 14:09:00 pm

Диалектический материализм - он вообще не наука, он - философия.

Это Вы своемy лечащемy врачy заявите. Бyдет основание для госпитализации.

[Dig386]

Вот только проверял-плюралистов мне морды покажите.Наверняка приплюснyтые пропагандой гомосексyализма типы.

А причём тут морды и сексуальная ориентация антропологов-то, для научной ценности работ это безразлично. Прискорбно, что Вы этого не знаете. И Вы что, хотите сказать, что научным работам как по физической, так и философской антропологии не из России нельзя доверять?

Это Вы своемy лечащемy врачy заявите. Бyдет основание для госпитализации.

Такое ощущение, что Вы только что на машине времени прибыли из СССР Ну или не хотите принять реалии, что совок давно кончился, в философии кончилась монополия диамата и т.п.
Склеено 12 Август, 2019, 14:23:18 pm

плюралистов

На Западе существуют и антропологи-марксисты. Сходу удалось найти вот что:
https://anthropology.ua.edu/theory/marxist-anthropology/
https://www.jstor.org/stable/40970015?seq=1#page_scan_tab_contents
Железный занавес кончился, при написании любых научных работ нужен здоровый космополитизм, т.е. учёт опыта учёных или философов со всего мира. Особенно если они из родственных течений философии.

[Born]

для научной ценности работ это безразлично.

Отнюдь нет. Кто платит, тот и заказывает мyзыкy.

что Вы только что на машине времени прибыли из СССР

Для Вас ещё хyже. Я прибыл из светлого национал-социалистического бyдyщего. :

[VasyaBit]

Вот только проверял-плюралистов мне морды покажите.

Вообще-то, "проверялой" должны быть вы сами, т.е если называете себя атеистом то, должны уметь отличать лженаучную брошюрку от научной статьи, особенно если пытаетесь ее обсуждать и тем более если ссылаетесь на нее.

[Dig386]

Отнюдь нет. Кто платит, тот и заказывает мyзыкy.

Это уже несколько другое, связанное скорее с финансированием или конфликтом интересов, чем с личностью исследователя. К тому же та же логика может быть применена и к советской философии: кто платил, тот и влиял на её содержание.
И уж если думать о таком, тем более надо пользоваться научными и философскими работами из разных стран, чтобы снизить этот эффект. Думаю, что от такого подхода качество работ по диамату лишь улучшилось бы.

национал-социалистического бyдyщего

Национал-социалисты обычно были злейшими врагами марксизма и коммунизма.

[Born]

и тем более если ссылаетесь на нее.

Статья вполне себе. Доказать её ненаyчность и малозначимость y Вас не полyчилось.

Вообще-то, "проверялой"

Снова чyшь. Статьи пишyться для людей и рецензии выставляют люди. Но люди не идеальны и бывают:
1. Добросовестно заблyждающимися.
2. Осознанно злонамеренными.
З. Профанами.
4. Неосознанно злонамеренными.
5. Объективными критиками.
Первые четыре категории к лицам, заинтересованным в поиске истины отнести невозможно. Вот и изложите мне объективные доказательства малозначимости либо злонамеренной искажённости фактов в статье. Да не болтайте своим языком, а излагайте факты.
Склеено 12 Август, 2019, 14:55:08 pm

Национал-социалисты обычно были злейшими врагами марксизма и коммунизма.

Германские. В силy того, что они были не нс, а обычными мистическими дегенератами. НС -сyгyбо левая идея построения социалистического базиса и yчёта того простого факта. что нации не комплиментарны и требyют разведения по национальным квартирам. Впрочем, здесь не Форyм нс и это к делy не относится.

[VasyaBit]

Статья вполне себе. Доказать её ненаyчность и малозначимость y Вас не полyчилось.

вы о чем, это вы должны научится отличать лженаучную статью от научной. Если человек атеист, то он заявляет что его картина мира старается быть максимально достоверной, это верующий может верить в любую ахинею, имея в наличии отговорку мол докажите что он неправ. Ваше невежество это ваша проблема, можете его демонстрировать если хотите. Я вас предупредил что статья откровенна лженаучная, а как быть дальше вам решать. Что касается некомпетентности автора то достаточно ошибок в терминах , к примеру, австралопитек гархи, в статье неоднократно называется неким "австралопитек гарби", хотя что еще ждать от стать из журнала печатающих за 640 руб/стр. любую чушь, хоть про святого духа, хоть про диамат.

Снова чyшь. Статьи пишyться для людей и рецензии выставляют люди. Но люди не идеальны и бывают:

Что чушь? Вы увидели статью в интеренете, и должны уметь определять научная эта статья, ненаучная или лженаучная.

Первые четыре категории к лицам, заинтересованным в поиске истины отнести невозможно. Вот и изложите мне объективные доказательства малозначимости либо злонамеренной искажённости фактов в статье. Да не болтайте своим языком, а излагайте факты.

Я же уже приводил цитату из этой статьи с откровенным искажением фактов в угоду протаскиваемой автором доктрины.