О правомерности вопроса "Есть ли бог?"

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Бессмертный, коротко.
Китайцы не очень-то ассимилируются, и скорее у ваших и у моих потомков будут узкие глаза :x
Насчет толкиенизма сравнивать можно только на бытовом уровне, не на научном.

Мне кажется само по себе объединение одной идеей не обязательно польза. Всё зависит от того, какова идея. Чем хороша идея истребить всех неизбранных?

Абсолютно. Польза объединения для обединившихся, а вот для остальных - еще вопрос.
Вообще-то мы зациклились. Короче, резюме:
Вопрос о существовании бога правомерен. Но перед ним должен стоять другой вопрос: а что же такое БОГ?
Так?

Именно так, сначала вопрос о том, что такое гипотетический бог, а затем уже есть ли он.

[Nussi]

Аминь!

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Аминь!

Рад, что мы пришли к согласию.

[дарго магомед]

Неужели есть универсальный, пригодный для всего комплект слов? НЕужели слова не придумываются по мере необходимости?

Насколько я знаю, на материальный объект с той или иной стороны одновременно действуют все четыре силы - гравитационные, электромагнитные, слабые и сильные. Именно не по очереди, а одновременно. Можно сказать: на объект действует ... Бог.
Ваш вариант? ... одним словом? ... Отбросив детские капризы? ... из имеющихся в наличиии? .... и общепонятных?...

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Неужели есть универсальный, пригодный для всего комплект слов? НЕужели слова не придумываются по мере необходимости?

Насколько я знаю, на материальный объект с той или иной стороны одновременно действуют все четыре силы - гравитационные, электромагнитные, слабые и сильные. Именно не по очереди, а одновременно. Можно сказать: на объект действует ... Бог.
Ваш вариант? ... одним словом? ... Отбросив детские капризы? ... из имеющихся в наличиии? .... и общепонятных?...

А при чём это к гипотетическому универсальному комплекту слов?

[Nussi]

Можно словом бог назвать все, что угодно: старичка на облаке, человекоподобное существо, которое отзывается на просьбы, информационное поле, мифический "разум мира", безличное и непостижимое бесконечное нечто, являющееся первопричиной всего сущего, всех людей, природу, законы природы... Все это можно, только ЗАЧЕМ? Даже Далай-лама XIV считает, что возможно, большинству людей не нужна религия, главное - это быть хорошим, добрым человеком  :!:
Я понимаю консервативное желание сохранить одну из наиболее древних абстракций, но tempora mutantur...

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Можно словом бог назвать все, что угодно: старичка на облаке, человекоподобное существо, которое отзывается на просьбы, информационное поле, мифический "разум мира", безличное и непостижимое бесконечное нечто, являющееся первопричиной всего сущего, всех людей, природу, законы природы... Все это можно, только ЗАЧЕМ? Даже Далай-лама XIV считает, что возможно, большинству людей не нужна религия, главное - это быть хорошим, добрым человеком  :!:
Я понимаю консервативное желание сохранить одну из наиболее древних абстракций, но tempora mutantur...

Целиком согласен нюсси, религия это явный пережиток прошлого и дать научное определение богу невозможно ибо сама эта гипотеза набита противоречиями и парадоксами.

[Nussi]

:lol:

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Рад, что тебе весело нюсси.

[Brukvin]

Кто-то управляет - нет. Кто-то создал - нет.
Смысл здесь вполне есть. Это называется вопросноответной формой изложения. Так согласно Вашим же словам уважаемый автор, если их не искажать в удобную кому либо сторону как раз заключается Ваша неправота. Нельзя доказать теорему аргументом вроде " потому что пододеяльник". Такая теорема нежизнеспособна хотя бы потому что ее легко можно опровергнуть аргументом вроде "нет, потому что жралка". Как дети малые, честное слово.