Я же просил не полный текст, а на Ваш выбор привести какой-то тезис, положение которого Вы можете ДОКАЗАТЬ.
Берите любой.
При желании любой "опус" с атеистической пропагандой можно охарактеризовать так же.
Увы, "охарактеризовать так же", Вы безусловно, можете, только вот с ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ такой "характеристики" у Вас будут большие проблемы.
Оценочные суждения не нуждаются в доказательствах. Именно поэтому они и
оценочные :lol:
Вы хотите сказать, что вменяемость - это презрение к индивидуальности? Вы действительно считаете никчемным любое содержание другого "моска", кроме того, которое соответствует содержанию Вашего "моска"?
Где это Вы у меня обнаружили "презрение к индивидуальности"? Вы таки, действительно, не в состоянии с первого раза понять, что Вам говорят? Тогда повторяю ещё раз:
Истинность определяется не сопоставлением содержания чего-то "моска" с ним самим, а с объективной реальностью. Только в результате такой процедуры можно делать вывод об истинности или ложности содержимого "моска".
Ключевое положение выделено.
Всегда есть субъективные истины, которые принципиально не сравнимы с реальностью. Если вы считаете, что такими истинами можно пренебречь - значит, Вы презираете индивидуальность.
Вы правильно говорите, что истинно то, "что не противоречит объективной реальности", но тут же уверяете, что "Истинно то, что я считаю истинным". Так всё-таки, что истинно - Ваши "считалки" или соответствие Ваших "считалок" объективной реальности?
Я говорю, что молочный шоколад вкусный, и это истина. Оксана говорит, что молочный шоколад невкусный, и это истина. Есть субъективные истины, это факт.
Иначе говоря, любая сугубо субъективная сущность истинна (при условии ее душевности, т.е. такая субъективная сущность должна утверждать ценность человека, а не унижать человека). С признания самоценности субъективного начинается истинный гуманизм. Низведение человека до его телесной природы - это унижение Наивысшей Ценности Человека, что противоречит моим моральным принципам.
Очень оригинально - теперь истинным объявляется то, что Вам нравится, а не то, что соответствует объективной реальности и даже не Ваши "считалки".
А если объективная реальность и даже Ваши "считалки" о ней будут "унижать человека", то как быть в этом случае? "Нафик, нафик этот график"(с), сиречь и объективная реальность и даже "считалки"? Будем принимать во внимание только то, что нам нравиться и побоку реальность?
Необходимые и достаточные критерии проверки истинности субъективных суждений - это отсутствие противоречия объективной реальности и отсутствие унижения человека.
Но Ваше отношение к РПЦ?
Организация, далекая от истинной веры. В журнале есть критика в адрес Кирилла с забавной иллюстрацией. Страница 37.
Олицетворить это значит сугубо умозрительно, УСЛОВНО наделить что-то чертами "живого существа, личности". Т.е. в объективной реальность, то, что Вы "наделяете" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ личностью, живым существом, а Вы искусственно делаете его таковым. Такой приём может быть плюсом в художественной литературе, которая призвана воздействовать не только на рациональное мышление, но и на эмоции, а вот в "философском" опусе (Вы, же претендуете на "философичность" своего опуса?) это является большущим минусом.
Вы вообще заметили, что "опус" как раз о самоценности умозрительного и условного (субъективного)? :lol: И я апеллирую к разуму, не к чувствам.
Далее. "Живое существо" - это понятие с четкой привязкой к объективной реальности. "Личность" - гораздо более идеализированное понятие, в нем заранее заложена большая доля оценки (например, скажите, в каком возрасте Вы стали личностью? :wink: ). Что уж говорить про олицетворение!
Олицетворение - отличный прием идеализации. Умозрительность олицетворения, его субъективность ничуть не умаляет его субъективной ценности и результативности.
Что значит "Наивысшая ценность присуща Человеку"? Какая конкретно "ценность/ценности" "присущи" человеку и ДЛЯ ЧЕГО эту "ценность" нужно "олицетворять?
Это значит:
несмотря на все недостатки любого конкретного человека, несмотря на его слабость и смертность, несмотря на безобразное поведение людей в разных ситуациях, вообще говоря, человек является наивысшей ценностью. Человек важнее всего.
Выделенное курсивом, принимаемое мною на веру как моральная аксиома, в терминах креативного идеализма называется
идеализацией.
Далее эту
идеализацию можно идеализировать разными способами: 1) полагая ее самоценностью; 2) наделяя ее чертами личности; 3) etc.
А еще можно осуществлять эту идеализацию. Например, почаще улыбаться людям. Уважительно относиться к их мнению, даже расходящемуся с твоим собственным. Это самые простые примеры.
И еще важный момент. Поскольку данная аксиома субъективна (это оценочное суждение нравственного характера), она принципиально не может быть ничем доказана или опровергнута в объективной реальности - в связи с ее полной субъективностью (идеальностью).
Можете взять такой пример – "доброе дело" это переходить улицу только на зелёный свет светофора, т.к. тот, кто нарушает это правило:
а) ставит под угрозу чужие жизни – водитель, увидев перед своим автомобилем внезапно возникшего субъекта, попытается его объехать и может врезаться в препятствие или в других людей.
б) ставит под угрозу свою собственную жизнь – водитель может и не успеть среагировать.
Теперь поясните – что нужно "олицетворять" в этом случае – представить "живым" это правило, светофор или ещё что-то? И что, без "олицетворения" законопослушный гражданин не может усвоить пункты "а" и "б"?
Вовсе не обязательно, но и тут олицетворение применяется на практике. Пример:
«Мультяшный» Светофор научит детей правилам дорожного движения
