Аtmel писал:
«Насчет «энергии». То, что приборы ее не регистрируют, еще не означает, что живой энергии нет. Только нужно сделать поправку, что в это понятие нужно вкладывать другой смысл – не как физическую меру».
В моём представлении речь идёт не о какой-то энергии, которую якобы вырабатывает живой организм, а о способности направлять как энергию собственного организма, так и энергию окружающей среды в зависимости от поставленной задачи в нужном направлении, за счёт накопленной антиэнтропии. В этом коренное отличие живой системы от неживой.
Atmel писал:
« У нас в городе есть медицинский центр, диагностирующий состояние организма по методу Фолля. Этот немецкий ученый интересовался китайской медициной, и разработал на основе энергетических «каналов» и «коллатералий», на интуитивных представлениях о которых построена терапия в китайская народной медицине, свою методику диагностики. Состояние этих каналов откликается изменением кожно-гальванического сопротивления традиционных точек, расположенных по ходу этих каналов, и по их состоянию можно судить об органах, соотносящихся с этими каналами и точками»
Вряд ли здесь речь идёт об энергетических каналах. Здесь, скорее речь идёт о биологически активных точках, которые являются выходами информационных каналов, и электрическое сопротивление которых кореллировано с соответствующими органами.
Atmel писал:
»Вместе с тем не могу стать вашим полным единомышленником. Меня несколько удивило то, что Вы в качестве аргумента указали опыты Пенфилда. Ведь насколько я знаю, эти опыты скорее, свидетельствуют об органической основе психики. Вспомните хотя бы его опыты по вживлению электродов при черепных трепанациях в 1954 году. Ведь в зависимости от места вживления электрода возникало строго определенное воспоминание: так, возбуждение точки 19 в первой мозговой извилине правой височной доли вызывало ощущение слышимой музыки, причем точно опознаваемой, с тем же воспоминанием при повторном возбуждении. Аналогично, строго другие воспоминания возникали при стимуляции других точек. Существенно, что электрод возбуждал единственное воспоминание, а не смесь их или обобщение При этом вспоминались не только детали прошлого события, но и те ощущения, которые были связаны с этими событиями. Или у Пенфилда есть что, что дополняет и комментирует эти опыты?»
Подобный эффект достигался и другим путём. Скажем, Пенфилд погрузил в глубокое гипнотическое состояние 60-летнего каменщика и попросил его вспомнить детали кирпичной кладки, которую тот выполнил 40 лет тому назад. Каменщик подробно рассказал обо всех дефектах. Рассказанное проверили, так как кладка сохранилась, и всё совпало. Отсюда следует: человек обладает информацией, которая в сотни раз превосходит реальную возможность её сохранения в клетках головного мозга. Следовательно, представление о том, что кора нашего мозга является хранилищем информации, не соответствует действительности. Это подтверждается документированными фактами и научными экспериментами.
«А у меня вертелся вопрос: если души умерших способны влиять на физические события, то почему бы им не взять бумагу, и не написать о своих пост_смертных впечатлениях – как это, быть только что умершим? До сих пор этого никто, увы, не сделал.
Похожий рассказ поведал и один пожилой человек за столом. Недавно во время сна ему приснилось, что он погружается в какую то бездну, и к нему потянулась волосатая рука. «Спаси меня, Господи!»,- взмолился он, и сразу проснулся. Только так, мол, и остался жив».
Ну почему же, есть неоднократны зафиксированные случаи так называемой психографии. Я думаю, вы о них слышали. Слабым местом здесь является сложность с повторяемостью.
« По поводу темы сна тоже возникает вопрос – если во время медленного сна душа общается с Высшим Разумом, то с кем общается душа той же спящей собаки? Конечно, она тоже в меру разумна, но это не укладывается в авррамические теории об исключительности души человека».
По моему, у меня было написано про фазу быстрого сна. Если где-то не так, то это опечатка.
«Я Вас понял, как мне кажется. Но тогда в чем же заключается роль мозга? Только в функциях приеме-передачи информации? О случаях сохранения основных психических функций при удалении некоторой части мозга я читал давно. Даже такие радикальные заявления, будто бы вообще без мозга остаются нормальными (что я уж совсем отвергаю). Мы знаем, что при гибели части нейронов, порой значительной, их функции начинают выполнять соседние области мозга. Вы это хорошо знаете».
Функции мозга заключаются в функциях приёмо-передачи при решении сложных задач и при обращении к большим объёмам долгвременной памяти. Кроме этого мозг выполняет множество оперативных функций при решении простейших задач. Все эти функции связаны с обработкой небольших объёмов информации на молекулярном уровне и в случае необходимости могут выполняться соседними областями мозга, и, воможно не только мозга.
«Кроме того, совершенно точно известно, что от индивидуальных способностей мозга зависят индивидуальные психологические черты и потенции человека, его склонности, а ведь обычно они находятся в зависимости от наследственных качеств, т.е. генотипа. Чего то уж больно сложная связь получается: при рождении ребенка (или животного) надо запросить генотипический код, а затем Высшему Разуму выделить и зарезервировать соответствующие вычислительные мощности».
Дело в том, что маловероятно ожидать, что ДНК, находящиеся в сперматозоиде и яйцеклетке содержат всю информацию о последовательном развитии организма. Кроме того, человек содержит всю информацию о длинной цепи всех своих предков. Гораздо вероятнее предположение,
Что ДНК содержит код к соответствующей ячейки памяти, которая на субквантовом уровне может располагать гораздо большими информационными мощностями, чем на молекулярном уровне.
