Аргумент МакТаггарта о времени

[Arnold-2]

Разумеется, истинно на 85%.

Это вы просто добавили теорию вероятностей к "практике как критерию истинности". Понимаете, что теория плохая, вот и придумываете всякие заплатки к ней. Прямо как попы для объяснения библейских сказок. А Энгельс-Маркс-Ленин ничего о теории вероятности не писали.
Да и по-другому звучат теоретико-вероятностные утверждения. Взятый наугад человек с вероятностью 85% окажется правшой, а с вероятностью 15% - левшой. А вот то, что вы написали - это полный бред.

[Снег Север]

Разумеется, истинно на 85%.

Это вы просто добавили теорию вероятностей к "практике как критерию истинности". Понимаете, что теория плохая, вот и придумываете всякие заплатки к ней. Прямо как попы для объяснения библейских сказок. А Энгельс-Маркс-Ленин ничего о теории вероятности не писали.
Да и по-другому звучат теоретико-вероятностные утверждения. Взятый наугад человек с вероятностью 85% окажется правшой, а с вероятностью 15% - левшой. А вот то, что вы написали - это полный бред.

Вы, как и раньше, ничего не поняли. Причина проста - вы представления не имеете о научной гносеологии. Я ровным счетом ничего не писал о вероятностях. Вероятности дают доверительный интервал погрешностей и т.п. А погрешность существует всегда принципиально. Как и относительность истины.

[Arnold-2]

Вы, как и раньше, ничего не поняли. Причина проста - вы представления не имеете о научной гносеологии.

И это мне говорит человек, бьющий поклоны дурачкам вроде Гегеля с Энгельсом?

[Снег Север]

Вы, как и раньше, ничего не поняли. Причина проста - вы представления не имеете о научной гносеологии.

И это мне говорит человек, бьющий поклоны дурачкам вроде Гегеля с Энгельсом?

А кто ж тогда Поппер с Колаком? Светочи мысли? :lol:
Спасибо, вы хорошо смешите публику, не хуже Петросяна...