Автор Тема: Разоблачение разоблачителей Теории эволюции  (Прочитано 1507 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ysbryd

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 542
  • Репутация: +0/-0
Нарыл тут ужасающе "научный" сайт. Нет, креационисты, в общем-то, поднатаскались в последнее время. Теперь они без особых эмоций и религиозной истерии выискивают научные подтверждения несостоятельности ТЭ. Но только бредни остаются бреднями даже под научным соусом. Сам сайт вот
Попробуем разобраться с этой писаниной.
Всё начинается с вопроса происхождения позвоночных животных:
Цитировать
Один из наиболее ярко выраженных случаев отсутствия эволюционной преемственности в находится на переходе от докембрия к кембрию. В отложениях кембрийского периода встречается множество ископаемых, не имеющих переходных форм. Говорят также о кембрийском «взрыве появления жизненных форм». Без каких бы то ни было предварительных ступеней появляется высокодифференцированный мир животных: «Все типы (животных) были «готовы» практически 500 миллионов лет тому назад. А их развитие происходило еще задолго до того. Но так как докембрийские слои практически не содержат окаменелостей, то мы не имеем никаких свидетельств раннего периода развития»
Автор приводит в доказательство своей позиции устаревшие данные. По современным сведениям многоклеточные организмы не только жили до Кембрия (Эдикарская биота), но и некоторые из них предположительно являются предками современных типов животных. Kimberella - является примитивным моллюском, а сloudina - родственна многощетинковым червям. Не в первый раз уже креационисты словно не замечают этих данных.
Цитировать
Различные типы - Porifera (губки), Coelenterata (кишечнополостные), антроподы (членистоногие), моллюски Tentaculata (напр., плеченогие), Echinodermata(иглокожие) - отличаются друг от друга и четко разграничены. Связующие промежуточные формы между ними отсутствуют», - констатирует палеонтолог К. Бейрлен (1978, с. 67), описывая фауну кембрия.
Эти формы были, как выяснилось, в докембрийском периоде, хотя они и не связаны с многими полностью исчезнувшими формами жизни того же периода. Это, кстати, пока загадка. Но креационисты о ней, судя по всему, не знают.
Цитировать
«Филогенетическое происхождение позвоночных животных остается гипотетическим, так как отсутствуют ископаемые, которые бы указывали на предков, которые могли бы доказать их связь с другими, более примитивными типами животных».
Следует четко представлять себе, какие же преобразования должны были произойти в строении животного, чтобы образовалась цельная система из костей, позвоночника, органов зрения и мускулов. Подобные коренные изменения должны были пройти такое множество промежуточных стадий и на протяжении такого длительного периода, что среди докембрийских и кембрийских пород можно встретить непременно соответствующие ископаемые. Это утверждение верно еще и потому, что нижнекембрийские, равно как и докембрийские отложения пород были бы способны сохранить и абсолютно тонкие структуры.
Иногда в качестве предка позвоночных животных предлагаются ланцетники Branchiostoma, но большинство авторов отказываются выводить позвоночных животных от ланцетников и рассматривают эту форму как в высшей степени специализированную  побочную ветвь в эволюции позвоночных животных, происхождение которых, в свою очередь, остается неясным.
А ведь существовали в Кембрии такие животные! И ланцетника сюда приплетать пошло. Пример такого животного - пикайя (pikaia gracilens). Обитал этот зверь 530 млн лет назад. Но авторам статьи он не известен...
В общем, всю статью можно развалить одной только Википедией. Но для мракобесов, которые считают себя знатоками науки, такие материалы как раз подходят.

Остальной разбор продолжу завтра или на днях. Но очень бы хотелось услышать комментарии профессиональных биологов к этой статье.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Религия помогает умереть, но мешает жить (с)
Правила форума

Аксан

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 443
  • Репутация: +0/-0
Re: Разоблачение разоблачителей Теории эволюции
« Ответ #1 : 04 Апрель, 2011, 03:38:18 am »
а я всегда два вопроса задаю:
1 А реально вам г-н креационист. найти останки предков канкретного бегемота до 4 - го колена хотя бы?
Нет конечно все их тела уже в других живых организмах (при том что на бегемотов мало кто охотится)
2 А реально "серьезно" говорить о креационизме если вы сами реально серьезно говорите о 500 млн лет назад? Ищите доказательства Креационизма. (библию не предлагать - не 500 млн лет)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

 

.