Причина и первопричина

[Oksana Vorona]

Чем отличается причина от первопричины?  Все ли имеет причину ? По мнению верующих первопричина есть Бог, он же творец.  Бог ли творец, или творцом является материя и она же является первопричиной?
http://www.daolao.ru/east_phi/sankhya.htm

[alla]

 Чем отличается причина от первопричины?

Ну, по идее, первопричина - это причина всех причин. Только есть ли в природе такая вещь, как первопричина? Может, слово "первопричина" - это выдумка философов.

Все ли имеет причину ?

Не всё. То, что есть вечное, то не имеет никаких причин.

По мнению верующих первопричина есть Бог, он же творец.

Нет, Бог никогда о Себе не говорил, что Он- первопричина ВСЕМУ. Но Он - причина многих причин, если можно так сказать.

Бог ли творец, или творцом является материя и она же является первопричиной?

Да, Бог, конечно же творец. А челоевк разве не творец? Посмотрите вокруг и увидите сколько всего сотворил человек.
Материя не является творцом. Но Бог/человек, кто есть Творец, умеет что-то из материи творить. Является ли материя первопричиной? Нет. Сама по себе материя ничего не может.
Может ли строительный материал построить дом? Нет. Но Бог/человек, кто есть создатель, может. Он и есть причина тому, что дом появился. Материя, как физическая так и духовная - это только инструмент в руках Бога/человека/создателя.

[Roland]

Мне более логичным кажется не вечное существование Бога/материи, а появление их из небытия в определенный момент.
 
The Principle Of Evil Made Flesh

[Antediluvian]

Мне более логичным кажется не вечное существование Бога/материи, а появление их из небытия в определенный момент.
 
The Principle Of Evil Made Flesh

То есть законы сохранения по боку. Кстати, а ЦоФ тут при чём?

[Aleksashka buddhist]

Чем отличается причина от первопричины?  Все ли имеет причину ? По мнению верующих первопричина есть Бог, он же творец.  Бог ли творец, или творцом является материя и она же является первопричиной?

Слово "первопричина" подразумевает, что у неё самой не было причины (если было бы то это уже не "перво"-причина).
Если нечто беспричинно, вечно и неизменно, то оно не функционально. Т.к. для выполнения каких-либо функций необходимы причины.

Это не говоря уже о боге-творце как личности. Если даже допустить что есть, то:
Если он всё создал - тогда зачем? ему что-то не хватало? или чего-то захотелось?
А если от него творение идёт спонтанно тогда это не зависит от его воли и он вобще тогда не творец а промежуточный механизм.

[Roland]

То есть законы сохранения по боку.

Законы законами, но мысль о том, что что-то существовало вечно мне видится ещё более абсурдной.

Кстати, а ЦоФ тут при чём?

Да так, "игра слов".По моей теории плоть/материя была совторена именно по причине появления зла в духовном мире.

[Roland]

Это не говоря уже о боге-творце как личности. Если даже допустить что есть, то:
Если он всё создал - тогда зачем? ему что-то не хватало? или чего-то захотелось?

По моему пониманию христианства-создал человека, для того чтобы восполнить отпавшее число ангелов, а зачем ему это надо, я не знаю, могу только предполагать.

[Oksana Vorona]

Н-да,  по рассуждениям ожидала большего, спасибо за ответы,  вопрос уже решен и ответ найден

[Antediluvian]

Законы законами, но мысль о том, что что-то существовало вечно мне видится ещё более абсурдной.

Действительно, какие ещё законы? "Я художник, я так вижу, не ищите логики в моих полотнах".  :mrgreen:

Вообще-то абсурдна как раз идея появления чего-либо из ниоткуда в условиях, когда ни одного примера подобного появления нигде не обнаружено.

[Aleksashka buddhist]

Это не говоря уже о боге-творце как личности. Если даже допустить что есть, то:
Если он всё создал - тогда зачем? ему что-то не хватало? или чего-то захотелось?

По моему пониманию христианства-создал человека, для того чтобы восполнить отпавшее число ангелов, а зачем ему это надо, я не знаю, могу только предполагать.

А зачем он создавал ангелов?