помню, что вы агностик, честь и хвала вам, значит, вы не конченый человек :lol:
Эка вы снисходительно.Я вот поверьте в религии кое-что смыслю, и у меня есть основания считать, что агностицизм более правильное мировоззрение.
Атеист ведь далеко не всегда человек, который умнее верующего в мировоззренческом плане.
Большинство атеистов на самом деле просто религии почти не касаются-не задумываются о ней. А потом как случись какая неприятность и им приведи кто несколько внятных аргументов о религии, так могут и верующими стать.Умён тот атеист, который знает религиозную "кухню"-её ложь, ошибки, или тот, кто всегда мыслит критически.
Но сейчас вы делаете ошибку свойственную верующим. Вы не понимаете, что зная устройство, понимая процесс, можно истинно предсказывать, как будут происходить события при изменении отдельных параметров, и конечном счете, что возможно, а что нет. Так, зная устройство птиц и понимая процесс их "летания", можно доподлинно установить, будут ли они летать при увеличении их размеров. И это изучено и установлено, ответ нет, не будут. Самые крупные современные птицы - страусы, не летают. И крупные вымершие птицы, всякие там фороракусы тоже.
Нет, это я прекрасно понимаю.То, чего я не понимаю хорошо-это механизм изменения процессов в данном случае.Буду изучать по мере сил...
Ну как бы объяснить по понятнее... Маленький самолет имеет один двигатель. Чтобы поднять в воздух большой самолет, нельзя поставить на него один большой двигатель пропорционально увеличенный в размерах. Понимаете? Надо поставить четыре больших двигателя.
угу
