Что такое "справедливость"?

[Molodcov Yuriy]

Сейчас, подчёркивает швейцарский экономист Даниэль Шунк, глобальная система хозяйствования такова, что даёт преимущество тем, кто действует крайне эгоистично. В нашем обществе фактически нет механизмов, которые наказывали бы предпринимателей за пренебрежение интересами других людей. В тех рамках, что дозволены уголовным законодательством, они как угодно могут поступаться чужими потребностями и ради прибыли буквально втаптывать людей в грязь. Если бы мы взялись учитывать биологическую природу человека, полагает Шунк, "и ввели какие-то санкции за несправедливое отношение к другим людям, то тогда всем пришлось бы поневоле действовать сообща; итак, если общество не найдёт способа поощрять справедливость, то согласие между людьми так и не установится".
Благие пожелания генетика понятны. Но, к сожалению, они не новы...
На другом конце Европы в одной из наиболее мрачных своих статей "Пророки и мстители" (1906 год) Максимилиан Волошин писал:
"Идея справедливости - самая жестокая и самая цепкая из всех идей, овладевавших когда-либо человеческим мозгом.
Когда она вселяется в сердца и мутит взгляд человека, то люди начинают убивать друг друга.
Самые мягкие сердца она обращает в стальной клинок и самых чувствительных людей заставляет совершать зверства.
Она несёт с собой моральное безумие, и Брут, приказывающий казнить своих сыновей, верит в то, что он совершает подвиг добродетели.
Кризисы идеи справедливости называются великими революциями".
К сожалению, если сегодня, когда кризисы в Европе (и с ней в России) становятся хроническими и люди всё чаще и чаще говорят о том, что надо жить по справедливости, нельзя не признать, что, пожалуй, во всём Старом Свете наиболее готовы воплотить эту идею в жизнь... мусульмане-фундаменталисты...
Или, может быть, наука сумеет найти более прогрессивный способ примирить природу человека, всегда и везде взыскующую справедливого к себе отношения, и глобальную экономику, для которой "двуногих тварей миллионы" всего лишь колёсики в огромном механизме, производящем всё новые денежные массы?
В общем-то, и сами учёные, постигающие биологические корни жадности и т.п., как правило, избегают политизирования. "Я не думаю, что какая-то система наказаний позволит людям жить во взаимном согласии, помогать друг другу, - полемично замечает Дэвид Рэнд. - В проводимых нами лабораторных экспериментах отсутствуют два основных фактора, которые обуславливают взаимопомощь в реальных условиях. Это - репутация и репетиция, то есть людская молва и повторение, повторение".
"В любом случае, лабораторные опыты показали, что выгоднее всего не наказывать отдельных участников за несправедливые поступки, а поощрять справедливые, - продолжает Рэнд. - И те группы участников, в которых игроков не наказывают, а поощряют, в конце концов добиваются большего, нежели те группы, где всё построено на страхе перед наказанием. Ведь любая система наказаний деструктивна, любая система поощрений позитивна. Достаточным наказанием для тех, кто не помогает другим, будет то, что и им самим, в свою очередь, никто не будет помогать". (А. Волков. О жадности бедной... // Знание - сила. 2012. № 3. С. 11-13)

[дарго магомед]

В деле воспитания нет ничего лучше кнута и пряника...

[Molodcov Yuriy]

В деле воспитания нет ничего лучше кнута и пряника...

Согласен.
Нередко эффективнее пряник, а не кнут, но многое зависит от конкретного случая.

[Molodcov Yuriy]

Что у некоторых очень странные понятия о справедливости.

1. Справедливость = равное воздаяние по заслугам.
2. Справедливость = пропорциональное воздаяние (равное - равным, неравное - неравным, каждому своё).
3. Справедливость = истина.
4. Справедливость = равное распределение.
5.

[Molodcov Yuriy]

Платоническая справедливость.

Когда терпишь несправедливость, в этом гораздо больше плохого, чем бывает хорошего, когда её творишь. Поэтому, когда люди отведали и того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они, раз уже нет сил избежать одной и придерживаться другой, нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливости, и не страдать от неё. Отсюда взяло своё начало законодательство и взаимный договор. Установления закона и получили имя законных и справедливых – вот каково происхождение и сущность справедливости.

[MoonGoose]

Справедливость - в общем смысле - соответствие деяния и воздаяния. Однако, как не раз бывало в истории человечества, самый широкоупотребимый, самый затасканый термин скрывает под своим апломбом и авторитетом откровенную пустоту. Спросите любого гражданина нашей страны - что такое справедливость, и есть ли она? В ответ вы получите как минимум сардоническую усмешку. Мы не знаем, что такое справедливость. Этому никто не учит, это никто не обьясняет, это прячут в темных чуланах неосознанного, где то в шкафу с надписью - "архетипы", рядом с Равенством и Братством...
Что же я понимаю под справедливостью? Начнем с того, что во многих религиях, как древних, так и не очень, сформулирован "золотой принцип морали" - не желай другому того, чего не хочешь в отношении себя. Справедливость, это, как мне кажется, расстояние между тем, что человек хочет в отношении другого, и что хочет для себя. Если за один и то же проступок, человек жестоко наказал другого, и оправдал бы себя - это не есть справедливость. Справедливость должна предусматривать одинаковое воздаяние за одно и то же деяние для всех. Если этого нет, то нет и справедливости. Если нет справедливости, то нет справедливых законов.

[дарго магомед]

Нет сомнения в правильности тезиса в отношении труда - равное вознаграждение за равный труд.

А вот в вопросах справедливого наказания за преступление появляются сомнения.
Не уверен в правильности терминов, но существуют вроде мстительная юрисдикция (око за око) и возместительная (штрафы).
В первом случае учитывается не только это деяние, но и предыдущая жизнь. По разному наказывают преступившего закон в первый раз и рецидивиста (и это правильно). Есть еще нюансы - учитывают характеристики, состояние здоровья...

Но неправильно штрафуют на одну и ту же сумму. Надо бы наказывать так, чтобы было одинаково чувствительно. Пример. ПДД нарушил человек с з/п 10  тыс. руб. Его оштрафовали на 1000 руб. Если за такое же нарушение зарабатывающего 100 тыс руб накажут на те же 1000 руб - будет несправедливо.

[VEK]

"Спросите любого гражданина нашей страны - что такое справедливость, и есть ли она? .... Мы не знаем, что такое справедливость. "

Нет, уважаемый, мы знаем, что такое справедливость.
НО.

Справедливость подразумевает ОБЪЕКТИВНУЮ оценку деяния и воздаяния.

А в нашем, насквозь эгоистичном, исключительно индивидуалистическом обществе
сколько-нибудь объективная оценка невозможна, все оценки будут носить только субьективный характер.

Поэтому на настоящем этапе, в данном обществе, о справедливости говорить не приходится,
но заметьте , что мы сами избрали этот путь в 80-х годах прошлого века, отказавшись от социалистического пути развития.

[MoonGoose]

Справедливость подразумевает ОБЪЕКТИВНУЮ оценку деяния и воздаяния.

Что вы понимаете под термином "объективная оценка деяния и воздаяния"?  
ИМХО - Оценка по любому не может быть объективной, ибо оценку выносит субъект. В данном контексте мы говорим не о справедливости мира вне нашего восприятия, а конкретно об оценке с помощью нашего восприятия (восприятие я понимаю широко, и как комплекс морально - нравственных установок), говорить о несправедливости окружающего мира, можно, опять таки, только с точки зрения субъекта. Мы не хотим умирать, но все умирают. Возможно - это несправедливость мира, а возможно, мы не желаем данного процесса, потому, что не знаем, что такое смерть. Законы мира с точки зрения морально нравственных постулатов максимально справедливы. Гравитация действует на всех, голодному льву без разницы, кого сожрать - миллиардера на отдыхе, или аборигена - голодранца, чума косила население не взирая на чины и титулы.

[Петро]

Справедливость всегда субъективна. Объективной справедливости нет и не было.