Вы правы человеком движет желание достижения комфорта. Но может ли он досчить комфорта с помощью обычного эгоизма?
Рассмотрим модель обычного эгоиста. Он испытывает постоянную потребность в наслаждение, вырабатывает желание, воплощает его в жизнь. Но потребность в наслаждение не исчезает и он вырабатывает новое желание, причем оно "больше" предъидущего, так как то желание не удовлетворило его вечную потребность в наслаждении. И так продолжается пока он не умерает... желания эгоиста ростут, но удовлетворения он не получает. То есть с помощью эгоизма никогда не достичь комфорта.
А теперь модель альтер-эгоиста :wink:. Он так же нуждается в вечном наслаждении, но действует иначе. Свое желание насладится он удовлетворяет за счет удовлетворения желаний других людей благо их хватает, а их желаниям нет конца. Они всегда будут испытывать потребность в нем, а их потребность и есть его наслаждение. Таким образом его наслаждение будет длиться вечно, а это ему и нужно. Он достигает комфорта.
Кажется что все просто но есть одно но. Эгоистами рождаются, а альтруистами ставятся. Что бы стать альтруистом надо убить свой природный эгоизм, привозмочь себя.
Корявое объяснение на уровне рационализЪма, но надеюсь ты поймешь.
Подождите, подожите. Вы конечно лихо все то разрулили, но очень уж похоже на пример ad hoc.
Согласен в том, что потребности человека возрастают. Это - закон истории, иначе никто ничего не добивался бы, никакого прогресса не было бы, мы с Вами не пользовались бы теми благами, которые дает нам цивилизация. В основе всего этого - чистейший эгоизм субъекта и общества в целом. Возрастание потребностей - это благо, которым мы обязаны нашей человеческой ненасытной природе.
Не ясно лишь одно: причем тут противопоставление эгоизм-альтруизм? Да, потребности человека возрастают при их удовлетворении. И ладно, предположим, что есть люди, для которых удовлетворение потребностей других - благо. Эдакие изначальные природные рабы. Ну и что? Они испытывают удовольствие, когда удовлетворяют чью-то потребность. Но мы с Вами договорились, что потребности постоянно возрастают. Следовательно, этот раб-альтруист никогда не сможет удовлетворительно исполнить свою работу. Разница-то по сути только в инструменте удовлетворения потребности, а не в ней самой. Какая разница, сам я стремлюсь к (Господи, прости!) удовлетворению, или мне в этом кто-то помогает? Результат один: при постоянно растущих потребностях и я, и тот, кто мне помогает будем чувствовать себя одинаково.
Более того, эгоист вполне автономен в том смысле, что ни от кого не зависит. С другой стороны, раб-альтруист живет исключительно засчет хозяина-эгоиста, потому что если бы все вокруг были бы альтруистами, ему просто не было бы работы. Когда все хотят помогать всем - это совершенно болезненная ситуация. Это что касается Вашей модели.
Ха Вы действительно думаете что разглагольствуя здесь на этом форуме вы излечиваете чье то сознание? :lol: Вы лишь достовляете удовольствие себе и вам подобным и боль и раздражение своим оппонентам. Не более того. В то время как вы нахваливаете собственную конструктивность, жалкие и ничтожные мракобесы переименовывают города... :twisted:
Ну, это Ваше личное мнение. Имеете на него полное право. Но ведь по-Вашему получается, что Вы-то ничем не лучше нас, ведь Вы тоже "...достовляете удовольствие себе и вам подобным и боль и раздражение своим оппонентам"... В чужом глазу..., уважаемый :lol:
Не знаю как насчет "мир", но мракобесов она точно не спасет, а только разозлит. Фанатизм это такая стена которую не сдвинуть не какой критикой, какой бы конструктивной она не была.
Полноте, я не настолько наивен, чтобы думать, что "жалкие и ничтожные мракобесы" подлежат излечению. Вообще говоря, мне кажется, что любая дискуссия как правило заведомо проиграна обеими сторонами, в том плане, что ни одна из них обычно не меняет своего мнения. И это нормально. Важно мнение третьих лиц. Если какой-то сомневающийся человек задастся вопросом "Есть ли бог?", а рано или поздно почти все задаются таким вопросом, он может зайти сюда и посмотреть, как на этот вопрос отвечают. Он даже спросить напрямую может. Вы заметили, что тут никто не орет на спрашивающих? Если спросили - отвечают и атеисты, и верующие. При этом разгораются дебаты. А спрашивающий смотрит и решает для себя, на чьей он стороне.
А мракобесам только эвтаназия поможет, если говорить в медицинских терминах.
Да, и потом. Не такие уж они жалкие и ничтожне. Как правило, жалкие и ничтожные по своему собственному города желанию не переименовывают
