МалышНе могу не заметить, что
"Атеизм (фр. atheisme, от греч. atheos - безбожный), безбожие; отрицание существования бога и связанное с этим отрицание религии". (Советский энциклопедический Словарь) Понимаете, не философия, а простое отрицание.
Странно, что Ваши выводы основаны только на определении понятия «атеизм». Однако с атеизмом связана целая философия – чтобы обосновать атеизм, необходимо по-новому объяснить мир, законы его развития и пр. Именно из этой потребности рождается не просто пустословное отрицание, но цепь доказательств в пользу атеизма.
Вы знаете, что атеистами могут быть и идеалисты, поэтому атеизм как одно из течений мысли является неоднородным, что является еще одной причиной развития именно философских основ атеизма. И последнее, атеизм – это не догма и не предмет веры, он изменяем во времени, потому что опирается, в первую очередь, на жизненный и научный опыт, который учит логике мышления.
Как видите, атеизм как общественное явление связан с очень многими философскими, нравственными и научными проблемами. Отмечу, что атеизм – это еще выбор методологии исследования, а значит, атеизм непосредственно связан с философией. К тому же не забывайте историю атеизма – в древнем мире (скажем, «поэма о страдающем праведнике» - с натяжкой, но все-таки сомнения в справедливости и существовании богов есть, индийская чарварка и пр.), античности, средних веков и пр. И хотя историю атеизма начинают отсчитывать примерно с XVIII века, про «линию» Демокрита тоже надо помнить.
Имеется в виду сатана, сбивающий людей с истинного пути.
Ах, Малыш-Малыш. Мы же с вами, кажется, выяснили, что причина зла (смерти, болезни) – свобода воли
Сатана-то тут причем? Да и кто это такой? Разве в Ветхом Завете есть о нем целая история (не берем апокрифы)? Что мы о не знаем = что один из сотворенных ангелов света? Но где в Бытии написано о дьяволе? Змей – не дьявол, явно. Из анализа щедрого на проклятья еврейского боженьки, можно сказать, что змей понимался авторами ВЗ как животное, обладающее невероятной хитростью и злобой (данные характеристики возникают из повседневного опыта наблюдений на поведением змей), а то, что змей имеет разум – пережитки тотемических верований (известно, что в Древнем мире в разных странах существовал культ змеи, как культ ворона у североамериканских индейцев).
Где мы впервые встречаем дьявола – в книге Иова? Вы богослов – вам и карты в руки.
Хотя мне кажется, что миф о дьяволе возник именно в средние века как цельная концепция описания противоречий мира, однако признания дьявола попахивает плохо – дуализмом. Дуалистическую трактовку существования мира Церковь не принимает, так как она подрывает догмат о сотворении всего сущего единым Богом. Определитесь: кто у вас источник зла – сатана или человек?
А у Бога получилось и, думаю, это было не просто. Вот Вы, господа естественники и разбирайтесь как Он это делал.
А что тут разбираться – все вопросы естествознания уже решены в «священных книгах»
.
Как же сотворил бог сущее – известно, очень просто – словом, сказал «да будет так» - ву-аля! Какой язык у бога подвешенный!
Думаю, что верующие сегодня пытаются сидеть на двух стульях – рационализме и мистике. Самый честный из вас был Тертуллиан – сразу сказал правду и не юлил как некоторые.
Блуждаете в дебрях предположений и конца этому не видно
Конечно, зачем нужно что-то исследовать, искать, лучше сразу – бац! Готово – истина «в последней инстанции», и по домам чай пить.
Верующему не зачем что-то «предполагать» - ответы уже все даны, а если они и противоречат фактам, ничего – найдутся подкованные богословы, которые так аллегорию всунут, там - на недостаточность знаний попеняют, скажут пару бессмысленных, но восторженных фраз и, закатив глаза, бухнут народ на колени!
Я, конечно, не биолог, но ведь и Вы не богослов.
И я, и я
Я не специалист по биологии (хотя до сих пор храню еще школьный интерес к этой науке) и не выпускник семинарии (хотя книги о боге и божественном любил читать). Однако биологические вопросы происхождения человека и богословские догматы о сотворении мира богом – это не прерогатива только специалистов, такие вопросы имеют мировоззренческое значение, а значит, интересны всем и право высказывания (даже глупенького) есть у всех. А специалист на то и учился, чтобы просвещать нас, грешных.
У вас, атеистов, мания величия
Скорее, наоборот, у христиан повышенная самооценка и убежденность в собственной избранности. Вы сами называете атеистов, скептиков – детьми, заблудшими и пр, Подразумевая под этим, что Вы-то, конечно, взрослый уже, идущий по светлому и широкому пути (а куда широкие и светлые пути ведут Вы знаете). У кого мания величия?
Любимая ссылка богословов – 2 начало термодинамики. Однако они при этом забывают, что данный закон был разработан для равновесных структур, которые в силу возрастания энтропии должны упрощаться. Однако в природе, истории мы видим совершенно иную картину – почему? Дело в том, что помимо линейных, обратимых, равновесных биологических или социальных систем существуют неравновесные, нелинейные и необратимые процессы. Для таких последних систем характерны самоорганизация, активность, флуктация, нелинейность. Более того, наличие неравновесных структур – это общее правило, а не исключение. Вопрос этот еще малоизучен, но очень интересен.
Богословы до сих пор «сидят» на Аристотеле и его учении о пассивной материи и активной форме. Однако материя без формы не существует, форма и есть материя – но кто будет об этом говорить?
