Новая интерпретация преобразования Лоренца

[KWAKS]

гы гы гы . . . я Вам положу рядом два шеста . .
а Вы ть угадай теть - который из них :
в космосе побывал .. - .. !

ХА ХА . .

чесы упихните в шысты перд стратом и узсрите - акаие аццтали - ..
Может ..
А эЛ .. для вычисления тЭ штрих не входит.
..

\

АПлять 314дим не пэрдело . . .

А ОБ деформациях эталонов - гдЕ ?

[Петро]

Парад идиотизма продолжается..
Квакс ниасилил простого факта, что показания часов есть характеристика интегральная, накопленная за всю "историю" их существования, а длина шеста- характеристика мгновенная, никак от его "истории" не зависящая. Ну, кроме случаев, когда от шеста кто-то "умный" как Квакс по ходу кусок ножовкой отпилил..

[KWAKS]

Парад идиотизма продолжается..

. . . от шеста кто-то "умный" как Квакс по ходу кусок ножовкой отпилил..

\

Вы опять забыли, что и длина и время -
в преобр Лоренца С ОДИНАКОВЫМИ релятив коэф .

А это значит, что если даже и не постфактум . .
то согласно вашим верованиям - ВО ВРЕМЯ ПОЛЁТА :

длина любого шеста (и эталонного - в том числе) ТОЧНО МЕНЯЕТСЯ !

Но Вы и Проф - снова стыдливо помалкиваете О ПРИЧИ-НАХ ! ;-)

[Петро]

Квакс, Вы бы уже почитали какие-нибудь книжечки по физике, а?
А то уже который год херню несете, и прекращать не собираетесь.

[KWAKS]

К..с, Вы бы уже почитали какие-нибудь книжечки по физике, а?
А то уже .. не собираетесь.

\

Читал я - книжечки по физике . .
(и не только - какие нибудь) .

ТАК ВОТ : В НОРМАЛЬНЫХ КНИЖК-АХ . .
НИГДЕ не напихано, будто бы -
физическое состояние объекта хоть как то зависело бы . .

ОТ СКОРОСТИ его движения, КАК ТАКОВОЙ ! ! !

[Петро]

К..с, Вы бы уже почитали какие-нибудь книжечки по физике, а?
А то уже .. не собираетесь.

\

Читал я - книжечки по физике . .
(и не только - какие нибудь) .

ТАК ВОТ : В НОРМАЛЬНЫХ КНИЖК-АХ . .
НИГДЕ не напихано, будто бы -
физическое состояние объекта хоть как то зависело бы . .

ОТ СКОРОСТИ его движения, КАК ТАКОВОЙ ! ! !

Вот зачем Вы тут это написали?
Что такое "физическое состояние объекта", беретесь внятно определить?
До сих пор во всех вменяемых работах по СТО, речь всегда шла о различных инерциальных системах отсчета, и о способах преобразования результатов измерений, проделанных в одной из ИСО, к результатам, наблюдаемым в других ИСО.
А Вы что имели в виду, говоря о "физическом состоянии объекта"?

Это ж как надо читать- по диагонали, что ли? - чтобы после этого писать подобное?

[KWAKS]

Читал .. : В НОРМАЛЬНЫХ КНИЖК-АХ . .
НИГДЕ .., будто бы -
физическое состояние объекта хоть как то . . .

ОТ СКОРОСТИ его движения, КАК ТАКОВОЙ ! ! !

Вот зачем Вы тут ..?
Что такое ..

\

А ПОДУМАТЬ Вам нечем - прежде чем ОЧрдную дУрь сморозить ?

Если речь лишь о наблюдениях результатов из 2-х ИСО . .
то как у вас 'оказалось', что часы . .

РЕАЛЬНО НЕСИНХРОНИЗИРОВАНЫ -
ПОСЛЕ ЗАВЕРШ ПОЛЁТА ?

[Петро]

А патамушта "летавшие" часы в конце-концов прилетели обратно. То есть они побывали еще и в неинерциальной системе отсчета. Причем два раза.
Чтобы понять, в чем тут дело, нужно рисовать мировые линии часов (диаграммы Минковского)
Все это уже обсуждалось здесь, и не раз. Твердим зады?

[KWAKS]

.. "летавшие" часы в конце-концов ... побывали еще и в неинерциальной системе отсчета. Причем два раза.
Чтобы понять, .., нужно рисовать ..

Все .. Твердим зады?

\

Юноша, да вы - конченый дуралей . .

В преобр Лор - никакой неинерциальностью и не пахнет ..

ТЕМ НЕ МЕ МЕНЕЕ - 2 времени и 2 длины . .

ТУТ КАК ТУТ - ПРИФ СЁМ ПАРАДЕ !

[Петро]

.. "летавшие" часы в конце-концов ... побывали еще и в неинерциальной системе отсчета. Причем два раза.
Чтобы понять, .., нужно рисовать ..

Все .. Твердим зады?

\

Юноша, да вы - конченый дуралей . .

В преобр Лор - никакой неинерциальностью и не пахнет ..

ТЕМ НЕ МЕ МЕНЕЕ - 2 времени и 2 длины . .

ТУТ КАК ТУТ - ПРИФ СЁМ ПАРАДЕ !

Напрасно я взялся Вам что-то объяснять.. Вы необучаемый, вроде Векшина.