Новая интерпретация преобразования Лоренца

[Прохвессор]

А если это в космосе два одинаковых стержня движутся, увешанные одинаковыми часми на одинаковых расстояниях ?

Тогда какой из двух стержней движется на самом деле ?

Термин "движется" придумали когда считалось, что Земля неподвижно стоит в центре Мира. Тогда всё, у чего менялось видимое положение относительно Земли, считалось движущимся, остальное - неподвижным. Когда же выяснилось, что Земля - лишь одно из небесных тел, и "неподвижным" можно назначить любое из них, был придуман принцип относительности. Галилей его придумал. С тех пор считается, что абсолютной системы отсчёта не существует, а движение бывает только относительным. Поэтому говорить о том, что движется "на самом деле", некорректно. Точно так же, как говорить о диаметре фотона, например. Или о массе слова.

[Петро]

Проф, ты думаешь, Квакс этого не знает?
Вообще, для меня загадка- вроде бы. физику в школе все учат, с пятого класса по одиннацатый- однако откуда-то вылазят вот такие Кваксы и Наифы и несут куйню, как будто в школу никогда не ходили..

[Прохвессор]

Проф, ты думаешь, Квакс этого не знает?
Вообще, для меня загадка- вроде бы. физику в школе все учат, с пятого класса по одиннацатый- однако откуда-то вылазят вот такие Кваксы и Наифы и несут куйню, как будто в школу никогда не ходили..

Я думаю, в школе дети ещё не понимают важности научной методологии как самостоятельной дисциплины, поэтому схватывают только существенные для практики знания, а не принципы построения этих знаний. Самый характерный пример - первый закон Ньютона, который многие считают вообще "ни о чём", поскольку для решения школьных задач по физике он обычно не нужен. А потом начинают "философствовать", укладывая в основу рассуждений что в голову взбредёт, если вообще удосужатся той основой озаботиться.

[Bau]

В КОНЦЕ ТО КОНЦОВ - отвечайте прямо :
равноправны ли две ИСО в СТО ?

В формализме СТО - равноправны. Это одна из симметрий пространства Минковского. Симметрию доказывать или сами найдете?

[Bau]

Я думаю, в школе дети ещё не понимают важности научной методологии как самостоятельной дисциплины, поэтому схватывают только существенные для практики знания, а не принципы построения этих знаний. Самый характерный пример - первый закон Ньютона, который многие считают вообще "ни о чём", поскольку для решения школьных задач по физике он обычно не нужен. А потом начинают "философствовать", укладывая в основу рассуждений что в голову взбредёт, если вообще удосужатся той основой озаботиться.

Просто в школе дают только основы. То, что можно вообще без второго закона обойтись, а третий работает не всегда (во всяком случае так просто) - об этом обычно не рассказывают

[NaiF]

Любую. Они равны по модулю и противоположны по знаку (если ось X у обоих направлена одинаково). Как в преобразованиях Лоренца, так и в преобразованиях Галилея. Хочешь пересчитать из своих координат в его - ставь его скорость с плюсом, хочешь из его в свои - ставь с минусом.

Прекрасно! Пересчитываем. Предположим, неподвижный наблюдатель узнал скорость V движущегося наблюдателя путем измерения пройденного пути ∆ľ за промежуток времени ∆ť, соответственно V = ∆ľ/∆ť .
Но согласно Лоренцу у движущегося наблюдателя эти величины будут уже другие  и соответствено.
И соответственно свою скорость движущейся наблюдатель получит как их отношение равное U = V (1- VV/cc).
Явно видно, что скорость измеряемая неподвижным V наблюдателем и измеряемая самим движущемся наблюдателем U, согласно Лоренца не равны!
Но это не для Прохвессора, он это прекрасно знает, точно также как и Восток, только пудрит мозги. Для Прохвессора у меня приготовлен другой подарок, который выдам несколько позже.

[Борис-2]

Время едино и неизменно, так как един и неизменен эталон времени.
Δt может быть только поправкой в показания часов при изменении хода часов (замедление или ускорение хода часов, т.е. отклонение от эталона времени).

[Петро]

И соответственно свою скорость движущейся наблюдатель получит как их отношение равное U = V (1- VV/cc).

Скорость наблюдателя в связанной с ним системе координат, очевидно, равна нулю.
Скорость наблюдателя относительно другой системы координат рассчитывается по формулам Лоренца.
Рассчитывать скорость так, как это делаете Вы- некорректно. Потому, что Вы смешиваете в кучу разные системы отсчета.

[Bau]

Рассчитывать скорость так, как это делаете Вы- некорректно. Потому, что Вы смешиваете в кучу разные системы отсчета.

Не, не поэтому. Просто если заставлять пройденный отрезок пути заставлять двигаться вместе с движущимся объектом - разумеется получается бред

[NaiF]

Потому, что Вы смешиваете в кучу разные системы отсчета.

Петенька, я всегда знал, что в логике тебе нельзя отказать. А что делает Лоренц, он что, их разделяет?